Тема форума: «Я сам»

Привет Денис!

На самом деле верим, доверяем - это одно и то же. Вера и доверие - это абсолютно функциональный способ отношений между людьми. Если бы у нас не было этого способа, то мы были бы вынуждены проверять все до единого высказывания окружающих людей. Да у нас могзи бы задымились от такого количества ненужной информации

Боюсь прослыть занудой. Но на самом деле очень важно разводить понятия. Доверие – до веры… Денис это совершенно не одно и то же. Сначала доверие, Баба Вера приходит позже, или не приходит До … веры – процесс отражен в самом слове.
С отглагольными существительными всегда так, нужно восстанавливать процесс.

Ну а плохие или хорошие случаи с нами произошли при встрече со специалистами, конечно, нужно рассматривать критично. Где-то мы сами схалтурили ослабив требования, где-то не четко проблему сформулировали, где-то деньгу зажали решив купить гения одиночку, который оказался безмозглым придурком. Главное правильный подход к проблеме, именно он много повышает наши шансы и не перепутать проблему с задачей и выбрать для решения проблемы тех, кто самом деле необходим.

Так что я не думаю, что веру надо записывать во зло. Вера - вещь функциональная и полезная, когда она не возводится в абсолют и не становится основой для манипуляций. Ну, например, твой друг попал в беду, его подставили, на него уголовное дело заводят. Но он говорит тебе - поверь мне, я невиновен, помоги. Доказать он пока ничего не может. У тебя выбор: верить ему или не верить. Если друг до этого тебе никогда не врал, то, думаю, ты ему поверишь, даже если за ним будут гоняться все менты твоего города. Хотя с точки зрения научной методологии и рационального мышления ты поступаешь неразумно...

Ну зачем же во зло записывать, человеческое мышление .

Другое дело, конечно - фанатическая вера религиозных маньяков. Это совсем другой случай - наведенное со стороны состояние, закрепленное оргазмическими переживаниями во время обрядов. Но оно на самом деле не иррационально. В такой вере есть своя логика. Чтобы ее просечь, надо знать просто, что происходит во время обрядов, что испытывают "оболванцы", какие у них мотивы. Это только со стороны все кажется иррациональным. На самом же деле это не так.

Ты немножко запутался. Смотри:
Психотехнологии это продукт рационального мышления. Но вера которая создана у паствы, уже относится к иррациональному мышлению. Это я так вульгарно. Так вот в вере, логики ни какой быть не может. Логика относится к рациональному мышлению. Понимаешь? Это важно понимать Денис, от этого зависит твой успех коммуникации с верующими оболванцами, фанатиками и прочими жертвами. Об этом часто забывают те кто лезут к жертвам и пытаются лечить их логикой, взывая к голосу разума, к осознанию ….. и ни как не могут взять в толк, почему их не слышат.
Если тебе хочется просечь логику гуру, именно гуру а не паствы (это важно!!!), ты должен внимательно наблюдать и фиксировать то, что делает гуру и как реагирует паства, расписать это структурно и получить простейшую модель конкретного мозголомства.
Модель твоя окажется 100% продуктом твоего рационального мышления .
Ну например, веру часто формируют с помощью упражнений дающих физические ощущения. У шизотерни например это будет движение энергии (гуру буквально заставит людей галлюцинировать, ощущать «ход энергии» по телу). Чувствуете, энергию, чувствуете??!!! Зал - Да!…Даааа!!!…и понеслось кукареканье В подговоре паствы будут применены трансовые техники и диссоциативные техники, которые расколют психику в нужный момент. И вот после единственного занятия получаются верующие люди, ТАК КАК ОНИ САМИ ОЩУТИЛИ ЭНЕРГИЮ! Перед этим важнейшим мозголомством была проделана не менее важная работа, людям сформировали и закрепили убеждение в том, что ЕДИНСТВЕННЫЙ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ – ЭТО ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, ЛИЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ. Вот так оболванцы обобщат свой личный опыт на всю секту. Выглядит это так: Учитель показывал, а я чувствовал как течет энергия… Значит все что здесь происходит – правда.
Денис, я пока не видел какие психотехники применяет Норбеков, но у тебя это под боком, глянь может сумеешь выделить психотехники.

Так что "гарантия специалиста", о которой ты толкуешь - это иллюзия на самом деле, которая призвана успокоить клиента.

Ни в коей мере! Картинку гонят мошенники, что бы втереться клиенту в доверие.

Своеобразный психологический прием. Ведь любой специалист хорошо знает, что всегда есть вероятность неудач. Например, любой хирург может рассказать истории, как люди умирали в случаях, когда вроде бы такого результата ожидать не приходилось. Простая операция, состоятние человека - нормальное, никаких подвохов. И бац - смерть...

Денис, да проще все. Всегда могут возникнуть факторы которые нельзя учесть. Но почему же из этого нужно делать вывод, что «гарантия специалиста» это иллюзия? Ну сопоставь мысленно количество ошибок хирурга и количество его успехов… цифры убедят?
Не, не …даже обсуждать не интересно. Когда начинаешь обращаться к крайним состояниям рискуешь раствориться в софизмах.

Все верно. Но иногда приходится становится экспертом по собственному здоровью. Бывает такое. Это, конечно, не означает, что ты можешь лечить других людей. Но себя - вполне. По крайней мере ты будешь понимать, что делают с тобой специалисты и реально смотреть на результаты их работы. Доверять спецам - это конечно здорово. Но меня жизненный опыт научил не только доверять, но и проверять регулярно. А это предполагает понимание того, что происходит.

Угу, угу. Стандартная манипуляция гур. Этакой замес примата личного опыта и вытекающей из него возможности самооценки.
Денис, вот себя-то как раз и не лечат. Только потому, что о себе родимом ты сам объективную информацию собрать не сможешь, а коль не сможешь, то и назначенное тобой самолечение будет не эффективным, как впрочем, как и выводы о результатах самолечения. Очччень серьезное заблуждение!
Заметь, что я даже не говорю, о знаниях необходимых для того, что бы ставить диагноз.
Все базовые заблуждения находятся ДО ТОГО.
.
Ну а то, что ты говоришь: Доверяй, но проверяй – правильно. Если есть возможность и квалификация проверить не только результат, но и процесс, ну хотя бы часть его, это будет здорово.

Для этого надо быть экспертами, как ты сам сказал И помнить о принципе "не навреди", если действительно хотим помочь. Это в реальности. А разговаривать и фантазировать, конечно, мы можем о чем угодно...

Дык мы же ради денег и удовлетворения этих, как их...амбиций!
Не, я не собираюсь делать ни каких тренингов, если серьезно.

А вообще, моя Анюта уже ведет тренинг. Танцевальный. Учит девчонок хорошо двигаться, учит выражать эмоции через движение. Мне кажется, что этот тренинг действительно решает некоторые проблемы людей...

Терапия? Ну коль Анюта специалист, ей и оценивать, какие результаты ее работы…
Я плохо танцую, поучился бы с удовольствием. Эх…столица дает много возможностей…

Да, есть такая проблема. Но это разве повод с тренингами бороться? Запрещать их? Я думаю, что нет...

Конечно, запретить уже не реально… выдавили пасту из тюбика Я думаю, постепенно потребность в спецах с полноценным образованием будет выдавливать с рынка труда чистых «тренинговых специалистов». Они проиграют соревнование квалификаций. И останутся там, где их навыки востребованы. Это уже сейчас происходит, правда не на всех рынках.

2 Юрий.
Именно его - Грегори! У меня на старом винте было все что есть в сети.. и грохнулось.

автор: STR сообщение №6292 Я получил от них ответ:

"Источник дает информацию как человеку следует поступать в любой
жизненной ситуации.
Если Вам это нужно - будем работать."

Аура таинственности уже веет в этом ответе. Значит работают там не
серьезные люди. Переубедите меня. А лучше выносите тему на форум. Вы услышите мнения многих неглупых людей. Читайте их, анализируйте, разве плохо быть честным, открытым и непредвзятым.

Честным, открытым и непредвзятым - быть очень хорошо. Но разве в этом , а также в серьезности "людей", ответивших Вам, мне надо убеждать? Это пасивная позиция. Думаю, что правильнее - самому убеждаться, самому оценивать через определенные практические действия. Какими они могут быть? Конкретные вопросы по конкретным житейским или мировоззренческим проблемам. И смотреть ответы, смотреть РЕЗУЛЬТАТ выполненых рекомендаций.
Как по мне, то никакой таинственности нет. Вас просто спросили, насколько важно, нужно для Вас то, что могут дать, т.е., начало диалога, взаимодействия, а не лекция. Впрочем, лекции не будет и в дальнейшем. ЛАССПИ работает только в регламенте: вопрос-ответ.

А вера и доверие все же разные вещи.
И в лексическом значении, и в "житейском". Веру надо оставить попам и иже с ними. Ведь нет ничего абсолютного в нашем подлунном мире. Доверие - здесь есть простор для движения к абсолюту.

Честным, открытым и непредвзятым - быть очень хорошо. Но разве в этом , а также в серьезности "людей", ответивших Вам, мне надо убеждать? Это пасивная позиция. Думаю, что правильнее - самому убеждаться, самому оценивать через определенные практические действия. Какими они могут быть? Конкретные вопросы по конкретным житейским или мировоззренческим проблемам. И смотреть ответы, смотреть РЕЗУЛЬТАТ выполненых рекомендаций. Как по мне, то никакой таинственности нет. Вас просто спросили, насколько важно, нужно для Вас то, что могут дать, т.е., начало диалога, взаимодействия, а не лекция. Впрочем, лекции не будет и в дальнейшем. ЛАССПИ работает только в регламенте: вопрос-ответ.

Юра, гляди как тебя мило подталкивают к "правильному решению"
Блин ничего нового, очередной призыв не думать. Гость, Вы как минимум скучны.

автор: Кукусик сообщение №6314

Блин. И где это Вы усмотрели "очередной призыв не думать"? Все с точностью наоборот.
И, признаться, мне немного жаль, что Вам стало скучно. Сорри.

автор: STR сообщение №6315 Мне кажется, вам очень нравится общаться в таком ключе с ЛАССПИ. Я не против этого, и нисколько не возражаю. Мы вот тоже общаемся, а сами друг друга даже не видели. Ничего особенного в этом нет. Задать вопрос я могу любому человеку на форуме или всем сразу. Получить ответ и быть удовлетворенным или не быть, и опять спрашивать и отвечать и т.д., по мере поступления проблем и их решения.

С ЛАССПИ связана следующаяя формулировка "источник управляющей информации". Это интригует, и в этом фишка. Вот НАН тоже может назвать себя "источником" и люди к нему потянутся



Ох, Юрий, Вы мне посоветовали вынести тему на форум, послушать умных людей...
Юрий, с ЛАССПИ я не общаюсь. Общаются соседки у подъездов, на лавочках. Я же с ЛАССПИ - РАБОТАЮ.
ЛАССПИ в рекламе не нуждается. У меня нет цели "притягивать" к нему людей. Тем более, что ЛАССПИ не есть источник управляющей информации. ЛАССПИ занимается научной и практической деятельностью по изучению этого феномена. Учит с ним РАБОТАТЬ.
Мою "историю" появления на этом форуме Вы знаете. У меня к Вам признательность за ту информацию о Серове, которую я от Вас получила.

И в чем проблема, Татьяна? Вы чем то разочарованы? Виктор Вам сказал, что Вы скучны, вы на него обиделись. Но он не может говорить за всех. Мне Вы не скучны. И я буду разговаривать с вами, если пожелаете.

Никак нет. Не обиделась. Потому что это сверх нересурсновыгодное занятие.
Не разочарование, а некоторая досада на непонимание, поверхностное суждение, допущенное в отклике Виктора.
Ведь в этой теме у него есть мысли, которые мне показались достойными внимания. Вот из-за этого и вырвалось «ох».

Татьяна, Вы считаете, что есть такой феномен. А я откуда это знал? Вы мне об этом говорили?

М-да. Юрий, давайте не будем пререкаться, кто что кому сказал или не сказал.
Невозможно, обменявшись парой писем, изложить даже общие положения об управляющей информации, Законах управления, основных принципах работы с этим феноменом…

Вы посоветовали написать письмо, я написал. Получил смешной ответ.

Что смешного во вполне конструктивном предложении начать работать, ЕСЛИ Вам это нужно? На удовлетворение праздного любопытства ЛАССПИ ни свой, ни чужой ресурс тратить не будет. Поэтому и регламент: вопрос – ответ.

Разве я не могу иметь свою точку зрения?

Можете, ЕСЛИ она Вас устраивает.


Могу ли я иметь свой "источник управляющей информации" который помогает мне жить и работать? Поверьте я тоже обладаю таким источником.

Не можете. Не поверю. Потому что «источник управляющей информации» не есть что-то сугубо личное. Но работает он с каждым человеком сугубо индивидуально.

И никакой источник при этом не унижаю и не хочу оскорбить.

Вы, скорее всего, поняли «источник», как сознание человека, интеллект. Это не так.
О сознании человека правильнее говорить, как о неком «приемнике» импульсов управляющей информации.

Что касается моего самого первого вопроса на тему об источнике, это было любопытство с моей стороны. Вы обмолвились так таинственно, что разумеется мне захотелось задать вопрос... Справедливо?

Справедливо. Как справедливо и то, что никакой тайны в этом нет. Корысти тоже.

поллель: “О сознании человека правильнее говорить, как о неком «приемнике» импульсов управляющей информации.”
Вы можете серьезно обосновать это, или утверждение – всего лишь ваша безусловная вера? И, как можно подробнее, даже желательно начав специальную тему об этом. Потому, что я от Вас не отстану пока не будут поставлены все точки в этом вопросе

Для Кукусика


Психотехнологии это продукт рационального мышления. Но вера которая создана у паствы, уже относится к иррациональному мышлению.


Ага, понял. "Холодильник - он чей? Государственный. А мороз, который он делает чей? Мороз уже наш" (бессмертное высказывание кота Матроскина из мультика "Трое из простоквашино")

Вить, я рискну прослыть чудаком, но скажу, что у иррационального мышления тоже есть своя логика. А если быть точнее, то это утверждение надо сформулировать так: любые бессознательные процессы нашей психики вполне познаваемы рациональными научными методами. Сослаться я могу здесь на опыт психоанализа (Фрейд и неофрейдисты), аналитической психологии Юнга и работы Джозефа Кэмпбелла.

Вера, о которой ты говоришь ("созданная у паствы") - это продукт мифологизации сознания. Люди начинают мыслить в рамках определенного религиозного мифа, который "привит" с помощью той или иной психотехнологии. Например, с помощью тех же самых "наведенных ощущений" ("вы чувствуете энергию! да, чувствуем, великий гуру!") или оргазмических переживаний во время религиозного транса. Поэтому чтобы понять таких людей нам нужно хорошо понимать как работает миф, что в нем привлекательного для человеческого сознания и что скрывается за мифологическими образами. Миф только внешне иррационален. На самом деле он всегда выстроен по определенным законам и всегда опирается на определенные структуры нашего бессознательного. Миф - это своего рода сновидение, выраженное в литературной форме. А к сновидениям Фрейд и Юнг нашли замечательные ключи...

Ну, например, возьмем христианский миф о распятии Христа. За этой трагической историей, согласно Кэмпбеллу и Юнгу, скрывается история примирения с отцом - весьма актуальная для патриархальной культуры. Если мы не будем воспринимать сюжет буквально, а попытаемся выделить из него структурные символические элементы, то можем увидеть следущий сюжет: сын отделяется от отца и ведет жизнь, не соответствующую наследию рода и своему истинному положению. Сын чувствует свою силу, чувствует, что он гораздо больше, чем скромный плотник. "Непорочное зачатие" - это ведь сказка, призванная замаскировать тот факт, что Мария просто "залетела" от кого-то. Ну, не любила она своего мужа Иосифа, влюбилась, и бац - ребенок. Чтобы не быть побитой камнями за прелюбодеяние и спасти своего сына (законы у евреев были очень жесткими на эту тему) она и выдумывает байку о "непорочном зачатии", манипулируя таким образом окружающими с помощью мифа.

И сын, достигнув тридцатилетия, отправляется на поиски своего отца, чтобы понять самого себя, раскрыть тайну своего рождения, задать отцу многие вопросы. До тех пор, пока он не поймет кто же его отец, "непорочно" осчастлививший его мать, он не обретет свою мужественность, не найдет свое место в мире. Он так и будет маменькиным сынком без роду и племени, обиженный на то, что отец его кинул. Но Мария сочинила сказку об "отце небесном". Поэтому Иисус восходит на крест, чтобы отправиться на "небеса" - к своему отцу. В христианском мифе воссоединение отца и сына происходит через распятие, то есть, через смерть. Но на самом деле это обычный ритуал перехода облаченный в столь зловещую форму... Человек проходит инициацию, начинает понимать отца, выполняющего определенную социальную роль, берет похожую социальную роль на себя и обретает свою цельность. Он и его отец - одно целое. Связь поколений восстановлена. Даже если отец работает богом. Отец - бог, и сын туда же.

Чем же так привлекателен христианский миф для людей? Да очень просто: он оперирует архитепическими образами, знакомыми каждому из нас. Отец, мать, блудница, поиск отца сыном, ложь матери во им спасения сына. Если убрать всю метафизическую мишуру из этого мифа, то получится история, которая вряд ли кого оставит равнодушным, независимо от культуры. Этим то и объясняется живучесть христианского мифа - каждый находит в нем что-то очень близкое.

Ну а дальше запрещаем секс, вводим человека в измененное состояние сознания с помощью религиозного обряда... В результате выстреливает подавленная сексуальная энергия, и человек зрит Иисуса на небесах, пребывающего в блаженстве Верующий готов - на него снизошел "дух святой" и принес ему оргазмические ощущения (то самое пресловутое "блаженство"). И он отправляется искать "отца небесного" тем методом, о котором поведал ему миф - через страдания, через смерть. При этом верующему человеку на самом деле кажется, что он разумен и рационален... И если мы внимательно посмотрим мотивировки человека, причины тех или иных действий, проанализируем его эмоции, мифологическую систему ценностей, то увидим что он действительно ведет себя вполне разумно с точки зрения мифа. Хотя при взгляде из иной системы ценностей, из иной системы координат, из другого мифа мы видим, что человек ведет себя как "оболванец"

Почитай, например, "Откровение Иоанна Богослова" (апокалипсис). Бред, не правда ли, с точки зрения рационального мышления? Но если внимательно почитать библию, врубиться в ее систему символов, понять, на каком языке изъяснялись пророки, то мы увидим, что у Иоанна есть своя четкая логика. И можем говорить на одном с ним языке, хорошо понимая его. И люди, подобные Иоанну (вон, например, великий пророк Кеша, о котором я говорил) будут хорошо понимать нас.


Это важно понимать Денис, от этого зависит твой успех коммуникации с верующими оболванцами, фанатиками и прочими жертвами. Об этом часто забывают те кто лезут к жертвам и пытаются лечить их логикой, взывая к голосу разума, к осознанию ….. и ни как не могут взять в толк, почему их не слышат.


Вот я о том же и говорю. Чтобы наладить коммуникацию, например, с христианами надо досконально знать христианский миф. Библию цитировать наизусть, знать обрядовую сторону и т.д. Чтобы разговаривать с буддистами, надо знать их первоисточники, знать все их ритуалы, знать то, что они испытывают во время разных медитаций и т.д. Без этого коммуникация невозможна.

И, разумеется, надо хорошо знать современную психологию и религиоведение, хорошо рабираться в символике мифов и знать, как мифы работают, в том числе и в нашей жизни.



Если тебе хочется просечь логику гуру, именно гуру а не паствы (это важно!!!), ты должен внимательно наблюдать и фиксировать то, что делает гуру и как реагирует паства, расписать это структурно и получить простейшую модель конкретного мозголомства.


У гуру логика может быть тоже мифологической. Очень мало гуру являются банальными жуликами. Большинство из них испытало "откровение" и они сами свято верят в то, что говорят. Так что рациональная поведенческая модель нам ничего не даст. Надо суть мифологической системы просечь, а потом только к психотехнологиям переходить...


В подговоре паствы будут применены трансовые техники и диссоциативные техники, которые расколют психику в нужный момент. И вот после единственного занятия получаются верующие люди, ТАК КАК ОНИ САМИ ОЩУТИЛИ ЭНЕРГИЮ! Перед этим важнейшим мозголомством была проделана не менее важная работа, людям сформировали и закрепили убеждение в том, что ЕДИНСТВЕННЫЙ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ – ЭТО ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, ЛИЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ.


Чтобы с этими ребятами наладить коммуникацию, надо хорошо знать субъективные ощущения, которые называются "движение энергии"

Еще в советские времена, в 1980 году был создан Межведомственный научный совет по проблеме "Сознание" при ГКНТ и СМ СССР. Одним из его активных участников был кандидат биологических наук А. Киселев. Так вот он расколол, что же это за таинственная "энергия" такая. Это образ наших субъективных ощущений, возникающих в трансовых состояниях. Никакой "энергии" на самом деле нет. Есть ощущения. И они передаются через образ "энергии", которая движется по телу. Никакой мистики - это просто некая особенность перевозбужденной нервной системы. Попробовать это может каждый. Научиться с ней "работать" может каждый. И понимать мистиков тоже может каждый, кто знаком с ощущениями, которые мистики испытывают.

Это я все к тому, что личный опыт, личное переживание не надо сбрасывать со счетов. Личный опыт может стать предметом научного исследования. Именно этим сейчас занимаются психологи и религиоведы... Гроф тот же самый, который провел пять тысяч сеансов с ЛСД на добровольцах и создал классификацию субъективных переживаний в измененных состояниях сознания. Там весь спектр религиозных переживаний есть...


Денис, я пока не видел какие психотехники применяет Норбеков, но у тебя это под боком, глянь может сумеешь выделить психотехники.


Вить, я жду, когда мне домой протянут выделенку. Обещали в течении недели-двух. Будет у меня быстрый интернет - выложу видео. Там вместе и посмотрим все.


Денис, да проще все. Всегда могут возникнуть факторы которые нельзя учесть. Но почему же из этого нужно делать вывод, что «гарантия специалиста» это иллюзия? Ну сопоставь мысленно количество ошибок хирурга и количество его успехов… цифры убедят?


Убедят. Но все эти убеждения и гарантии полетят коту под хвост, если ты попадешь в минимальный процент ошибок хирурга. Вот о чем я толкую.


Денис, вот себя-то как раз и не лечат. Только потому, что о себе родимом ты сам объективную информацию собрать не сможешь, а коль не сможешь, то и назначенное тобой самолечение будет не эффективным, как впрочем, как и выводы о результатах самолечения. Очччень серьезное заблуждение!


Я знаю одного хорошего биолога, который мне всегда говорил обратное И не только говорил, но и действовал подобным образом. Раз биолог еще жив, то это иллюстрация того, что такой подход имеет право на существование.

Вить, я тебе толкую о том, что можно стать хорошим биологом, хорошим врачом и даже хорошим хирургом Вон, врач Юрий Сенкевич сам себе операцию сделал в Антарктиде в свое время. Если бы не "самолечение", мы бы никогда не увидели отличную передачу "Клуб путешественников" на отечественном ТВ.


Конечно, запретить уже не реально… выдавили пасту из тюбика Я думаю, постепенно потребность в спецах с полноценным образованием будет выдавливать с рынка труда чистых «тренинговых специалистов». Они проиграют соревнование квалификаций. И останутся там, где их навыки востребованы. Это уже сейчас происходит, правда не на всех рынках.


Так чего войны с ними устраивать? Ты сам же все правильно изложил. Я лично уверен, что так оно и будет. Тот же самый Норбеков не продержится и пяти лет. Его просто мягко вытеснят с рынка нормальные специалисты-психологи.

НАНу.
поллель: “О сознании человека правильнее говорить, как о неком «приемнике» импульсов управляющей информации.”
Вы можете серьезно обосновать это, или утверждение – всего лишь ваша безусловная вера? И, как можно подробнее, даже желательно начав специальную тему об этом. Потому, что я от Вас не отстану пока не будут поставлены все точки в этом вопросе

Вера тут не при чем. Я уже высказала свое отношение к тому, что обозначается понятием «верить». Могу повториться: вера – это «инструмент» попов и поповщины, целого ряда фикс идей, которые наплодило человечество за многие тысячелетия.

Правильнее говорить о вИдении, что иной раз какое-то время выше понимания (как, например, у Архимеда с его открытием закона. И, пожалуйста, не путать с видЕниями, медитациями и пр. изотерикой), которым РУКОВОДСТВУЮСЬ при своей практической деятельности и которое в ее процессе ПОСТОЯННО уточняется, расширяется, углубляется. Поэтому поставить «все точки над и», - это прийти к тому, от чего отталкиваемся, т.е. к банальной вере, которая все останавливает, тормозит, «съедает» ресурс всего НОВОГО.

Обосновывать в целом, теоретически, – очень ресурсозатратно. И КПД такого способа обычно низкий, если не отрицательный. Вот почему и регламент: вопрос – ответ. Так как четко сформулированный вопрос УЖЕ несет в себе определенный ресурс, который, возвращаясь в ответе, многократно увеличивается. А обычная дискуссия – это чаще всего столкновение одних стереотипов и шаблонных идей с другими. Результат – возможная эйфория за счет потери ресурса и НИЧЕГО нового.

Об управляющей информации могу сказать тезисно: Мир – управляем. Ежесекундно некие импульсы управляющей информации получает все сущее материального мира, как живая, так и неживая природа. «Источник» управляющей информации (назовем его условно – «Центр управления») находится в глубинах МИКРОМИРА, о котором человек пока еще знает гораздо меньше, чем о МАКРОМИРЕ и в котором «работают» другие, отличные от макромира законы.
Задача: с максимально возможной в настоящее время чистотой принимать (считывать) эту управляющую информацию и работать с ней (успешно решать те или иные конкретные задачи в реальном времени). Вот этим и занимается ЛАССПИ (лаборатория специальных средств переработки информации).

Юрию.
Да, именно так я понял "источник". И абсолютно уверен, что за вашим "источником" то же стоит интеллект. И более того, интеллект человека или группы людей, это не важно. Они корректно отвечают на Ваши вопросы и помогают Вам. А Вы малодушно верите, что "Работаете с Источником". Если Вы докажете обратное, я заберусь на Эльбрус на четвереньках. А НАН будет меня пинками подгонять.

Юрий, надеюсь, отвечая на пост НАНа, я ответила и на Ваше сообщение.
Добавлю только, что сейчас я выношу на ЛАССПИ только те вопросы, которые по каким-либо причинам не поддаются самостоятельному решению. Да и то, бывает, что приходит ответ: «это Ваш вопрос (т.е. вопрос вполне решаемый), Вам мешает его УВИДЕТЬ то-то, отработать причину и разобраться».
Так что, дав какие-то начальные азы работы с «Центром» управляющей информации, ЛАССПИ буквально заставляет человека «учиться ходить своими ногами», а не на «костылях» интеллекта своих сотрудников. Учит зарабатывать себе ресурс своим трудом, а не быть иждивенцем чужого ресурса.
Конечно, подсказывая, направляя и поддерживая в трудных случаях.