автор: sergish сообщение 33258 Меня эти слова, если честно, зацепили, потому что они несправедливы. На заре христианства его адепты демонстрировали нереальную силу духа / воли. Например, ради веры семьями шли на пытки. При том, что они не вели себя как бунтари и террористы. Принципиально были терпимыми к людям других религий, лояльны властям и миролюбивы. |
Ницше и про это писал. Про аскетов, истязающих себя и т.н. "святых". ("обманутые, не обманывайте других"). Про поведение Иисуса на кресте.
То, что люди шли на пытки и висели на кресте, отвечали на обвинения и клевету молчанием и смирением, что они отказывались от земных благ во имя чего-то потустороннего
по Ницше не отменяет термин "религия слабых", а скорее подтверждает его. Слабость по Ницше есть отказ от жизни. Мол вы здесь на земле в грехе и пороке, что угодно можете делать с нашим греховным телом - нашу душу после смерти ждёт Царство Небесное, а вы отправитесь в ад.
По поводу "терпимости" Ницше писал: христиане призывают не осуждать других, а сами отправляют в ад всех, кто не соответствует их понятиям.
автор: sergish сообщение № 33258 Вообще, при анализе религий, понимания их роли один из наиболее продуктивных подходов - социологический. Точнее, политэкономический. Когда понимаешь как эволюционировали общественные уклады, экономика и формы правления, многое становится на свои места. Становится понятнее, куда вместе с ними эволюционировали религии. |
Согласен)
автор: sergish сообщение № 33258 "Подставить щеку" - не пропаганда к слабости, а скорее призыв не обижаться на оскорбление, научиться умерять гордость (ведь удар по щеке справа обычно наносят не с целью нокаута, и на него не обязательно реагировать хуком слева). Для этого вообще-то нужна сила воли. |
Такую интерпретацию сейчас и выдают священники, первые христиане, судя по их поведению, принимали это буквально.
У меня складывается впечатление, что священники специально подогнали такую интерпретацию, чтобы эти слова были понятны и приемлемы светскому человеку, склонному отстаивать свои права, честь и достоинство.
автор: sergish сообщение № 33258 Главное в том, что на момент возникновения и распространения христианства возникли условия, необходимость единобожия. Это условия римской империи, с ее пантеоном и многочисленными народами со своими богами. Это была почва для конфликтов, элементарной неуправляемости, вредной для экономики, для быта. |
Cобственно по этим причинам я и не согласен с фразой Ницше, что христианство развалило Римскую Империю, скорее её распад был логичной закономерностью.
Историки справедливо говорят, что история не имеет сослагательного наклонения,
я бы предпочёл, чтобы в противостоянии "греческая философия-христианство" победила первая (поскольку здравый
смысл был с ней), но увы это было невозможно.
Говоря о том, что христианство вытеснило гр. философию, Ницше писал, что "нечто примитивное и популистское вытеснило более интеллектуальное и духовное".
В общем чтобы понять Ницше, его лучше прочитать, я врядли смогу коротко и без искажений донести его основные мысли и аргументы.
автор: sergish сообщение № 33258 Также и сегодня, афганские племена будут бесконечно враждовать. Объединить их сможет, как не трудно предположить, не Права Человека или Демократия. А человек типа Бисмарка и подходящая религия. В общем, основная мысль которую я хотел донести - что за декорациями, за нюансами религиозных сюжетов стоит подозревать более общий и существенный смысл. Как мораль в баснях. |
Да не только религиозных сюжетов, но и за идеалами вроде нацизма или коммунизма.
Я поддерживаю мнение, что "религия и идеология по сути являются одним и тем же явлением".