Тема форума: «Разрушьте моё мировозрение!»

Полностью согласен и допускаю всё тобой сказанное, nan. Единственное - мне не нравиться всё это шокирование людей и никогда не прикалывало вовсе. Это проклятие какое-то.

Честно говоря, уже охота залезь в какой нибудь шалаш на собственном необитаемом

острове и писать заметки размышлений. Эх, похоже я сейчас понимаю состояние того

 дядьки который в бочке обитал, Диоген что ли.

40, но многое следствие инсульта, а не текущего состояния психики.
автор: Анкхут сообщение №24237

Честно говоря, уже охота залезь в какой нибудь шалаш на собственном необитаемом острове и писать заметки размышлений.

На необитаемом неинтересно. На мой взгляд, если nan не против, было бы интересно посмотреть конкретно, что там у тебя такого шокирующего.

Ну, не знаю, что там с психами или не психами..

Короче, (нет, короче не получается, как правило..) первое сообщение какое-то двойственное. В целом ощущение от чтения твоих постов - родственное. Когда задумываешься и задаешься вопросами, тяжелее участвовать в соц.жизни наравне с другими, вот и непонятки выходят.

Первый пост. Утверждаешь, что псих. Вроде бы хорошо всё
А потом сомнение - как "можно утвердиться в том или ином?".
И заголовок просительно-разрушительный

тест мне тоже показался слегка бездушным (и некоторые вопросы вызывают опасения)). 66 баллов. жить можно

Скорее всего, ты не "псих". А просто свыкся с тем, что ты "ненормальный", что вполне.. ну, в порядке, короче.

Если все еще гложет, каким тебе надо быть.. Имхо, быть надо собой. Не разрушаться, не перестраиваться (если только не сделать это.. или не выявить это, как часть себя "естественного" (робота-разрушителя))), просто не беспокоиться из-за оценок окружающих. Это их восприятие. Ты такой, какой есть, и, каким вырос, тоже на что-нибудь полезное в жизни сгодишься
Раз есть кому говорить то, что тебе выдала супруга, имхо, не все так плохо!
_____

(пишу коряво с непривычки, тряпками не гнать, если что)

про оценки окружающих - по-любому одиночество с ними связано. как-то.

Было бы интересно побольше узнать про твое "мировоззрение" тогда уж. (И про "ерунду", которую ты для себя выдумываешь)
(имхо, одиночество перестает "мучить" не тогда, когда появляются интересующиеся тобой и интересные тебе люди с общением, а когда сам увлекаешься чем-то, и небесполезным для небезразличных тебе людей)

Диоген, кажись, не на необитаемом острове обитал (тем более собственном)), а вроде как в некоей форме протеста. Хотя, надо загуглить, а то в голову лезет Аверченко
Одиночество и заметки мне почему-то навевают что-то про Заратустру и насыщение мудростью..

(извиняюсь за поверхностность, мне еще учиться и учиться)
С Уважением.

41.

Есть неоднозначности

Вы не можете заставить себя сделать что-то важное, вместо дела вы убиваете время, словно ожидая чего-то.

Когда учился в аспирантуре было дело. Но теперь у меня просто нет дел настолько важных, чтобы нельзя было бессмысленно поубивать время в интернетах :) Неоднозначность заключается в том, как интерпретировать такой режим – настолько забил на важные дела что уже со спокойной совестью прокрастинируешь или ты нормальный человек, который не откладывает важные дела? Хехе

Вы можете засмеяться без видимого повода или ударить рукой по столу без явных причин.

ОК, внутренних или внешних причин? Если я например развивал мысль и дошел до парадокса, или рекурсии например, то это считается за смех без видимого повода, интересно? Ответил "довольно редко"

Вы боитесь внимания людей, оказываетесь неспособны произнести речь или поднять тост, избегая соответствующих предложений даже в ущерб вашему имиджу.

Я не люблю общие слова и избегаю речей и тостов. И вообще предпочитаю такой принцип: чем более нечто абстрактно, тем оно должно быть в более долговременной форме, без спешки. То есть речь – конкретика, более сложные вещи – записки, письма, еще более сложные – какие-то довольно строго обработанный текст, висящий годами на сайте и доступный для обсуждения. Ответил "так бывает постоянно"

Разговаривая с внутренним голосом, вы замечаете, что он высказывает мнение как бы с нескольких точек зрения, иногда противореча самому себе.

Тут интересно где пролегает граница между спосбоностью живо представить оппонентов с разными точками зрения и разговором с внутренним голосом. Рассматривать нечто с разных точек зрения, местами протеворечивых – нормальный мыслительный приём, на мой взгляд :) Но ответил "ни разу не было"