Хочу предложить альтернативный взгляд на мироздание. Только не уверен, допустимо ли вообще такое размещать на форуме (и в этом разделе, в частности). Если это недопустимо, то прошу тему перенести, закрыть или удалить.
Разумеется, данный подход не отменяет естественные науки - это просто взгляд с иного ракурса. Но, к сожалению, трактовка таких понятий как: "наблюдатель", "действительность", "Реальность", сильно отличается от общепринятой. И вообще, это больше отвлечённая философия и метафизика, чем наука.
Кстати, понятие "структура" при таком подходе приобретает значение фундаментального. Это к сообщению Айка (упоминание, что знания являются более фундаментальной категорией, чем жизнь):
https://scorcher.ru/forum/index.php?topic=1957&start=0#msg46711
Полагаю, что в самом общем смысле, знания системы обусловлены структурой системы. То есть, структура системы и есть её знания. Разумеется, это в самом общем смысле.
Для начала хотел разместить опус (в весьма вольном изложении) в первом сообщении темы, но он слишком большой. Поэтому размещаю только часть опуса (возможно, что остальное и не понадобится, ежели тему "зарубят").
Небольшой опус о мироздании (краткая «выжимка» из моей концепции Реальности).
0.Преамбула к введению.
Любое узнавание, понимание, интерпретация, осознание и т.д. опирается на систему отсчёта. Это можно сказать как в отношении отдельного наблюдателя, так и в отношении сразу нескольких наблюдателей. Если у нескольких наблюдателей схожая система отсчёта, то и узнавание, понимание, интерпретация, осознание и т.д. у них будет схожим (согласованным).
Обратите внимание, что я избегаю говорить, что это одна и та же система отсчёта (типа, абсолютно одинаковая) – ведь в этом случае мы тогда имеем дело с одним наблюдателем более высокого уровня, а не с несколькими наблюдателями меньшего уровня. В действительности, если системы отсчёта разных наблюдателей имеют сходство, то вот эта схожая часть (область, компонента) является частью более общей системы отсчёта, принадлежащей наблюдателю более высокого уровня.
Вообще, наблюдатель и его система отсчёта связаны жёстко – можно сказать, что это просто разное описание одной и той же сущности. Более подробно об этом опишу позднее.
Система отсчёта, это всегда отражение физической системы. По сути, это некая модель физической системы (некая проекция физической системы). Далее постараюсь показать, что и физическая система является отражением.
И ещё. Разделение действительности на идеальное и на материальное – условно и является интерпретацией наблюдателя. Например, сущность, описываемая понятием «система», в такой же мере материальна, в какой и идеальна. По большей части такое условное разделение проистекает из-за некорректного понимания сути наблюдателя (поясню этот момент позднее).
Для баланса следующий абзац сформулирую более нейтрально.
На более глубоком уровне, даже восприятие воздействия системой является интерпретацией, определяемой структурой. То есть, даже каким оказалось воздействие для некоей системы – энергетическим и/или информационным – зависит от структуры данной системы. Подчёркиваю – данная интерпретация (как интерпретировала система воздействие в координатах «энергия/информация») зависит от структуры системы, а не от самого воздействия. По сути, для системы, все свойства/качества/способности окружающего мира, являются её интерпретациями.
Надеюсь, что из вышесказанного понятно, что практически любое суждение, оценка и даже некий факт – являются только интерпретацией. Например, факт – это интерпретация наблюдателя с позиции собственной системы отсчёта (а более конкретно – из системы отсчёта конкретной теории, которая предлагает интерпретацию воспринимаемого и/или вспоминаемого) чего-либо воспринимаемого (и/или вспоминаемого). Разумеется, воспринимаемое/вспоминаемое всегда представлено в некоем контексте и интерпретируется совместно с представленным контекстом. Без контекста любой факт, это «сферический конь в вакууме».
Полагаю, что для Преамбулы к введению, этого достаточно.
1.Введение.
Здесь я кратко сформулирую и опишу ключевые понятия концепции.
Кратко и упрощённо о концепции.
Во-первых, есть Реальность, и есть действительность (точнее, действительности).
Во-вторых, для каждого наблюдателя – своя действительность. Наблюдатель и действительность существуют зависимо друг от друга – то есть, их существование согласовано друг с другом.
В-третьих, Реальность одна на всех, и она независима ни от какой из действительностей (соответственно, не зависит и от наблюдателей).
Реальность, это то, в чём существуют действительности. Скажу сразу – для Реальности нет определения в рамках никакой из действительностей. К Реальности неприменимы понятия: ни в терминологии идеализма, ни в терминологии материализма.
В Реальности только базовые отражения Реальности, которые являются предтечами сразу: и сущности, и действия, и сохранения, и изменения. Эти базовые отражения Реальности для нас не существуют, и мы с ними никак не взаимодействуем (ни непосредственно, ни опосредованно). Это важный для понимания момент, и в дальнейшем я постараюсь его расписать более подробно.
Базовые отражения Реальности – это наиболее подходящее, что я смог придумать. Этого требует сам жанр повествования – необходимо ведь хоть как-то обозначить это самое непознаваемое, трансцендентное и пр. Базовые отражения Реальности, это тот концепт, который лежит в основе всей моей концепции.
Что такое действительность? Что такое наблюдатель? Какова связь между действительностью и наблюдателем?
Действительность – это множество взаимодействующих сущностей.
Критерием существования является наличие взаимодействия. То есть, взаимодействующие сущности друг для друга существуют.
Эквивалентным критерием существования будет утверждение, что взаимодействие порождает сущность. Если совсем по-простому, то взаимодействие двух порождает третье. Кстати, оно же (взаимодействие) определяет и «локализацию» этого третьего – всегда «между» взаимодействующими первыми двумя.
Для базовых уровней это выглядит немного иначе: сначала отражения, отражаясь друг в друге, порождают действия (это ещё Реальность), затем действия, отражаясь друг в друге, порождают взаимодействие (это уже возникновение действительности), а дальше уже идёт формирование действительности (усложнение и развитие).
На этом этапе уже необходимо пояснить про наблюдателя.
Сначала краткое определение наблюдателя (и его сути).
Наблюдатель – это локальное и актуальное отражение структурности действительности.
Напоминаю, что структурность – это вся совокупность взаимодействий, а вот локальное (здесь) и актуальное (сейчас) отражение её, это уже структура. То есть, такое отражение, это как проекция, ограничивает и фильтрует из всего многообразия взаимодействий только часть (по сути, выделяет эту часть). Выделенная часть представляет собой проекцию взаимодействий на некую область.
Здесь я, в отличие от общего определения пространства (пространство, это множество с заданной на нём структурой), про структуру не говорю. Причина проста – в действительности (в любой и для наблюдателя любого уровня), в самой по себе, какой-то определённой структуры, как таковой, нет. Для действительности можно говорить только о структурности (возможно, это неподходящее обозначение, но уж как есть), а не о структуре.
Под структурностью действительности я понимаю невыявленную, потенциальную, возможную и т.д. структуру. Иначе говоря, вся совокупность взаимодействий (из «множества взаимодействующих сущностей» только без учёта множества сущностей) и есть структурность.
Сама же структура окружения возникает, проявляется, реализуется и т.д., как интерпретация наблюдателем окружающего мира. На этом этапе уже необходимо пояснить про наблюдателя.
Из вышесказанного понятно, что суть наблюдателя (любого уровня) – это отражение взаимодействия. И чем выше уровень взаимодействия (например, целая совокупность взаимосвязанных процессов взаимодействия), тем выше уровень наблюдателя (ведь он теперь представляет собой отражение/проекцию целой совокупности взаимосвязанных процессов взаимодействия). Также понятно, что и при низком (например, при самом простом и элементарном) уровне взаимодействия, суть наблюдателя не изменится – это, по-прежнему, отражение взаимодействия.
Критерием взаимодействия является наличие изменений. Например, изменений структуры во взаимодействующих сущностях.
Теперь можно ответить на вопрос, какова взаимосвязь наблюдателя и действительности.
Если кратко и упрощённо, то действительность и наблюдатель взаимозависимы (иначе говоря – они согласованы). Нет никакой независимости действительности от наблюдателя. Но, в то самое же время, нет никакой независимости самого наблюдателя от действительности.
Поэтому прежний критерий объективности (типа, объективное, это то, что существует независимо от наблюдателя) не работает.
Критерием объективности является согласованность, а не независимость.
В основе согласованности лежит общность, похожесть, совпадение.
В свою очередь, общность, совпадение и похожесть обуславливают также сохранение и синтез. Но об этом в следующих разделах.
Полагаю, на этом Введение можно закончить.