Тема форума: «Реальность, действительность, наблюдатель - взгляд на мир с иного ракурса»

Хочу предложить альтернативный взгляд на мироздание. Только не уверен, допустимо ли вообще такое размещать на форуме (и в этом разделе, в частности). Если это недопустимо, то прошу тему перенести, закрыть или удалить.

Разумеется, данный подход не отменяет естественные науки - это просто взгляд с иного ракурса. Но, к сожалению, трактовка таких понятий как: "наблюдатель", "действительность", "Реальность", сильно отличается от общепринятой. И вообще, это больше отвлечённая философия и метафизика, чем наука.

Кстати, понятие "структура" при таком подходе приобретает значение фундаментального. Это к сообщению Айка (упоминание, что знания являются более фундаментальной категорией, чем жизнь): 

https://scorcher.ru/forum/index.php?topic=1957&start=0#msg46711

Полагаю, что  в самом общем смысле, знания системы обусловлены структурой системы. То есть, структура системы и есть её знания. Разумеется, это в самом общем смысле.

Для начала хотел разместить опус (в весьма вольном изложении) в первом сообщении темы, но он слишком большой. Поэтому размещаю только часть опуса (возможно, что остальное и не понадобится, ежели тему "зарубят").

Небольшой опус о мироздании (краткая «выжимка» из моей концепции Реальности).

0.Преамбула к введению.

Любое узнавание, понимание, интерпретация, осознание и т.д. опирается на систему отсчёта. Это можно сказать как в отношении отдельного наблюдателя, так и в отношении сразу нескольких наблюдателей. Если у нескольких наблюдателей схожая система отсчёта, то и узнавание, понимание, интерпретация, осознание и т.д. у них будет схожим (согласованным).  

Обратите внимание, что я избегаю говорить, что это одна и та же система отсчёта (типа, абсолютно одинаковая) – ведь в этом случае мы тогда имеем дело с одним наблюдателем более высокого уровня, а не с несколькими наблюдателями меньшего уровня. В действительности, если системы отсчёта разных наблюдателей имеют сходство, то вот эта схожая часть (область, компонента) является частью более общей системы отсчёта, принадлежащей наблюдателю более высокого уровня.

Вообще, наблюдатель и его система отсчёта связаны жёстко – можно сказать, что это просто разное описание одной и той же сущности. Более подробно об этом опишу позднее.

Система отсчёта, это всегда отражение физической системы. По сути, это некая модель физической системы (некая проекция физической системы). Далее постараюсь показать, что и физическая система является отражением.

И ещё. Разделение действительности на идеальное и на материальное – условно и является интерпретацией наблюдателя. Например, сущность, описываемая понятием «система», в такой же мере материальна, в какой и идеальна. По большей части такое условное разделение проистекает из-за некорректного понимания сути наблюдателя (поясню этот момент позднее).

Для баланса следующий абзац сформулирую более нейтрально.

На более глубоком уровне, даже восприятие воздействия системой является интерпретацией, определяемой структурой. То есть, даже каким оказалось воздействие для некоей системы – энергетическим и/или информационным – зависит от структуры данной системы. Подчёркиваю – данная интерпретация (как интерпретировала система воздействие в координатах «энергия/информация») зависит от структуры системы, а не от самого воздействия. По сути, для системы, все свойства/качества/способности окружающего мира, являются её интерпретациями.

Надеюсь, что из вышесказанного понятно, что практически любое суждение, оценка и даже некий факт – являются только интерпретацией. Например, факт – это интерпретация наблюдателя с позиции собственной системы отсчёта (а более конкретно – из системы отсчёта конкретной теории, которая предлагает интерпретацию воспринимаемого и/или вспоминаемого) чего-либо воспринимаемого (и/или вспоминаемого). Разумеется, воспринимаемое/вспоминаемое всегда представлено в некоем контексте и интерпретируется совместно с представленным контекстом. Без контекста любой факт, это «сферический конь в вакууме».

Полагаю, что для Преамбулы к введению, этого достаточно.

1.Введение.

Здесь я кратко сформулирую и опишу ключевые понятия концепции.

Кратко и упрощённо о концепции.

Во-первых, есть Реальность, и есть действительность (точнее, действительности).

Во-вторых, для каждого наблюдателя – своя действительность. Наблюдатель и действительность существуют зависимо друг от друга – то есть, их существование согласовано друг с другом.

В-третьих, Реальность одна на всех, и она независима ни от какой из действительностей (соответственно, не зависит и от наблюдателей).

Реальность, это то, в чём существуют действительности. Скажу сразу – для Реальности нет определения в рамках никакой из действительностей. К Реальности неприменимы понятия: ни в терминологии идеализма, ни в терминологии материализма.

В Реальности только базовые отражения Реальности, которые являются предтечами сразу: и сущности, и действия, и сохранения, и изменения. Эти базовые отражения Реальности для нас не существуют, и мы с ними никак  не взаимодействуем (ни непосредственно, ни опосредованно). Это важный для понимания момент, и в дальнейшем я постараюсь его расписать более подробно.

Базовые отражения Реальности – это наиболее подходящее, что я смог придумать. Этого требует сам жанр повествования – необходимо ведь хоть как-то обозначить это самое непознаваемое, трансцендентное и пр. Базовые отражения Реальности, это тот концепт, который лежит в основе всей моей концепции.

Что такое действительность? Что такое наблюдатель? Какова связь между действительностью и наблюдателем?

Действительность – это множество взаимодействующих сущностей.

Критерием существования является наличие взаимодействия. То есть, взаимодействующие сущности друг для друга существуют.

Эквивалентным критерием существования будет утверждение, что взаимодействие порождает сущность. Если совсем по-простому, то взаимодействие двух порождает третье. Кстати, оно же (взаимодействие) определяет и «локализацию» этого третьего – всегда «между» взаимодействующими первыми двумя.

Для базовых уровней это выглядит немного иначе: сначала отражения, отражаясь друг в друге, порождают действия (это ещё Реальность), затем действия, отражаясь друг в друге, порождают взаимодействие (это уже возникновение действительности), а дальше уже идёт формирование действительности (усложнение и развитие).

На этом этапе уже необходимо пояснить про наблюдателя.

Сначала краткое определение наблюдателя (и его сути).

Наблюдатель – это локальное и актуальное отражение структурности действительности.

Напоминаю, что структурность – это вся совокупность взаимодействий, а вот локальное (здесь) и актуальное (сейчас) отражение её, это уже структура. То есть, такое отражение, это как проекция, ограничивает и фильтрует из всего многообразия взаимодействий только часть (по сути, выделяет эту часть). Выделенная часть представляет собой проекцию взаимодействий на некую область.

Здесь я, в отличие от общего определения пространства (пространство, это множество с заданной на нём структурой), про структуру не говорю. Причина проста – в действительности (в любой и для наблюдателя любого уровня), в самой по себе, какой-то определённой структуры, как таковой, нет. Для действительности можно говорить только о структурности (возможно, это неподходящее обозначение, но уж как есть), а не о структуре.

Под структурностью действительности я понимаю невыявленную, потенциальную, возможную и т.д. структуру. Иначе говоря, вся совокупность взаимодействий (из «множества взаимодействующих сущностей» только без учёта множества сущностей) и есть структурность.

Сама же структура окружения возникает, проявляется, реализуется и т.д., как интерпретация наблюдателем окружающего мира. На этом этапе уже необходимо пояснить про наблюдателя.

Из вышесказанного понятно, что суть наблюдателя (любого уровня) – это отражение взаимодействия. И чем выше уровень взаимодействия (например, целая совокупность взаимосвязанных процессов взаимодействия), тем выше уровень наблюдателя (ведь он теперь представляет собой отражение/проекцию целой совокупности взаимосвязанных процессов взаимодействия). Также понятно, что и при низком (например, при самом простом и элементарном) уровне взаимодействия, суть наблюдателя не изменится – это, по-прежнему, отражение взаимодействия.

Критерием взаимодействия является наличие изменений. Например, изменений структуры во взаимодействующих сущностях.

Теперь можно ответить на вопрос, какова взаимосвязь наблюдателя и действительности.  

Если кратко и упрощённо, то действительность и наблюдатель взаимозависимы (иначе говоря – они согласованы). Нет никакой независимости действительности от наблюдателя. Но, в то самое же время, нет никакой независимости самого наблюдателя от действительности.

Поэтому прежний критерий объективности (типа, объективное, это то, что существует независимо от наблюдателя) не работает.

Критерием объективности является согласованность, а не независимость.

В основе согласованности лежит общность, похожесть, совпадение.

В свою очередь, общность, совпадение и похожесть обуславливают также сохранение и синтез. Но об этом в следующих разделах.

Полагаю, на этом Введение можно закончить.

Вроде, пока не "зарубили". Тогда продолжу.

2.Реальность. Базовые отражения Реальности.

Итак. Что такое Реальность? Что есть в Реальности?

Повторюсь: Реальность, это то, в чём существуют действительности. Сама Реальность «находится», если так можно выразиться, в самой себе – то есть, некорректно говорить, что Реальность «находится» в чём-то.

Напоминаю: для Реальности нет определения в рамках никакой из действительностей. К Реальности неприменимы понятия: ни в терминологии идеализма, ни в терминологии материализма.

Как уже написал во Введении: «В Реальности только отражения, которые являются предтечами сразу: и сущности, и действия, и сохранения, и изменения. Эти базовые отражения Реальности для нас не существуют, и мы с ними никак  не взаимодействуем (ни непосредственно, ни опосредованно). Это важный для понимания момент, и в дальнейшем я постараюсь его расписать более подробно.»

Теперь более подробно о базовых отражениях Реальности.

Сначала аналогия.

Представьте себе пространство заполненное ячейками (кубическими, шарообразными – не суть). По этим ячейкам «скачет» световой блик/искорка – та ячейка, в которую попал блик/искорка, становится освещённой (то есть, переходит из неосвещённого состояния в освещённое состояние), а та, из которой он «выскочил», становится неосвещённой.

Переход блика/искорки из одной ячейки в другую – то есть, переход состояния одной ячейки (освещённой, светлой) на (в) другую ячейку (неосвещённую, тёмную) – это и есть аналог процесса отражения (и предтеча движения, и предтеча изменения, и предтеча сохранения) блика/искорки. Сам же блик/искорка – это аналог базового отражения. Разумеется, после «скачка» блика/искорки из одной ячейки в другую, ячейка-донор переходит в тёмное состояние, а ячейка-реципиент переходит в светлое состояние.

При «перескакивании» из ячейки в ячейку блик/искорка не ослабляется и не усиливается – то есть, процесс перехода происходит без сопротивления (эдакая сверхпроводимость).

И как понятно из аналогии, этот световой блик/искорка не может находиться в покое – он существует только в движении, постоянно «перескакивая» из ячейки в ячейку. Это я в качестве пояснения к «паразитической» сути базовых отражений – они отражаются, не отражаться они попросту не могут.

Важный момент. Некоторые могут понять так, что блик/искорка может «перескакивать» только в соседние ячейки. Однако, это не верно – блик/искорка может «перескочить» в любую ячейку (ведь в Реальности нет никакого трёхмерного пространства, это просто аналогия для пояснения). Ближних-дальних ячеек попросту нет.

Итак, блики/искорки «скачут» по ячейкам совершенно произвольно и, на первый взгляд, никакого порядка из такого хаотичного «перескакивания» получить невозможно.

Однако, хотя пространства (блик/искорка может перескочить в любую ячейку – ячейки между собой не связаны никакими пространственно-временными соотношениями) и времени (любая, даже самая малая вероятность, реализуется со 100% вероятностью на протяжении вечности) в Реальности нет, но, тем не менее, порядок вне пространства и времени возможен (и даже – неизбежен). 

Поясню, как такое возможно.

Сначала про действие.

Отражение (в виде «перескакивания» блика/искорки) движением и/или изменением, как таковым, назвать нельзя – нет того, в отношении чего происходит движение и/или изменение. А вот действием назвать можно. Но, во-первых, это безадресное действие вообще, а, во-вторых, на таком уровне действие – это просто отражению (типа, состояние одной случайной ячейки отразилось в другой случайной ячейке).

Мы добрались до действий, но никакого порядка пока даже не проглядывает.

Теперь про взаимодействие и про сущность.

Однако, если два блика/искорки из двух любых случайных ячеек «скакнут» в какую-то одну случайную ячейку, то состояние такой ячейки будет отражать сразу светлые состояния двух исходных случайных ячеек. «Разрыв» во времени значения не имеет (как не имеет значения, какой из бликов/искорок «скакнул» первым), поскольку самого времени (как и пространства) нет.

Вот этот акт «суммации» («наложения») бликов/искорок в случайной ячейке и есть первичный акт взаимодействия, а само состояние этой случайной ячейки представляет собой связь между теми ячейками, из которых в неё «скакнули» блики/искорки. Мало того, такое состояние представляет собой сущность – результат взаимодействия. То есть, самая первая сущность (о которой уже можно говорить, как о сущности) – это связь (взаимодействие бликов/искорок). И она же является наблюдателем самого нижнего уровня.

Вот тут неизбежно возникает порядок. Для состояния той ячейки (которое, по сути, представляет собой связь) уже есть своя, предельно простая, действительность. И эта, предельно простая, действительность (два состояния ячеек) отражается в этом наблюдателе (тоже – предельно простом). Тут даже оборот «в этом» не подходит – этот наблюдатель и есть отражение двух состояний (в нём уже более ничего отразиться не может – слишком прост).

Важный момент. Состояние такой ячейки (в которой «сидят» сразу два блика/искорки) не стало «ярче» в два раза – оно стало, если так можно выразится, в два раза «дольше/длительнее». То есть, если из ячейки в таком состоянии «скакнёт» блик/искорка, то состояние данной ячейки не изменится на тёмное – оно останется, по-прежнему, светлым.

Повторюсь: порядок возникает в наблюдателе. На нижнем уровне любой действительности, наблюдатель – это просто связь.

Напоминаю. Это была пояснительная аналогия для понимания моей концепции. И, как и все аналогии, она только частично (и искажённо) отражает в себе суть концепции.

Теперь несколько существенных моментов про предтечи свойств/качеств базовых отражений Реальности.

Базовые отражения Реальности являются предтечами действия и предтечами сохранения (и, одновременно, предтечей изменений).

Действием отражение становится, когда одно отражение отразилось на (или, в) другом. Вот только в этом случае можно говорить о действии. Если не отразилось, то и действия нет. Напоминаю про аналогию с бликами/искорками.

В то же время, если отразилось, то, значит, и сохранилось, перейдя на другое отражение (оно ведь не исчезло). Одновременно, если перешло, то это, по сути, другое отражение (хотя абсолютно неотличимо от прежнего) – значит, произошло изменение (правда, его невозможно выявить).

Если вернуться к аналогии, то: в светлое состояние перешла ведь другая ячейка (изменение), а само светлое состояние сохранилось (сохранилось).

Обратите внимание – не взаимодействие, а только действие. Кстати, действие, как таковое, ни первое отражение, ни второе отражение, при этом, не «ощущают». То есть, нельзя даже говорить «о реакции опоры». Нельзя даже говорить о том, какое из отражений подействовало, а какое, типа, отразило действие – просто одно отразилось на (или, во) втором. Действие не порождает ничего нового относительно базовых отражений – как были отражения, так и остались отражения (даже нет различия, кто там от кого отразился).

Но если отражения (первое и второе) отразились друг на друге, то ситуация меняется качественно – это уже взаимодействие. Опять напоминаю про аналогию.

Разумеется, на базовом уровне, по-прежнему, не узнать, кто там от кого отразился, но в результате взаимодействия возникла сущность. По самой простой схеме: действие + действие = взаимодействие. Напоминаю про эквивалентное, определению критерия существования, утверждение – взаимодействие двух порождает третье. Также напоминаю и про «локализацию». То есть, взаимодействие «находится» всегда «между» действиями.

Вот это, последнее, является предтечей пространства (и времени) – оборот ««находится» всегда «между»», уже сам по себе обозначает некие пространственные соотношения. 

Предтечей общности (согласования, синтеза) является взаимодействие (оно же: связь, сущность). Отсылаю к аналогии с бликами/искорками. Состояние ячейки, как бы, является обобщённым состоянием двух исходных ячеек. Ну а про связь уже можно говорить, что это не предтеча структуры, а самая настоящая элементарная единица структуры – связь.

Кратко напомню: структура – это совокупность связей.

Полагал, что на форуме можно свою точку зрения высказывать (вроде, мировоззренческий)...

Значит, ошибся. Прошу извинить.

Если считаете, что нет смысла вникать, то пояснить ничего не удастся...

Постоянно нарушается главное условие... Вводит в заблуждение... Почему считается верным... Принимается за постулат...

Я ведь, вроде, в самом начале указал - это просто взгляд с немного иного ракурса и ничего более...

Ну, ладно. Всем удачи и берегите друг друга.