Тема форума: «Топор Истины - продвинутое философское учение»

Всем привет! Я философ и исследователь. Полагаю, на этом форуме собрались люди, неравнодушные к познанию и собственному развитию. Надеюсь, я зашёл по адресу)
Итак, я предлагаю вам моё учение - Топор Истины. Вот оно:
http://trueaxe.narod.ru/Topor.rar
Оно содержит много, весьма много полезных инструкций по максимальному повышению эффективности вашей жизни. Плюс мощное теоретическое обоснование чудовищно огромному пласту опытных явлений. Объяснены механизмы кармы, возникновения болезней, существования эгрегоров, магии, построения иерархии существ, процессов воплощения и смерти, а также многое другое. Настоящий исследователь найдёт чем заняться!
Вместе с тем Топор Истины носит крайне радикальный характер и, если вы решитесь его изучать - подвергнет ваше мировоззрение мировоззрение тотальной перетряске. Но оно того стоит

Ну что, заинтересованы? Тогда вперёд, навстречу новым открытиям!
Так или иначе я готов ответить на все возникшие вопросы по любым философским и мировоззренческим темам. А на некоторые из них даже ответить правильно!

А ты осмотрелся на какой сайт попал?.. :)

Конечно! Полгаю, я всё ещё на

сайте о науке и мистике, об умении понимать. в том числе про познание и сознание, смысл жизни, любовь, выживание стерв, что такое мысль, истина, мистика, душа, вера.

Обо всём этом написано у меня. Ну так что, тебе это нужно? Хочешь вывести своё развитие на новый уровень?

ЗЫ: ждать 30 минут? Это такой прикол? Да уж, оригинально...

Да, понимаю, тебе ждать некогда, нужно внедрять свою Идею :) Но кроме названия ссылок ты явно ничего не прочел... и, конечно, не прочел Правила обсуждений, которые успел нарушить в самой важной части, обоснованности сказанного. Потому как, если по-честному, у тебя нет корректных и вообще сколько то аксиоматичных обоснований в твоем тексте. Это замануха для доверчивых? Или ты человек серьезный и в самом деле хочешь показать обоснованность твоих утверждений? Ты же не декларируешь их как конечную и непререкаемую Истину и это означает возможность разумного оппонирования?

Да, понимаю, тебе ждать некогда, нужно внедрять свою Идею

Ооо, уж поверь, я знал, куда иду, и уж конечно же я знаю, что никто тут никакому "внедрению" не поддастся

и, конечно, не прочел Правила обсуждений, которые успел нарушить в самой важной части, обоснованности сказанного.

Забавно, но прочёл. Более того - долго смеялся - хорошая работа! Очень сомневаюсь, что кого-то на продвинутом форуме сочинителей испугают "необоснованные" утверждения. Что же касается моего текста, то я предлагаю обсуждать не вступительную речь, а саму книгу.

Ты же не декларируешь их как конечную и непререкаемую Истину и это означает возможность разумного оппонирования?

Что ещё более забавно - если бы ты прочитал хотябы пару первых её страниц, то понял бы, что я думаю о "непререкаемых Истинах" и подобных вопросов не возникло бы.

Ну так как, будешь "оппонировать" вступительной речи? Или может быть перейдём к чему-то более конструктивному?

Ну ты прямо от смеха покатываешься, как тут все забавно тебе кажется :) но текст твой прочел дальше первых страниц, я очень быстро воспринимаю текстовую информацию. В том числе в конце видел прикол про сайт форнит с типа многими статьями, которые тебе ну никак впрок не пошли, к сожалению, судя по написанному абсурду в твоей "книге". Первые же твои утверждения, нисколько не обоснованные, самого махрового эзотерического толка, совершенно никак не стукуются с тем, что можно прочесть на сайте фонит, вот почему я и подивился: какого же фига тут нужна такая вот твоя "книга".

Но если мое предположение о том, что ты всерьез хочешь обсудить свои утверждения верно, то ссылка на твой текст оправдана тем, что можно показать что именно у тебя расходится в корне с материалами форнита. Пролистывая рекламное начало, смотрим сам текст.

>> Истина – это причинно-следственная связь между событиями

потом ты, кстати, заявил, что из-за того, что в миру термины опарафинены многозначительностью, ты все аннулируешь и всем свои терминам придаешь свой смысл, что и проделал в случае "истины" :) Вот только перекрытие понятий требует очень хорошешего обоснования, ведь ты уходишь с поля взаимопонимания. Но это - другой разговор. На форните твои представления об истине идут вразрез и понятие истины на форните обосновано вовсе не философией, которую ты возводишь выше всего (заодно приравнивая науку и религию по эффективности познания). Но это - просто я показал насколько вообще вольно ты подменяешь смыслы без разумного обоснования этого. Выводы твоих рассуждений получаются соотвественно неадекватны: " Вывод: истина относительна по кругу лиц.... В пределе полной истиной обладает самое развитое существо, которое вы только можете себе вообразить – я называю его «Бог».... в пределе мы достигаем Божественности и становимся Богом.". И пофиг, что такое "Бог" :) главное сделано: переброшен желанный эзотерический мостик. " Наука, религия, эзотерика, магия, мистицизм… – всё это способы достижения истины. " Вот что получается, когда совершаешь произвольное насилие над смыслом :) но ты - не первый в этом. Один математик сказал: Позвольте мне сделать любое произвольное допущение и я докажу, что Бог есть.

Такая философия - прямой путь в неадекватность, и ты его прошел очень немало. Необходимость соблюдение научной методологии в познании для тебя - пустой звук, а кроме науки ничто не обладает этим качеством, но ты религию наравне объявляешь способной к адекватному познанию. Или пофиг какому?... потому как если говорить о неадеквате, то религия и философия вполне годится для этого :)

В общем, ни одно из твоих утверждений не явлется корректным потому, что 1) не имеет достоверного обоснования и 2) не имеет граничных условий применения. Текст такой всерьез воспринимать нельзя. И это, прежде всего, - твоя работа - сначала самому разобраться в принципах как не надурить самого себя субъективно продуцированными рассуждениями, а потом уже, исходя их некоей аксиоматики пытаться делать сопоставления и обобщения.

В любом другом случае ты здесь не интересен.

Ну вот, теперь вы тычете меня носом в супер-терминологию сайта форнит а так же в свою теорию. Замететьте, я не собираюсь вас переучивать, а также навязывать вам свою точку зрению. Вы ведь дочитали до предупреждения о том, что читатель сам соглашается на возможность кардинальной перемены своего мировоззрения? Да, я понял, вы-то точно не согласны. Однако при этом вы не упустили шанса побыстрей пролистать книгу, чтобы посмотреть что там в финале, увидеть прикол про форнит и быстрей-быстрей вынести вердикт с позиции своей теории. Поймите: вы себе вердикт выносите, своим возможностям - не моим. Куда как проще было бы выразить свою позицию одним предложением: "мне это не подходит", а не устривать призывы к обороне от захватчиков

В общем, ни одно из твоих утверждений не явлется корректным

Ого, вот это у вас скорость чтения! Прочитать за 20 минут всю книгу и сделать вывод о корректности всех утверждений. Крут, крут

что 1) не имеет достоверного обоснования

Опыт и практика - вот моё главное обоснование. То что подтверждается и реально работает на практике - то для меня достоверно и ценно. Но я понимаю, что великому создателю сайта для великих теоретиков такой подход может показаться просто смешным)))

В любом другом случае ты здесь не интересен.

Да, правда? На этом форуме вы говорите за всех?


Хех, интересно, не разыграется ли сейчас всеми любимый сюжет "На костёр еретика!" ?

т.е. ты не пожелал увидеть суть возражений, а кинулся воевать за Идею. Ну и фиг с ней тогда.

в науке "подходит/неподходит" - не критерий.

Зато критерий в практике Что прекрасно и подтверждается прямо сейчас))

Нет, здесь люди не кровожадные. Но бросить книжку в топку - это запросто

Особой разницы нет. Еретик без ереси - не имеет смысла

Ну а ты-то сам, Сергиш, скажешь что-нибудь конкретно по сабжу? Хотя, судя по тем замечательным цветочкам (кстати, неплохо придумано), я уже примерно догадываюсь, что это будет

Речь идет о субъективном личном познании?

Верно

Но, почему тогда ты считаешь, что на основании личных ценностей и личных критериев можно построить теорию для всех?

Выяснилось, что программное обечпечение практически для всех людей Земли сделано по общему шаблону. Простыми словами, все мы находимся в одной Игре, и у этой Игры одна механика. На этом и сосредоточено моё учение - как можно лучше угадать эти игровые правила, чтобы применив их, как можно успешней играть в Игру под названием Жизнь.
Сказано - сделано! И сделано успешно, в чём вы сами можете убедиться, проверив то, о чём я пишу. Разумеется, Топор Истины создавался не с бухты барахты. Спервы была многолетняя стадия кропотливого сбора опытных данных из жизней множества людей + помощь магов с повышенными возможностями + помощь эгрегоров. И только на основе всего этого гигантского опытного материала мы, продвинутые эзотерики-исследовтели и создаём свои теории.

Что касается краткого приведения моих концепций:

Сущетсвование - выполнение программ; у каждой программы - своя ценность; чем больше ценность - тем больше радость от её выполнения; задача: удерживать радость на максимуме и развиваться; способ: применение восстановительных и разрушительных средств. Ну и соответственно я рассказываю, как это делать наиболее успешно.
Мир - восприятие, созданное программами. Существа - программисты. Бог - Архисущество, создающее из себя всех существ. Множественность - иллюзия. Разделённость - иллюзия.

Чёрт, да тут надо именно что копировать текст книги. Я и так был чудовищно краток, когда её составлял. Это вовсе не большой объём. Если реально подходите для перехода на новый уровень - скачивайте и читайте. Вас отделяет от огромных возможностей всего пара кликов мышки. Однако чтобы понять и успешно применить на практике мои инструкции вам придётся приложить умопомрачительное количество энергии и произвести капитальные перемены в своём мировоззрении. Прочтение жалких 160 страниц - ничто по сравнению с этим.
В общем, я дал возможность. Дальше всё в ваших руках.

Я частично бегло ознакомился с текстом.

Поздравляем! Вы пользователь №9000, который бегло ознакомился с моим текстом.

Попробуйте теперь ознакомиться вдумчиво, и вы услышите совершенно иную музыку