Тема форума: «Единственный человек без мозга живет и удивляет ученых»

Мозг – пожалуй, самый важный орган человека. Он управляет нашим телом, он отвечает за наше сознание и эмоции. Мозг – это, собственно, и есть человек. И так долгое время считали все ученые мира, пока в правиле не появилось исключение, заставившее ученых пересмотреть этот постулат.

Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку.

Существует также описанный случай 16-го века, когда анатомировали мальчика, скончавшегося спустя 3 года после тяжелой травмы черепа. При вскрытии у него не нашли мозга. Как он жил эти три года? Ряд ученых полагает, что существует так называемый «брюшной мозг». И действительно, в желудке и кишечнике около 100 миллионов нервных клеток, куда больше, чем в спинном мозге, например. Что до Родригеса, то личность его совершенно не изменилась после того, как у него удалили больше 60% головного мозга, не изменилась память и когнитивные способности. Чем же он думает? Ответить на этот вопрос ученым еще предстоит.

Давай проведем беглый анализ фрагмента:
Тогда Карлосу было всего 14 лет, как пишет немецкий таблоид Bild, и врачам удалось спасти сорванца, который украл машину, на которой и угодил в столь судьбоносную для него аварию.

Полтора года назад о Карлосе Родригесе впервые заговорили после того, как его арестовала полиция Майами за потакание проституции, вскоре его отпустили по медицинским показаниям.

А теперь представим: в 14 лет Карлосу отрезают «половину мозга» - на удивление хирургов, он остается жить.
– Вот и прекрасно! – довольные врачи отпускают его домой. Наука равнодушно отнеслась к этому случаю, не пытаясь "пересмотреть свои взгляды". Журналюги тоже почему то прощелкали такую сенсацию.
Проходит 12 лет, его ловит полиция – и тут выясняется – у него нет половины мозга! И на этот раз наука впадает в ступор, ученые страшно удивились, в смятении начинают пересматривать свои теории, журналисты трубят на весь мир: мужик живет без мозгов! Но однако возникают вопросы:

1. почему у него нет защитной пластины на черепе? Когда удаляют часть черепа обязательно ставят пластину. У меня есть знакомый, которому здорово дали по голове арматурой, и часть черепной кости пришлось удалять, заменив ее металлической. И кстати, это несчастье очень здорово сказалось на его реакции – он стал заметно заторможенным.

2. почему врачи, сделав такую сенсационную, как уверяют журналюги операцию, ждали 12 лет, чтобы удивиться? Да и сейчас – почему это обсуждают на ресурсах, весьма далеких от медицины и вообще науки – а ученые хранят молчание? Наверное, все никак не могут прийти в себя после такой невероятной новости.
3. почему в и-нете гуляет ОДИН И ТОТ ЖЕ абзац текста – все дружно копипастят кем то запущенную инфу. А это верный признак преднамеренно пущенного слуха. Потому, что имей инфа под собой реальные данные, которые действительно возбудили бы научное сообщество – она была бы под РАЗНЫМИ соусами препарирована в первую очередь на научных ресурсах, а не блогах и форумах.

Как видишь, даже не касаясь науки, возникают серьезные сомнения в правдивости инфы. Это я к тому, что такой анализ ты мог бы сделать и сам. А то иногда встречаются утверждения: если ученые молчат - значит скрывают, боятся признаться А такая очевидная мысль, что им блин просто некогда опровергать бесконечно возникающие околонаучные сплетни, вступать в споры с дилетантами, жаждущими сенсаций.

Вот к примеру Конец света. Там лысый экстрасенс призывает академика Круглякова прийти к нему и лично убедиться в существовании телекинеза. Тот отказывается, все оппоненты отказываются. Лысый торжествует - посрамил науку, вот же очевидно - они боятся идти, ведь тогда им придется признать свою неправоту.

Но в действительности, тот же Кругляков, Юрий Горный и многие другие честные исследователи, и даже целые институты, потратили немало времени, чтобы убедиться - за утверждениями шизотериков не стоит ничего, кроме их больного воображения, приписывающее давно изученные явления мистическим силам. Можно конечно в очередной раз "сходить проверить" - но серьезный исследователь тем и отличается, что умеет сопоставлять уже хорошо известное и проверенное - а не кидается каждый раз очертя голову "на проверки" тратя попусту время.

То есть касаемо "безмозглой жизни":
если тебе интересно это постольку-поскольку - то хватит и беглого анализа, что выше, чтобы понять: либо это чистая утка, либо ну очень сильные перевраки.
если интересно досконально разобраться в принципиальной возможности такого и его последствиях - тогда придется изучить материалы сайта касаемо работы мозга - их тут полно.

Каждая зона мозга имеет свою, на сегодня хорошо изученную, функциональность в общих проявлениях психики. Утрата зоны == утрате соответствующих проявлений. Удалить зрительные зоны - не будет видеть. Удалить лобные - не будет думать, а все делать на автомате. И нифига это не обойти :)

Есть достаточно и фактической информации о таких манипуляциях, не только желтая пресса. Естественно древние структуры если удалить, или структуры которые в единственном варианте проводят определённый набор нервных сигналов "из вне" то обратимости и компенсации ждать наивно. Но дублирующие части и молодые структуры смело можно крамсать если на это есть причины. Естественно уникальные связи нейронов этих структур и связанные с ними реакции утратятся, но в принципе это востановимо.

автор: arctic сообщение <a href=/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=1416&start=0#msg28216>28216</a>

Поконкретнее можно, о чем речь - какую именно часть "крамсать" и с какой стороны?

Это к невропатологам,- на примерах инсультников, они многое могут рассказать. Во всяком случае, полный паралич одной из сторон тела восстановим. Правда, в процессе восстановления двигательной активности, часто ухудшаются регуляционные функции, и начинает резко ухудшаться работа сердца, и другие проблемы, в разы ухудшается память, и главное, внимание.

Jill Bolte Taylor's stroke of insight

автор: arctic сообщение 28229

Не, тут это не катит, тут своя "колокольня":

Хм, по моему вполне тут. В процессе инсульта как раз и происходит "кромсание" мозга, и становится видно в какой части можно сделать человека "безмозглым". Более того, видно, как влияет изменение структуры связей при восстановлении, но общую функциональность мозга. Таким образом можно, предположительно выяснить, на сколько правдоподобна информация, даже если это баян.
автор: skuLL сообщение № 28228

Jill Bolte Taylor's stroke of insight

Может кто в кратце перескажет суть доклада?

автор: skuLL сообщение № 28228

Jill Bolte Taylor's stroke of insight

автор: kovip сообщение 28233

Может кто в кратце перескажет суть доклада?

Истинная "ценность" доклада / не столько в его информационном наполнении, сколько в эмоциональной демонстрации этого наполнения.............. Не зря же в конце выступления публика аплодировала стоя.......... Я и сам чуть было не расплакался.
Так что, искренне рекомендую поискать в сети вариант с синхронным переводом (или хотя бы субтитрами), чтобы оценить всю глубину выступления.

Ну а что касается информационной стороны, / автор очень аргументированно отразила текущий контекст данного обсуждения.

автор: arctic сообщение № 28234

Под "колокольней" я подразумевал образование этого чела и, соответственно, направление его мышления по данному поводу. О чем и говорится в ссылке, и которой я - "как б поверил". Такое вот тут пояснение )

Причем тут мое образование к теме дискуссии, вы нейрохирург? Есть многочисленные факты самых разных исходов болезней и операций, когда часть мозга была утрачена, опухали, инсульты, и тп., когда после этого не было серьёзных изменений в личности и способностях человека или эти способности восстановились со временем. Ответьте утвердительно НЕТ на это утверждение, если я по вашему не будучи медиком имею недостоверную информацию.

Как будто я оскорбляю кого то лично такими фактами, говоря что не весь мозг используется в их невероятно осмысленных житейских перипетиях. Это мне напоминает историю про двух подруг утверждавших мне эволюционную близость людей к акулам а не обезьянам, по похожей причине, с их точки зрения обезьяны "тупые, суетливые, конченные" а акулы "сильные, грациозные, спокойные" потому человек не мог произойти от существа качества которого в проекции причем на людские качества ими не считаются за "крутые". Мне оставалось только согласиться учитывая масштаб их уверенности и некоторых других возможных последствий.

Потому пацаны! К черту факты если они нам не нравятся! В конце концов мы с вами венец существования и в рамках своего комьюнити можем что угодно объяснить с точки зрения своей интуиции и "здравого смысла".

>> Есть многочисленные факты самых разных исходов болезней и операций, когда часть мозга была утрачена, опухали, инсульты, и тп., когда после этого не было серьёзных изменений в личности и способностях человека или эти способности восстановились со временем.

так без утраты или утрата восстанавливалась?.. Поврежденная часть мозга == поврежденной функциональности психики и автоматизмов поведения, которые нейрохирург чаще всего просто не в состоянии выявить, а пациент понять, что у него что-то утрачено. Потму и продержалась так долго лоботомия, что результат внешне был ну такой радикально привлекательный.

>> не весь мозг используется в их невероятно осмысленных житейских перипетиях.

В мозге ничего не формируется зря, прост так и без подтверждения актуальности. Все, что не нужно отмирает.

>>К черту факты если они нам не нравятся!

Конкретные, достоверно документированные факты - не к черту :) а сплетни, байки, домыслы неконкретные - лучше уж к черту. Во всяком случае по этому поводу есть Правила обсуждений на этом сайте.