У меня новое осмысление происходящего. Около начала темы "Консультирование по выходу" я написал длинное религиоведческое сообщение почти без ссылок. Из него не ясно как я пришел к таким выводам, почему так думаю, что читал, где читал. Соответственно надо прояснить, показать откуда черпается такая информация. Вот я попробовал это прояснить начав с написания этой статьи. Потом осознал что чем качественнее прояснять тем больше времени нужно вкладывать. Написал в этом обсуждении некоторые сообщения показывающие что нервничать начинаю.
Считаю своим долгом не сдаваться и хотя бы показать откуда почерпнуты идеи написанные в длинном религиоведческом сообщении из темы "Консультирование по выходу". По сути если это забросить, то это будет нарушением второго правила форума. Получится что меня попросили обосновать свое мнение, а я этого не сделал. Ну чтобы не перетрудиться сосредоточусь прежде всего на ссылках и кратких пояснениях, а остальное по мере сил. Не думаю что могу перевести всё это в числа. Читал приложение к переводу Ригведы от Елизаренковой, видел что она НЕ пишет "с вероятностью 87% есть аналогии в Ригведе и Авесте", вместо этого она ссылается на работы по теме и пересказывает некоторые моменты из этих работ. Думаю для меня будет полезно взять пример с Елизаренковой. Хотя конечно по части знания древних языков мне до неё далеко. Она их знает (как минимум один, с которого перевод делала) а я не знаю. Но незнание древних языков не помешает мне сослаться на русские материалы которые я читал, которые привели к идеям написанным в длинном сообщении. Это почти пафос. Иначе пожалуй и не найти мотива для этой небольшой работы.
17.12.2014г. 12:14:33