>>От фонаря

 Просто не нужно забывать подчеркнуть о приблизительности такой оценки. Скажем, предложить любому самому прикинуть эти проценты для подборки фраз, самому прикинуть насколько такое сочетание говорит о заимствовании, особенно если таких подборок будет немало.

 На сайте есть тесты ненаучности и зомбированности на том же эвристическом принципе. Не вижу ничего плохого. Те, кто отстаивает фиксовую идею по любому не согласятся, а для разумных очень даже хорошие доводы.

 Но можно подойти и более строго, статистически вычислив процент распространенности в данной культуре данной фразы. В самом общем плане забив фразу в поиск яндекса в кавычках (т.е. запросив точное соответствие) и посмотрев сколько найдено страниц и что за страницы. Так для "его передние лапы закованы в цепи" - 6 ответов. А Яндекс на сегодняшний день аккумулирует все в разных культурах, что есть в инете.

 Можно использовать и метод Баейса. Но, думаю, что это уже - слишком и не оправдано потому как и предложенная процентная методика дает очень убедительные результаты. Кстати, инструменты проверки на уникальность текстов так же результат дают в процентах уникальности, например, Advego Plagiatus.

Конечно, тут нужно хорошо войти в особенности методики, как и все серьезное это сделать не просто.

Получается что если использовать систему антиплагиата, или поисковики, то мы фактически прежде всего находим ряд копий данного текста опубликованного в сети, и происходит сравнение не только с другими тестами но и с обычными копиями. Но то что сегодня этот текст на русском языке опубликован в десяти экземплярах или в миллионе экземпляров не говорит о тонкостях древней истории подлинника написанного на древнем языке.

Это как если мы скажем фрагмент из книги про Гарри Поттера захотим проанализировать, то система найдет что на ряде сайтов это опубликовано и текст не уникален (мне гугл больше вариантов в основном показывает по разным запросам). Но это не совсем подходящий метод для обсуждаемой задачи. Нужно как-то отбросить эффект многих публикаций текста, ведь это приводит как бы к сравнению текста с его копиями. Нужно как-то сравнивать тупо два файла, а не все русские сайты инета. И нужно понять насколько это проработано религиоведами. Может они уже во всем разобрались.

Одно дело - текс, размноженный в неизменном виде как репост, другое - текст изменен, но находятся моменты явного заимствования, как у Буратино из Пиноккио или Волшебник изумрудного города и Страна Оз.

Позволительно ли выйти на некий гуманитарный режим? Типа "вот я заметил такой и такой фрагмент в разных книгах, предполагаю аналогию, вот список, вот комментарии (мысли без чисел по поводу того насколько это аналогично, насколько не аналогично)". Тема то гуманитарная. Может корректно взывать к человеческому ощущению похожести, без чисел.

Как вариант, могу предложить админу соавторство. Типа найду список аналогий в книгах, а админ по усмотрению добавит числа и дополнит или отредактирует мои комментарии. Без претензий с моей стороны что числа или редакция не правильные.

>>Позволительно ли выйти на некий гуманитарный режим?

Деление на гуманитарнве и не - усорвно. Важно деление: научно или ненаучно. И именно в этом плане обоснованная оцена является решающей. Конечно, можно скрыть ее под видом гуманитарного изложения, т.е. переложив на эвристическую оценку читающего, типа пусть сам прикидывает, насколько правдоподобно. Но это - скрытый подвох. Лучше предоставить читающему максимально возможное приближение.

>>могу предложить админу соавторство

т.е. переложить работу по обоснованию? Мне бы для этого пришлось потратить очень много времени на специализацию и собственно работу по поиску и обоснованию весов оценки. К сожалению, я не готов на это, иначе бы, увлёкшись, уже сделал бы все сам :) но это сейчас - не мой интерес.

Я как бы имею переменный интерес. Чувствую временами бессмысленность своей затеи.

Это граница любого творчества :) можно оказаться вне ее и ничего точно не получится :)

Ярослав, ну почему бессмысленость? ) Фик знает... зашел тут разговор у меня на работе про библию, коран, руны... я приплел к слову твои прикидки. А мне тут в лоб вопрос /ну, передаю своими словами/ - " А как приплести библейского Моисея к Древнееегипетской книге мертвых" ? - А мне сказать нечего... Полез в мобилу - оказывается, был там такой, и очень даже подходящий персонаж - Осирис какой-то. Чтоли.. Что скажешь по этому поводу, по Моисею? )))

Я воображаю себе основу - устное народное творчество искажающееся пересказами. Источник вдохновения - реальность, но воображение искажает её до неузнаваемости. Книги - фиксации устного творчества.

И когда сравниваем персонажей книг - выглядит так: собрали все свойства персонажей, перемешали, произвольно раздали персонажам с другими именами. У новых персонажей новые комбинации свойств. Осирис в чем-то похож на Моисея, в чем-то на Иисуса. Наверное при пересказах оно постепенно всё искажалось. А разные фиксации отделенные веками выглядят так, словно этнографический материал перетасован как колода карт. Так воображаю.

Не. Воображать по-моему дело того не стоит, то ли дело фантазировать!! Хотя, одно другого стоит, конечно, я вот бывает и фантазирую, да так, что мало даже мне не покажется. Ну лан. Ну так покопаешь, по поводу Моисея то? А? )