У Вейника кандидатская (насчет докторской не помню), а толку?

автор: nan сообщение №4094

Словосочетание "физический смысл" - есть профессиональный философизм, т.е. понятие, не имеющее строгого определения, используемый вне вербальной договоренности, но постепенно приводимый к некоему общему пониманию в силу закрепления при однотипных приложениях к предмету обсуждения. Каждому новому причастному приходится проделывать такую работу приведения, наблюдая за более матерыми коллегами. Вот почему он как бы становится "интуитивно" понятным. На самом леле каждый их них понимает это несколько индивидуально, как бывает со всеми недоопределенными понятиями. В том числе специфика понимания его SergT по обсуждению выглядит несколько иначе, чем, например здесь или здесь и если он прочтет эти статейки, то его понятие еще несколько откорректируется. Но не стоит забывать, чот есть реальноть, в котором никакого смысла не существует, и есть воспринимаетели некоторой части реальности через доступные восприятию свойства, который придают свое значение == смысл воспринимаемому. При этом, выделяемые абстракции так или иначе коррелируют с проявлениями реальности, но все они - нематериальная субъективность - формы материальных процессов - в процессе выделения восприятием - формировании восприятием, ограничиванием в абстракцию. Выражение "физический смфсл" не основывается на таком понимании психичесих абстракций физической реальности и физики, в данном случае, проявляют недопонимание в силу недостаточного обобщения междисциплинарных представлений. Чаще - они круты в своей узкой специфике, но плавают на уровне мировоззренческих обобщений. и никакие сколь угодно глубокие познания своей специфики не могут спасти их от такого вида недопонимания. SergT: "значение абстракции "физический смысл" в разговоре двух физиков понимается на интуитивном уровне. И в данном случае это служит лакмусовой бумажкой причастности индивидуума в физике." Это верно, если не считать того, что ты неверно используешь слово "интуиция", недопонимая, что это такое. Действительно, даже не обязательно быть физиком, а достаточно наблатыкаться в среде физиков их сленга и манеры общения, чтобы прослыть физиком в любом физ-сообществе, если только не дойдет дело до конкретики. И уж в среде нефизиков такие пользуются своей приобретенной мимикрией себе на радость. Таких немало, некоторых знаю лично.

Только вот к обсуждаемой теме это никак не относится. Обсуждалась физика, а не механизмы психики.

Довольно вульгарное представление о разрешающей способности. А предподчтительность гиперфокальной фокусировки непосредственно следует из геометрической оптики. Что такое глубина резкости пологаю знаешь - это подход к тому же с другой стороны.

автор: nan сообщение №4094

Опять попреки без конкретники. Если ты четко видишь неверность утверждения, будь добр и справедлив просто показать это корректно, а не отмазываться. Именно конкретники так не хватало у тебя в данном обсуждении.

Стиль диалога с моей стороны, конечно, не самый лучший. Недеров захочет - будет конкретика. В вопросах физики конкретика с моей стороны присутсвует выше. Есть непонятки? - постараюсь разрешить.

06.12.2008г. 13:38:14

Ты конкретизировал свое понимание.

06.12.2008г. 18:16:59

Для nan - администратора.

Не кажется ли Вам господа, что обсуждение работ и идей публичных, вести анонимно просто некрасиво?
Тем более использовать вырванные цитаты.
Ведь Вы сами говорите о надерганности цитат в обсуждаемых материалах.
Если Вы не согласны соберитесь с мыслями и изложите свое мнение не в 5 строчках,
а в аргументированном и доходчивом материале

05.02.2009г. 15:47:32

проблема людей и учёных в том что они пытаются найти ответы на некоторые вопросы опираясь на свои доводы и выводы,на свои взгляды мировозданния. Сами себе ограничили
пределы возможностей.Отвергнув среду эфира сами себя загнали в тупик и топчутся на месте
создавая малозначительные штучки.Я не учёный физик но зато кое-что зделал ,опираясь на то что нет не чего чего не может быть, что всё может быть если это угодно богу.Мой знакомый физик спросил "То что ты зделал доказывает сеществование эфира?" -то что я зделал использывает его для передвежения в пространстве ,как летучие тарелки.Народ!!!Тайна принципа работы НЛО раскрыта, с чем всех нас и поздравляю!:-))) Вы будете в шоке от того
что всё время это лежало у людей под носом и этого не замечали,говоря себе что этого не может быть:-((( Скоро всё увидите ,в настаещее время я патентую эту технологию.Я тут где то прочитал что эфир покоется на месте.Это не так, частицы эфира двигаются и с очень высокой скоростью выше скорости света.Но не в одном направлении а во всех направлениях
одновременно.Скорость прохождения частиц эфира сквозь тело зависит от плотности и массы
тела.И гравитация это не тело притягивает а эфир прижимает меньшее тело к большему,как?
Количество и скорость выхода эфира со стороны земли меньше чем количество и скорость
эфира со внешней стороны,почему? Часть эфира теряет свою скорость во время прохождения
сквозь землю а другая воспроизводится в энергию,от туда она в ядре земли для подержанния
температуры,от туда она в солнце. Вспомните Николу Теслу как он зделал не большую коробочку которая питала его электромобиль энергией,Кагда его спрашивали от куда она берёт энергию он отвечал "С эфира" но ему не поверили.Он изучал молнии и понял что
что грозовуе тучи действуют как кондесатор воспроизводящий энергию из среды эфира
и зделал эту коробочку роботающию на принципе грозовых туч.)))


19.03.2010г. 21:35:35

Дополнительно к гипотезе о расталкивающей природе тяготения (см. выше и http://www.scorcher.ru/forum/users/show_post.php?user_name=Palex&mess_id=8013&isforum=0 или http://edgeways.ru/forums/read.php?4,212811,232208#msg-232208) возникает гипотеза о возникновении расталкиваемой Вселенной:

Закон сохранения энергии гласит, что энергия не исчезает, а переходит из одного вида в другой. Мудрые авторы не наложили запрет на появление энергии, аналогично тому, как закон не уменьшения энтропии не запрещает ее возрастание.

Рассмотрим звуковые волны. Волна может создаваться как расширением (взрыв), так и схлопыванием вакуума (нарушение целостности кинескопа телевизора или растягивание двух половинок шара с вакуумом из школьного учебника физики). При этом звуковые волны отличаются последовательностью смены давлений, но не передаваемой энергией.

Нет оснований считать, что квант может быть только "порожденным" (аннигиляция электрона и позитрона), и не может быть "занятым у пространства" (необратимая флуктуация вакуума). В связи с этим возникает гипотеза о возможности самопроизвольного "распада" вакуума на вещество и энергию:

0 = E + m*c^2.

Полностью гипотеза выглядит следующим образом:

"Во Вселенной происходит автокаталитический распад вакуума на вещество и энергию".

Это соответствует философскому определению движения, как неотъемлемому свойству материи.

Проще вышеизложенную мысль можно высказать в следующей форме: чем больше в каком-либо месте вещества, тем больше его образуется. Например, в настоящее время считается фактом, что планета Земля увеличивает свой диаметр со скоростью 1 мм в год.

В соответствии с предположением о "расталкивающих" гравитационных струнах, случайно появившееся в каком-либо месте пространства вещество начнет распространяться во все стороны. Ничто не запрещает появлению в пространстве нескольких таких "источников вещества" в разных местах в разное время. Этим может объясняться видимое распространение вещества в форме нескольких гигантских сфер (см., например, статью: Александр Грудинкин, "Мыльные пузыри Вселенной", журнал "Знание-сила", № 3 за 2003 год www.znanie-sila.ru ).



25.03.2011г. 19:23:29

А мне непонятно как струна, гипотетическая основа всего сущего, может быть "во вселенной". Если последняя является является лишь проявлением первой. Да и то, если задуматься - проявление одной части струны для другой. Мы же со "струнометром" не можем быть вне струны.

***
И насчет эфира, раз тема такая. Допустим, мы не знаем, есть эфир или нет. И вот думаем, какая гипотеза предпочтительнее эфирная или без-эфирная. Если пространство заполнено какой бы то ни было сущностью, как ее ни назови, то вопрос о природе самого пространства остается. Что останется если эфир высосать из емкости? - Рафинированное пространство пустота. Ведь мы по логике эфир отделяем от пространства. Что в эфире красивого? - эк-лек-ти-ка! Вот мой приговор

А тем более после того как такая красота вырисовалась насчет вакуума. И тебе виртуальные частички, и поляризация, и кривизна пространства = гравитация, и плотность его энергии оказалась выше, чем у обычной материи. Голосуйте за физ.вакуум!

24.03.2011г. 14:41:07