nederof, только без обид, мне видно, что ты тоже не блещешь знаниями основ физики (кстати на твой сайт заглядывал). Если тебя действительно интересует физика, постарайся найти четырехтомный курс общей физики Сивухина Д.В. - это очень хороший учебник для физических специальностей ВУЗов, там есть многое из того, что в обычных учебниках преподностится упрощенно или вовсе опускается. Единственный минус в том, что для понимания потребуется хорошее знание высшей математики. Вполе возможно что эта книга присутсвует на простора интернета в формате djvu. Можно и другой, но в некоторых учебника даже не упоминается о существовании системы СГС.

Без знания таких основ всяки рассуждения о высоких материях в физике считаю бессысленными и бесполезными.

05.12.2008г. 21:20:47

автор: SergT сообщение №4082

nederof, только без обид, мне видно, что ты тоже не блещешь знаниями основ физики (кстати на твой сайт заглядывал). Если тебя действительно интересует физика, постарайся найти четырехтомный курс общей физики Сивухина Д.В. - это очень хороший учебник для физических специальностей ВУЗов, там есть многое из того, что в обычных учебниках преподностится упрощенно или вовсе опускается.

Спасибо за совет, но фундакментально изучать физику нет времени. Да и это не нужно в пределах наших полуфилософских рассуждений о физическом смысле констант.
В дискуссию по фундаментальным вопросам физики вступать не собираюсь. А каковы твои знания физики SergT? Из дискуссии высоких знаний не видно тоже. Но любое незнание не есть грех, при необходимости можно познать многое, хотя не всё.
Предлагаю прекратить нашу дисскуссию по этой теме, так как ты начинаешь переходить на личности - по отношению к nan тоже. В нашей анонимной дискуссии это не надо делать.

05.12.2008г. 22:00:58

автор: nederof сообщение №4086

Абсолютная температура космического пространства и есть хороший пример для этого. Можно привести другине примеры - средняя плотность вещества во Вселенной, а остальные можно посмотреть в соответствующих справочниках.

И опять эти величины не являются мировыми константами и даже просто константами.

05.12.2008г. 21:55:37

автор: nederof сообщение №4084

Я уже говорил о том, что "физический смысл" есть тогда, когда есть физическое проявление рассматриваемой константы в реальной жизни - в познавательной или другой человеческой деятельности (это моё понимание - не из источников).

С этим уже согласен, но не с таким как ниже:
Именно в таком понимании магнитная и электрическая постоянные не имеют смысла.
автор: nederof сообщение №4076

Я уже высказывал свое понимане "физического смысла" - этот смысл есть всегда, пока рассматриваемая константа проявляет себя физически - в экспериментах, в расчётах или логических умозаключениях о физической природе какого либо земного или космического явления.

05.12.2008г. 21:53:35

автор: SergT сообщение №4079

Жду пример мировой константы вичисленой теоретически и того как она проявляется в реальности, чтобы при этом её не возможно было измерить.

Абсолютная температура космического пространства и есть хороший пример для этого.
Можно привести другине примеры - средняя плотность вещества во Вселенной, а остальные можно посмотреть в соответствующих справочниках.

05.12.2008г. 21:47:44

автор: nederof сообщение №4076

К примеру - абсолютная температура космической среды где-то около -3 градуса по абсолютной шкале. Её никто не измерял непосредственно, она вычислена - тем не менее она имеет физический смысл - это установившаяся температура космического вакуума на данном этапе эволюции Вселенной.

Уже из твоего описания видно, что эта величина даже не является константой. Если имеешь ввиду температуру реликтового излучение, то она поддается измерению.

05.12.2008г. 21:47:08

автор: SergT сообщение №4079

А вообще значение абстракции "физический смысл" в разговоре двух физиков понимается на интуитивном уровне. И в данном случае это служит лакмусовой бумажкой причастности индивидуума в физике.

Физический смысл не может быть предметом понимания двух физиков, он должен быть общепризнанным научным обществом фактом - по крайней мере большинством.
Он - смысл есть или его нет, иначе начнётся неопределённость восприятия бытия.
Я уже говорил о том, что "физический смысл" есть тогда, когда есть физическое проявление рассматриваемой константы в реальной жизни - в познавательной или другой человеческой деятельности (это моё понимание - не из источников).

Насчёт лакмусовой бумажки тут явный перебор - мелковат критерий, таковым может быть только признание индивидуумом или непризнание им объективного физического мира вокруг него.

05.12.2008г. 21:32:50

Значет такими понятиями как передаточные функции и критерии устойчивости систем должен хорошо оперировать?

05.12.2008г. 21:25:15

Приветствую!

Мы так и не разобрались - что такое "физический смысл" какого- либо физического параметра, константы. Критерий - "можно померить" конечно тут не проходит. Многие мировые константы не поддаются измерению экспериментально - они либо получены косвенно из каких-то попутных экспериментов, либо вычислены теоретически. К примеру - абсолютная температура космической среды где-то около -3 градуса по абсолютной шкале. Её никто не измерял непосредственно, она вычислена - тем не менее она имеет физический смысл - это установившаяся температура космического вакуума на данном этапе эволюции Вселенной.
Я уже высказывал свое понимане "физического смысла" - этот смысл есть всегда, пока рассматриваемая константа проявляет себя физически - в экспериментах, в расчётах или логических умозаключениях о физической природе какого либо земного или космического явления.
Полагаю, что НЛО нельзя признать реальностью, имеющей физический смысл, так как ни один параметр, ни одна физическая его характеристика не зафиксированы научно.
Популярные сейчас в научной и околонаучной среде разговоры о тёмной материи и тёмной энергии основаны пока лишь на теоретиских расчётах, ибо они не наблюдаемы непосредствено и проявляют себя косвенно. Имеют ли они физический смысл? Видимо да, ибо они себя физически проявляют. Но это проявление пока объясняется специалистами не однозначно, поэтому их физический смысл пока тоже под вопросом.



05.12.2008г. 19:19:42

автор: nederof сообщение №4071

"а результат физических экспериментов" Ну и что за эксперименты это такие? Можешь их назвать?

Относительно "эпсилон с нуликом" кое-что выяснил. Он в опытах Кулона вообще не был учтён (не входил в формулу Кулона). Это было равносильно принятию его равным единице. Когда переходили к международной сисиеме единиц СИ в формулу Кулона пришлось внести уточнения: относительную д. п. воздуха приняли за единицу, а проницаемость вакуума тогда из опытов вычислили равной 4 х пи х10(exp-7) гн/м.
Относительно магнитной проницаемости пока нет данных.

05.12.2008г. 20:26:46