>>Если ты уверен, утверждая, что кто-то негодяй - покажи это однозначно и очевидно...

Это невозможно по причине неопределенности слова "негодяй" и, главное, потому, что те, кто за "негодяя", никогда не примут доводов, как бы ты тщательно не задокументировал негодяйство :) Они скажут, что - это же наоборот хорошо! или отмажутся по-другому. Твоя сентенция - идеалистична, не для мира нешего :)

В том же духе можно сказать и про другие твои претензии..

Всегда утвержнения апеллируются у способности сопоставлять и обобщать в свою картину, и личь только факты, с которомы согласно некое окружение, для них оказываются в статусе аксиоматики. Хорошо, если формализация этих аксиом была без нарушений научной методологии. А вот обощающие утверждения, призванные дать сведения о результатах уже проделанных сопоставлений, принципиально пока еще не аксиоматичны и они не будут приняты теми, кто уже встал на другую позицию.

>>> Каждая большая и малая, кровавя и не очень революция означала пеерформатирование сложившейся культуры, откат взад, а прогресс власти - это, прежде всего, прогресс целостности культуры, обеспечивающей власть возможностью адекватного управления.

Nan, а в истории есть примеры такого поступательного развития без революций?

Насколько я понимаю, революции - достаточно обычное дело в жизни любой страны последние пару сотен лет. У нас в стране тоже была революция двадцать лет назад и вроде бы в чём-то пошла на пользу.

Я не то чтобы за революции. Я скорее против, особенно в РФ сейчас, но вот в доброго адекватного царя-батюшку, который ночи не спит и думает о народе, я как-то тоже не особо верю.

Насколько я понимаю, Древний Египет замечательно просуществовал с кастовым разделением пару десятков сотен лет. Посему, мне непонятно, с чего вдруг у нас царь-батюшка будет шевелиться, если не будет четко выраженного социального запроса для этого. По-моему, именно некоторый накал в обществе, в том числе митинги, забастовки заставляют власть-имущих как-то шевелиться и двигаться.

То есть, не разумнее ли говорить о предпочтении некой золотой середины, где обходятся без революций, но и пинка дать можно? :)

>>а в истории есть примеры такого поступательного развития без революций?

а еще сюда же аналогичного смысла вопрос: а в истории есть примеры поступательного развития без войн? Вот было на Руси язычество и бог Перун, чтобы еще кроме христианской агрессии могло бы перешибить такое мракобесие? А татары, которые так кардинально внесли немало прогрессивных моментов в нашей истории, разве это не позитив для развития? А фашизм и сталинизм? Ну кто бы мы били без этих важных этапов надругательства над непонимающими Идею?

Вот, кстати, коммунизм у нас в стране ушел в песок тихо, без революций просто потому, что экономически и политически исчерпал себя настолько, что вожди не смогли дальше следовать Великой Идее, воспетой И.Ефремовым (и подпетой современной рок опрекой :) Неадекватность Идеи насильно прививаемой революционерами изжила себя практически.

И как только коммунизм начал иссякать и обессилел другие революционеры принялись рвать друг у друга то, что осталось. И порвали даже ту культуру, которую уже как ни на есть немало сложили коммунисты и в которой выросло не одно поколение.

Мысль о том, что существующее возможно изменить только революцией - наивна потому, что кроме самой этой мысли у ее носителей нет другого понимания процессов изменения, в первую очередь, культуры, а потом под нее - гос.аппарата. Только в таком случае возможен в самом деле позитивный прогресс. Иначе возникает горький опыт, который, конечно же познавателен и полезен в силу вынужденности окунуться в него, но лучше бы не палать в яму с дерьмом за таким опытом...

Если же сначала сломать аппарат, то придется ломать и ту культуру, которая его породила и людей - носителей такой культуры, а их - большинство. Но наивным "либералам" пофиг большинство и эти слишком сложные представления.

В общем плане про это было в статье Культура и стабильность.

Вот последние примеры вранья и подтасовок Навального:

Навальный объяснил денежные переводы на электронные кошельки членов своего штаба. "Когда члены команды Ашурков, Бескоровайный, Янкаускас и другие перечисляли деньги в фонд, они перечисляли свои деньги. А потом желающие им компенсировали. И точно так же указывали все необходимые реквизиты", — отмечает Навальный, обвинив прокуратуру во лжи. "Получается, что прокуратура просто прямым образом врет. К ним ("Яндекс.Деньги") никто не обращался. Данные о жертвователях не исследовались. Юрлица в системе вообще не обслуживаются. Прокуратура все в буквальном смысле выдумала", — заключает Навальный. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/08/12/1163234.html

Я знавал по жизни многих юристов и все они были неадекваты, вот таким образом "объясняя" что-то, стараясь быть лишь юридически правыми и пофиг абсурдность таких утверждений/

>>> стараясь быть лишь юридически правыми и пофиг абсурдность таких утверждений

Гораздо важнее то, что люди дают деньги на его компанию, а не то, что власть имущие нашли очередной вариант выкинуть оппозиционера из игры. Если же рассуждать в рамках закона, а я за это, то посадить стоит всю верхушку, чего не происходит, ведь в своём глазу очень удобно порою не замечать бревна :)

Здесь не будем делать далеких предположений (в том числе о том, кто ему деньги переводит, это пусть расследуют органы, обязанные следить за соблюдением избирательного закона) и далеких пожеланий ни для кого, а будем использовать конкретные факты про Навального в контексте темы.

"я твой лодка шатал"

Навальный совсем заврался, но, что самое интересное, для его фанатов это все просто переходит все глубже в теорию заговора: все - козни кремля,  не их кумир - лгун. Про его патологию даже Лимонов пишет.

автор: nan сообщение 11951 14.08.2013г. 8:57:38

.......

автор: nan сообщение 11964 22.08.2013г. 21:49:57

......nan,....... ну каґбэ -- жж?...... 

Ну как бы об этом эпизоде все новостные каналы кричат.