http://kosarex.livejournal.com/932045.html

интересно прочесть еще и комменты, где историк раздолбал автора - разносчика дезы :)

Если ты про kosarexa, то да, его конкретно заносит. Он еще и писатель художественный, так что путает иногда, видать, что пишет :) Но  главное, это не имеет никакого значения, поскольку я сделал для себя маленький вывод - вся эта инфа для массового употребления, и все, что там политики ляпают, включая их биографии - тоже часть игры, легенды или как угодно.

У меня бывают такие обострения. Зарекаешься уже не портить себе настроение и читать политические статьи. Но нет, попадаю периодически. Это что, так подкрадывается старость?

Я так  не думаю, Palarm. Я весьма загружен работой и прочими обязанносями, добровольно на себя возложенными. В интернете у меня на сегодняшний день есть Форнит, один профессиональный форум, почта, местные новости. Но могу иногда, когда не спится, сёрфить именно  на политическую тему, хотя обычно всё это идёт мимо меня - я слабо ориентируюсь в персоналиях, тенденциях. Обычно это вызывает чувство угнетённости, и я думаю - нафига я вообще это делаю. Думаю, что это связано с желанием прогнозировать своё будущее - все же совсем отворачиваться от того, что день грядущий нам готовит - неразумно. Помнишь, как у Ленина, "жить в обществе и быть свободным от общества..." :)

автор: Palarm сообщение 9582

Не поможет - я тренируюсь регулярно.

автор: Palarm сообщение №9582

Хотелось бы. Пока не получается - коллективно-семейные остоятельства. Я сам за режим.

автор: Palarm сообщение №9582

Это не нервозность. Это попытки осмыслить общественные отношения. В профессиональном смысле я в них включён минимально. То есть да, я сейчас понял, большинство в процессе работы чего-то там мимоходом трёт, какие-то факты знаковые так или иначе мусолят. У меня этого практически нет. Я совершенно незамкнутый, но работаю в одиночку, общаюсь практически исключительно по рабочим вопросам - соответстенно, о том, чего окружающих волнует, узнаю из интернета. Ну и вот, цепанёт что-нибудь в очередной раз - и сидишь, пытаешься узнать побольше о вопросе. А вопрос о том, как увели сбережения граждан СССР - это вопрос очень интересный и поучительный, потому что история повторяется :) Ну и прочее - коммунизды, которые щас свечки палят и крестятся размашисто, государственное управление как "черный ящик" - это просто сильно цепляет. Я, конечно, лабух, но не до такой степени, чтоб сцы мне в глаза - а мне всё божья роса :)

Последний мой сеанс долгосидения начался, ксати, с того, что Могилевский облисполком отменил спектакль питерцев "Иисус Христос - суперзвезда" (знаменитая рок-опера в русском переводе) из-за телеги православной обсчины. Пилять, чувства им оскорбили афиши. Зарегился на форуме, стал писать в каментах, хоть выразить своё отношение к маразму :) Ну и пошло, пошло, и до шести утра гыгыгыгыгыгыгы

я дневнике обещал прокомментировать статью, извиняюсь за формат в виде отдельного файла Dokumyent.zip .

Спасибо за очень большие и подрробные комментарии прямо по тексту статьи, они очень проясняют твою собственную позицию и мотивацию! :)

Самое общее, что можно сказать про Навального из твоих комментов, ты выразил фразой: Думаю в этом контексте в расчете на пиар среди обывателей Алексей и высказывался С этим я полностью согласен, скажу даже, что он только на это всегда и рассчитывает буквально во всех своих текстах и поэтому часто оказывается в противоречии того, что наиболее выгодно для писара в данный момент и истинным положенем дел, т.е. попросту часто попадается на вранье.

К сожалению ты увлекся задачей во чтобы то ни стало вскрыть неверность написанного и просто пропускал системы доводов о наивной некомпетентности раннего Навального, и сегодня эта не компетентность не только не преодолена каким-то профессиональным подходом, но и дополнилась уже развитым психическим неадекватом.

Иногда ты у этом увлечении даже передергивал (например: Риторика. Навальный такого не утверждал, и революции не было. Революции не было не потому, что Навальный ее не хочет, а потому, что не может и он прямо призывает буквально во всем именно к революционному свержению всего в культуре России и заменой на то, как он это видит. Или: Вот очень симптоматическое и жизненно-верное сопоставление-аллегория  Это что источник достоверной информации?).

Их того, что мне показалось в самом деле полезным и интересным:

Но то, что пришедшие к власти не изменят стиля нахапывать то, что оказалось в пределах досягаемости - исторический факт в нашей стране. Кто бы ни приходил к власти на плечах демократии - был прогрессивен небольшой срок.

...

Также обращаю внимание на то, что ты признаешь отсутствие прогресса у власти, задерживающееся на более чем небольшой срок у власти, фактически признавая правильными слова Навального о необходимости смены власти.

Ты, как бы не замечаешь вот этого момента: Кто бы ни приходил к власти на плечах демократии Каждая большая и малая, кровавя и не очень революция означала пеерформатирование сложившейся культуры, откат взад, а прогресс власти - это, прежде всего, прогресс целостности культуры, обеспечивающей власть возможностью адекватного управления.

Ты павтор: nan сообщение 11928

 Когда я комментирую статью на предмет наличия некорректных утверждений, я стараюсь не принимать во внимание что-либо кроме сведений представленных в статье и общеизвестных фактов на которые опирается автор статьи в своих утверждениях. Если ты уверен, утверждая, что кто-то негодяй -  покажи это однозначно и очевидно, на голых, еще раз повторю, однозначно интерпретируемых фактах, чтобы ни у сторонников, ни у противников не оставалось повода усомниться. Тогда это будет статья, прочитав которую, можно будет сформировать обоснованное мнение. А сейчас статья просто выражает твое отношение, основанное больше на личном опыте и предположениях (что конечно само по себе не делает выводы неверными), возможно еще на фактах которые не получили отражения в статье, но легли в основу твоих впечатлений.

Ты пишешь: "Революции не было не потому, что Навальный ее не хочет, а потому, что не может.." и далее по тексту.

На что у меня 2 замечания:
1) Ты не привел в статье достаточно фактов того что Навальный хочет революцию, и что он во всем к ней призывает. Они должны быть в статье в большом объеме, а не в где-то в интернете - и тогда их будет можно предметно рассматривать.
2) Ты исходишь из предположения, что Навальный глуп, и хочет именно совершить революцию силами группы особо  радикально настроенной молодежи? А почему не просто набирает  рейтинг, понимая, что какой-либо реальной кровавой революции власть не допустит, а значит пойдет на какие-то уступки, или наоборот ужесточит меры, что в любом случае пойдет на рост рейтинга Навального. Ведь что-то похожее мы и наблюдаем сейчас в реальности.

На каком основании ты предлагаешь читателю поверить, что приводимое твое сопоставление-аллегория жизненно-верное? На твой взгляд верное, на мой - не очень, потому я и прокомментировал это как риторику. Плюс применение таких аллегорий сильно размывает передаваемый смысл, каждый в них может увидеть что-то своё очень не похожее на то что видят остальные, так что о какой либо жизненной верности можно говорить только уточнив в  чем конкретно она выражается по мнению смотрящего.

Я просто не воспринял твой оборот приход к власти "на плечах демократии", как обязательно насильственное свержение действующей власти. Если ты его употребляешь именно в этом смысле, то я такой вариант всерьез не рассматриваю на данном этапе. Если же ты считаешь, что любые существенные но законные изменения в составе власти приведут к долгосрочному откату, вред от которого превышает вред от застоя, то я так не считаю. История знает случаи, когда весьма кардинальные реформы сделанные новой властью приводили к существенному прогрессу.