Тема форума: «Правда всегда одна?..»

" Признаем тот факт... что вера - это основа информационного обмена в социуме."

была статья, раскрывающая суть того, что такое вера: Доверие, уверенность, вера. Очень стоит прочесть ее внимательно, все места, где обосновываются главные утверждения.

Роль веры индивида в социуме будет еще более детально раскрыта при описании критических периодов развития в статье, которая скоро появится.

автор: Alan сообщение №12728

Что ж, Mmir видимо все-таки обиделась, несмотря на то, что я ее предупреждал ((

Я не обиделась, я думала, что обиды это уже пройденный этап, вы все сомневаетесь, а времени после работы у меня хватает только читать, я ведь живу не только Форнитом, хотя пару недель это действительно было так. Спасибо Форниту, что разобралась немножко с сектами, просто считаю, что это полезная информация, по-моему, я уже писала, что я придерживаюсь того принципа "доверяй, но проверяй". И проверяю, как советует нан своим опытом (кстати и Анастасия советует тоже самое). Я не помню где, но кто-то на форуме спросил нана: почему мы читаем одни и теже материалы, а выводы делаем разные. По-моему, это замечательно, как было бы скучно жить на свете, если бы все думали одинаково. Главное не использовать себе подобных и не запугивать. По-моему, это определяющее. А Дворкина следует перепроверять особенно. Анастасиевцы не тянут на деструктивную тоталитарную секту. Я уже делала ссылки в "Сообщение № 12651". Могу еще, если интересно, но это на два часа. У них все демократично. Никакого навязывания и зазывания и главное дети рождаются. У вас просто предвзятое отношение к религии. И Анастосиевцы не покидают православную веру, это Дворкину прихожане нужны и пожертвования. Это две ссылки на одно и тоже, надо скачать файл
http://narod.ru/disk/4296777000/09.05.08_rodnoe_V_N_Megre.mp3.html
http://depositfiles.com/ru/files/v6ye66q77
А если сказать, что БОГ - это ЗАКОН, то почему бы не примерить науку с религией, всеравно наука не решила вопроса, что было раньше яйцо или курица т.е. что такое жизнь или жизненная сила или назовите как хотите, живые организмы это не роботы. Даже если взять для примера эти самые мелкие частицы, они тоже двигаются, может они тоже обладают сознанием? Не разумом, а сознанием. Разумом или самоосознанием обладает пока человек и возможно (это слово для вас) более высокоразвитые существа, в которые не верит наука. А так же не решила вопроса, что такое разум. (наука не делает разделения на физический мир, тонкий мир и огненный мир, она пока барахтается в физическом мире). Простите за грубость, я тоже только осознала, что есть тонкий мир. Но я его хоть не отрицаю. А с не отрицания и начинается познание.
автор: Alan сообщение №12702

А силой мысли планету спасать, хее, так это любой дурак может

Так уж и любой? Возьмите и проследите за своими мыслями хотя бы один день и если промелькнет одна или две мысли о благе всего человечества, то вы счастливый человек. А не грозит ли всей этой затее (борьба с сектами) "выплеснуть младенца вместе с водой"?

Ну, я с сектами не борюсь, ибо сие есть занятие безтолковое,.. а вот бороться с собственной глупостью, необразованностью или неосведомленностью - задача вполне посильная для каждого. И это на самом деле полезная вещь, планету может силой мысли и не спасешь, но консолидации общества поспособствуешь. Да, и наука (впрочем, как и религия) - это не субъект, она не может ни во что верить
Посмотрим, чего там еще нан про веру накропает

автор: Alan сообщение №12734

Да, и наука (впрочем, как и религия) - это не субъект, она не может ни во что верить

Ну, Alan, не предирайтесь к словам, если где и нагрешила, то вы сами понимаете, что я имела ввиду субъектов от науки или религии и, конечно, не всех. Ну привычка у меня глупая обобщать.
А я бы поборолась с нетерпимостью, а нетерпимость произрастает, я так думаю, от невежества и от страхов, в том числе и от запугивания. Ну в общем - это один клубок. Если чего-то не знаешь, то тебя легче там и напугать. Вот интересно, что нан думает о спиде? Да, еще вопрос, здесь на форумах где-нибудь обсуждают фильм Американское Шоу? Интересно что народ думает.
автор: Alan сообщение №12734

планету может силой мысли и не спасешь, но консолидации общества поспособствуешь

Конечно, каждый воин пустит лишь одну стрелу, но если каждый пожалеет о своей стреле, то все войско останется не защищенным.

Чувствуете, что в сущности это одна и таже мысль, но сила метафоры в том, что она объединяет подобные мысли.
И еще, если упрощать, и исходить из того, что БОГ - это ЗАКОН, то спор между идеалистами и материалистами можно свести к тому, что одни утверждают, что этот закон разумен т.е. куда-то нас направляет, а другие утверждают, что этот закон слеп и нами правит его величество случай. И покуда мне не докажут, что этот закон глуп, я буду верить в его разумность.

"Древнейшие предания, именно, женщине приписывают роль хранительницы сокровенного знания, потому пусть и сейчас она вспомнит свою оклеветанную прародительницу Еву и снова прислушается к голосу своей интуиции, и не только вкусит, но и насадит как можно больше яблонь познания добра и зла. И как раньше она лишила Адама тупого бессмысленного блаженства, так пусть и теперь она выведет его на еще более широкий простор и величественную битву с хаосом невежества за свои божественные права". (Письма Е.И.Рерих, том 2, С. 363)

http://rumagic.com/html/avtor/banykin/banykin-04.htm
А если хорошенько присмотреться к общему состоянию всего человечества, то оно зашло в тупик и стоит на краю пропасти со всем своим прогрессом и гениальными идеями, и только безумный может не видеть этого. В каком положение экология? И с каждым днем все хуже и хуже, природа не справляется с нашими отбросами. В каком положении финансы? Каждая страна должна больше, чем имеет, в том числе и США. Это просто маразм. Большая часть населения земли на грани нищеты и список можно продолжать, а болезни (между прочим, от болезней сердца умирает больше всего людей, если я не права, то пусть меня нан поправит, а сердце это не только насос для перекачивания крови)? Может быть эти мои последние рассуждения больше подходят к Армагедончику, поэтому заканчиваю.

А что такое разумность ЗАКОНА?

Mmir, не смотря на совершенно четкое выражение позиции сайта по поводу высказывания необоснованных суждений, ты продолжаешь заниматься этим :) При этом ты затрагиваешь своими высказываениями важные для всех вещи, навязывая, а не обосновывая свое мнение. Еще по правилам, в подобных случаях ты просто обязана отвечать на вопросы, заданные по таким утверждениям.

Итак, плиз, постарайся достоверно и обоснованно отвестить на вопрос: "что в твоем понимании тонкий мир?". Добавлю: "Как ты можешь показать достоверность существования того, что сформулируешь как определение Тонкий Мир?".

Ну и другие вопросы от Риты и SergT. Ты оказалась в ситуации, когда необходимо сделать приоритет ответам на эти вопросы и не уходить никуда в сторону, пока это не будет сделано корректно.

Это не обязательно делать скоропостижно. Лучше хорошо подумать и подготовиться. Может быть, написать свою статью об этом.

http://www.computerra.ru/blogs/wasserman/392293/

Дядя Вассерман в своем блоге в очередной раз подтвердил тот факт, что в современном мире экономические интересы рулят политикой, а следовательно и общественным мнением (ну, или назовем это "мировым сознанием" ). Вот если бы экономически эффективнее было бы поддерживать идею существования бога (а такое и было в течение довольно длительного времени), пришлось бы тогда nanу со всей силой своей убежденности обосновывать превосходство "религии" над "наукой" D))

Mmir, ну как там у тебя дела с обоснованием тонких миров?

автор: Alan сообщение 12774
Религия чаще бывает более выгодной политически, чем экономически и в финансовом плане не требует особой подпитки - она самоокупаема, самовозрождаема, "самодоказуема", самодостаточна - живуча в общем. Не зря же многие политики рьяно и демонстративно показывают свою приверженность к ней.
Есть альтернатива такому мнению?

"если бы экономически эффективнее было бы поддерживать идею существования бога (а такое и было в течение довольно длительного времени), пришлось бы тогда nanу со всей силой своей убежденности обосновывать превосходство "религии" над "наукой""

Ну-ка, елки, интерсно! а какой такой экономический интерес может меня заставить стараться следовать не разуму, а коньюктуре? :)

Религия была и остается одним из "интерфейсов" социальных взаимодействий. Просто когда-то она была основным. Мир не стоит на месте, таки прогресс )). Разработаны новые более продвинутые интерфейсы, позволяющие быстрее и с меньшими затратами интегрировать большее число людей. Они и эксплуатируются. Но старые никто не отменял

"Ну-ка, елки, интерсно! а какой такой экономический интерес может меня заставить стараться следовать не разуму, а коньюктуре? "

imho, разум как раз и определяется конъюнктурой: была бы другая конъюнктура, был бы у тебя и другой "разум"

Это все обсуждается вопрос, который поднял Dimka, и за поднятие которого он был необоснованно забанен?

Это мое имхо по прочтению темы, нан.

нет, не имхо, поэтому я тебя конкретно спрашиваю: что тебе дает основание и право столь категорично утверждать это? Если это не наезд, то мне нужно знать: вдруг я что-то упускаю и это нужно скорректировать? Кстати, Dimka вовсе и не был забанен. Я слил после предопреждения о конкретных лажах его сообщение и он использовал это чтобы выглядеть мучеником: больше не появлялся.

"Согласно правилам форума, я лишаю тебя права дальнейшего участия в обсуждениях. Пока не блокирую возможность заходить на страницы, но твоих сообщений здесь больше не будет, сорри." Однако я не банил его и даже не делал только для чтения. Хотелось посмотреть реакцию того, кто заврался до предела. Если это - игра на публику то занавес я сам эффектно опустил, если искреннее желание выснисть что-то то чел продемонстрировал бы это хоть как-то (не нужно быть психологом, чтобы понимать это). Но он не связался, ни сделал попутки что-то исправить в непонимании, елси оно было. Это оказалась чистая игра на публику.

Так что, SergT, если ты просто дал волю желанию вставить шпильку, то впору извиняться. И впредь стараться говорить о более интересном, чем инсинуации.