Тема форума: «Дежавю »

Отлично, здорово! Но тоже самое происходит и в рамках любого другого источника информации… Тех же христиан возьми- они меж собой также спорят, постоянно ведут диалоги, не всегда дружелюбные, и также в случае помощи БЛАГОДАРЯТ друг друга (кстати о благодарении и в фильме «Секрет» если не сказано, то в дополнительных разъяснениях по нему авторов точно есть…). Структурность проявляется в том, что возможность подобных далеко не всегда дружелюбных споров существует здесь (на религиозном сайте, где-либо вообще имеющем определенные РАМКИ дозволенного, не выходящего слишком далеко за пределы ИДЕЯ, а каждая ИДЕЯ допускает В ПРЕДЕЛАХ ЕЕ ведение жестких споров) в определенных пределах- рамках, за которыми наступает «фанатизм» по мнению «боготворящих» данную идею… Тоже самое выражают к примеру христиане, когда атеист пытается расширить их рамки, тоже самое и здесь, когда эзотерика, религия и пр. отвергаются практически полностью…

Ой ли? Примеров я приводил здесь немало и тебе давал на ранее приводимые мной высказывания отсылки… Был бы интерес, любопытство, желание в конце концов узнать- нашла бы… Но «каков вопрос- таков ответ»! Если конкретно с тобой взять диалог, то ты спрашивала про примеры? Ведь я предложил тебе раньше обсудить кое-какие детали, поспорить, ты ответила «давай мол- согласна». Я тебе написал- в ответ тишина… Но раз нет вопросов- не будет и ответов! И снова вернемся «на круги своя»… Требуя ответов от меня, какие ты приводишь примеры в пользу своей Веры? В том и Фанатик, в чем меня обвиняешь… Ведь ты информацию этого сайта по большей части приняла на ВЕРУ, а поверив убедилась в своей правоте… Поверив в другое запросто убедишься, что и в этом будешь права! Тут уже желание каждого- каждый сам выбирает что ему ближе… Я же не против твоей Веры в этот сайт, но теперь ты начинаешь убеждать других, что у них «мозги промыты»… Т.е. ты считаешь, что знаешь как верно именно ты, а другие лохи… Это не фанатизм?

Адекватность чему включать? Тому, что тебе навязано? А если общество больно, то для адекватности нужно и самому больным быть?

Ничего если для объяснения придется перелопатить все религии и разобрать их общность и различность (кажущуюся)? Я только отмечу одну вещь- наука изучает материю, религия, теософия и т.п. исследуют ДУХ, духовную сферу… Отсекая что-либо одно ты становишься либо «приземленной», либо «улетевшей» (образно… пытайся мыслить образами…). Гармония- в избегании крайностей… При этом я не настаиваю на изучении религии, эзотерики или чего-то определенного (религию, проповедничество сам недолюбливаю, но отношусь вполне спокойно, на определенном этапе развития человечества она сыграла свою роль…).

Охотно верю, только пояснять особо не спешишь, а от других требуешь пояснения… В этом и загвоздка…

Ты судишь об адекватности СРАВНИВАЯ с определенной моделью… В данном случае такой моделью выступает инфа данного сайта- ВЕСЬМА СПОРНАЯ ПО МНОГИМ ПОЗИЦИЯМ! (Ловить меня на конкретизации не надо… Ты вот даже копировать мне поленилась отсюда, а мне тем более жалко времени на разбор завалов. Вместо того, чтобы ловить на том, что я что-то не пояснил задай вопрос! Только, пожалуйста, задавай КОНКРЕТНЫЙ вопрос… Давай ценить время друг друга…). Эх, тут темка большая на самом деле, чтобы пояснить «почему именно с помощью притяжения…». Ты имеешь какое-нибудь представление о том, как «делается наука» и как строится «адекватная» система? Все это элементарно ОПЛАЧИВАЕТСЯ заказчиком! А заказчик заинтересован (он же владелец печатного станка, он же кредитор всех и вся, он же «управляющий»…) в спонсировании только нужных ему идей и в гноблении противоположных, имеющих другую систему адекватности и говорящих в общем плане о том, что «человек создан по образу и подобию бога и наделен им возможностями бога»…Спонсируется же система «адеквата» утверждающая ограниченность человека, его слабости, зависимость от кого-то, рабство… Ладно, потрачу немного времени… За тысячелетия из системы образования человека, из словообразования, мышления было практически полностью вытеснено ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ- основа всего- ТВОРЧЕСКОЕ НАЧАЛО… Оно представляет из себя примерное следующее: 1) построение ОБРАЗА желаемого, четкой картинки- чем четче и яснее картинка- тем конкретнее будет и реализация…; 2) проЧУВСТВОвание ОБРАЗА как УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ (желательно, но не обязательно чтобы все органы чувств были задействованы- обоняние, осязание, зрительные образы, звуковые… гамма чувств, которая была бы при наличии желаемого; 3) из 2 вытекает, что если ты никогда желаемым не обладал, то ты не можешь сразу прочувствовать в полной мере как бы это было… возникает сопротивление… вот тут, чтобы его преодолеть и нужно прикладывать ДЕЙСТВИЯ по осуществлению желания (действие будет минимальными, а то и вовсе отсутствовать если в памяти человека есть уже чувства от обладания желаемым, и, напротив, могут понадобиться значительные усилия чтобы приблизиться к нужным чувствам…)… Почему я утверждаю, что моя «вера» не слепая? Ну начнем с простого… Расслабься, постарайся освободить свою голову от множества лишних мыслей, просто не думай ни о чем или по самому минимуму… Согни ладони рук навстречу друг другу, как будто ты держишь в ладонях резиновый мячик… Представь этот образ, подвигай ладонями как будто пытаешься сжать этот мячик (можно представить как магниты одинаковой полярности с шарообразным магнитным полем…). Если все получилось, то ТЫ НЕ СМОЖЕШЬ СОЕДИНИТЬ ЛАДОНИ РУК- воображаемый мячик будет тебе мешать, магнитное поле будет отталкивать ладони при попытки приближения друг к другу по силовым линиям- касательным шара… Ты можешь крутить этот «мячик», мять его- твои ладони будут ЧУВСТВОВАТЬ давление друг на друга… Ну это так- для начала… Еще один образ… Также нужно расслабиться и освободиться от ПОСТОРОННИХ мыслей… Представь себе паутину… Нити этой паутины связывают ВСЕ СО ВСЕМ в окружающем пространстве… Ты находишься в центре этой паутины и можешь свободно подергивать за любую ее нить. К примеру желаешь, чтобы тебе позвонил определенный человек… ну, естественно ты должна быть уверена, что он это В ПРИНЦИПЕ может сделать, должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО объяснение, почему это нужно, почему это ВЕРОЯТНО и почему это ПРОИЗОЙДЕТ… объяснение типа «я так хочу, вот стрельнуло и все тут» может тоже сработать, но только в том случае если оно будет ИМПУЛЬСНЫМ, естественным, не вымученным, просто возникшем из ниоткуда… Сработает на 100%, если не будет сопротивления желаемому, его ожидания, важности и т.п…. И здесь как раз НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ, а даже НАПРОТИВ подтверждение материальности мысли… Дело в том, что желание всегда существует с его противоположностью! Почему у тебя появляется определенное желание? Потому что сейчас желаемого нет! И в этом случае человек может представлять желаемое, но при этом чувствовать его отсутствие… Если же сюда еще добавить ВАЖНОСТЬ, то исполнение вообще оказывается под ОГРОМНЫМ сопротивлением… Ведь в этом случае человек чувствует очень остро ОТСУТСТВИЕ желаемого… Чтобы избавиться от важности, отвлечься, перестать думать о желаемом, о его отсутсвии КАК РАЗ И ТРЕБУЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ… Причем на самом деле нужно просто ВДОХНОВЛЕННО начать что-то делать, чтобы было просто ИНТЕРЕСНО, чтобы было ОТЛИЧНОЕ НАСТРОЕНИЕ от выполняемых действий… Человек же зачастую начинает РАСЧИТЫВАТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ действий… Ну хорошо еще, когда человеку нравится сам ПРОЦЕСС РАССЧИТЫВАНИЯ, а если не нравится? Настроение падает, желание действовать отпадает, тускнеет и само желание… Ладно, я что-то расписался… Извиняюсь за «многа букв», но надеюсь осилить можно…

Это глупо… Ты не меня на слабо возьми, а бога, вселенную… И, честное слово, твое желание исполнится, но надо ли тебе оно? Никто не вправе посягать на свободу другого человека, попытки сделать это (прямым контактом) будут иметь серьезные последствия для посягающего… Знаешь как это делают манипуляторы? Очень элементарно и просто- РУКАМИ (точнее мозгами) САМОГО ЧЕЛОВЕКА! Достаточно просто внушить человеку его ограниченность, зависимость от других, неспособность самому решать свои проблемы и т.п. и он уже лежит под тобой- причем сам ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ! Я же как раз пытаюсь противоположное вершить, а ты вот сама просишь, лечь под меня… Хочешь лечь- ложись и все :-) А не хочешь, так зачем желать то, чего не хочешь? 

:-) На самом деле меня это не сильно беспокоит- это скорее так «повод для размышления», умение смотреть на себя со стороны… Да, открыть тут тему предложила WEdancer (не даст соврать), у меня особого интереса в этом не было и нет… а читать если что нужно не по диагонали, а «от и до»… Ну в противном случае просто лучше тогда не писать уж… Я высказываю свою точку зрения- с удовольствие послушаю твою…

Сама постановка вопроса тут не корректна… В чем будем выяснять большую правость «академика» и «двоечника»? И да, ответ может быть в обе стороны (смотря чему учили «академика» и смотря почему ставили двойки «двоечнику»- к примеру двойки очень любят ставить ученикам с НЕОРДИНАРНЫМ мышлением и «двоечники» часто не попадают в «академики» поскольку неординарность там принимается за «неадекват»… А потому мы часто и имеем, что какой-нибудь изобретатель самоучка вынужден свои изобретения продавать в «заинтересованные» страны или же попросту свои труды бросать, поскольку «академики» ему укажут «его место»… Так какие «академики» и какие «двоечники» сравниваться должны?

Наука или наукообразные статьи?

:-) Вот кому могла придти такая мысль в голову? Да только тому, кто и сам не против… ;-) :-)

Та ладно! Откуда знаешь?  

Ошибочка. Мы не спорим, а адекватно оцениваем. Христиане это ваще отдельная Тема. Давай их пока трогать не будем.

Поясни. Тут ничо непонятно. Я Фильм и Книгу знаю как Алфавит, так что конкретней.

Да, прости, я была слишком занята своей Личной Жизнью ...

Вопросы - то как раз есть. Смотри внимательней. Это Ты ни разу не ответил на мои. В чем я Фанатик? Отвечай.

У меня НЕТ Веры! Ваще. Я не верю НИ ВО ЧТО.

Нет. Начнем с того, что Информацию, касающуюся Физики и подобных вещей, я не приняла никак, потому что я в этом ноль почти. Но я уже несколько Месяцев читаю Книги и Научные Журналы, Информацию в которых я тоже ставлю под сомнение! И даже если ко мне подойдет ( воскресший ) Эйнштейн и начнет " втыкать " что - либо,  я и в этом буду сомневаться. Потому что гонят все. На основе своих нагромождений, неудачного опыта, искаженной Информации и т.д.

Я в " Форнит " не верю, повторяю. Я ему благодарна за то, что перестала " летать в облаках " .

Всему почти. Не Общество больно, а каждый болен по - своему.

Ты что и в Душу еще веришь?! Вот блин.

Что я не поясняю? КОНКРЕТНО.

По каким, например?

Почему? Страшненько? )))

Хоть бы " Спасибо " сказал, что уделила Тебе так много Времени и продолжаю это делать. Мне тоже дофига копировать и цитировать приходится, ремембе.

Мне достаточно своей Адекватности.

Это реально уже Твой гон. Долго придумывал? )

Мячиком меня и затащили в Эзотерику, кстати. Так шо Ты не первый кто это пишет. Тут все очень запущено, даже я вижу. Для начала Тебе надо, наверн, понять как Мозг работает, иначе Ты ничо не поймешь.

Да, потому что я Чел воспитанный и не отвечать на Твои Письма ( не единичные ), мне стремно. А тут я смогу четко видеть свои проколы.

Наука. Вы, блин, начитаетесь гона на " Луке " и пишите фигню, не имея понятия что есть Наука.

Смысл в том, что любая новая информация постепенно вытесняет старую, как бы перепрограммирует человека...

Каждый так думает! Назови ТВОИ критерии адекватности...

Неверие- ТОЖЕ ВЕРА! К примеру "я НЕ верю, что ты говоришь мне правду"- это тоже самое, что и "Я верю, что ты можешь мне врать". Как такового неверия нет в природе... Если не веришь в одно, значит веришь в противоположное или в возможность противоположного, но все равно веришь...

Ой, самое главное забыл!!! Спасибо за уделяемое внимание! :-)

Кроме шуток. Тебе не кажется, что Ты пишешь очень сыро?

Откуда Ты знаешь как думает каждый?! Насчет адекватности ... Отвечу не по статьям nan(а), своими словами. Для меня адекватность - это отсутствие нагромождений, объективная оценка СО ВСЕХ СТОРОН.

??? Во что интересно? Где Объект Веры?

Сомнение не есть Вера.

???

Обоснуй. Во что я верю?!

Ага.

Нет, не кажется... Пишу длинно- претензии на "многа букв", стараюсь коротко- "снова здорова"... Не угодить... Я не могу тут расписать "библиотеку Ленинскую", чтобы выразить все "сухо", да и в любом случае пойдут жалобы на "не осилил- многа букв...". Сами не захотите разобраться- не разберетесь! А я с самого начала тебе сказал, что тему построила неккоректа- ибо "каков вопрос- таков будет и ответ"! Ниже ты пишешь, про сомнения в отличии от веры, но ни о каких сомнениях с твоей стороны речи не идет- ТОЛЬКО ОТРИЦАНИЕ! С таким подходом "по вере Вашей да будет Вам"...

??? Опять Твои нагромождения, да?

А как надо было?

Если я не верю, значит отрицаю?

Весьма предсказуемо- жаль... А ведь я там написал и даже попросил просто КОНКРЕТНО задавать вопросы, а не изобличать... Ну я же тебя не изобличаю, не попрекаю в "сырости" писания, сырости вопросов, отсутствии ответов. Внимательно читай и хоть немного цени и мое и свое время... Не страшненько! Просто неконкретненько БЕЗ ВОПРОСА, и об этом у писал ТАМ ЖЕ, как впрочем и отвечал на другие твои вопросы, на что ты пишешь, что НЕ отвечал... Просто НЕ услышала...