Тема форума: «Политический строй (плюсы/минусы/обоснованность)»

>>> Если можно, расскажи, что за костыли. 

Я использую сильно ускоренную синтезированную речь и параллельно веду глазами по тексту. Делаю конспекты и общаюсь в чате, так легче концентрироваться на материале. Когда читаю на английском, то использую словари, которые работают налету. Читаю последовательно (не параллельно) несколько книг по теме.

На научно-популярную книгу уходит 3-4 дня. На учебник 7-14 дней. Английские книги читаются медленнее, но зато параллельно развиваешь навык восприятия на слух.

Пока я не пользовался этими костылями, я читал от силы 5-10 книг в год. Проблема была в том, что у меня быстро уставали глаза. Сейчас получается читать по 60-80 книг в год итак уже несколько лет.

>>> Я в свое время учился по методу Олега Андреева с подавлением артикуляции, но полностью не подавил.

Я эти методики не пробовал. Насколько я знаю, подавлять артикуляцию полностью невозможно. Это бы вступило в противоречие с нейрональными механизмами, которые лежат в основе чтения.

Наверное, нужно сделать отдельную ветку для обсуждения.

Смотрел интервью Доренко Дудю.

Интересно, сколько решений в стране принимаются на коленке? Исходя из личных симпатий или гадания на кофейной гуще?

Складывается впечатление, что системы на верху вообще нет. Есть какой-то дружеский междусобойчик. Странно как-то.

Айк, ты хлебнешь ровно того говна, в какую кучу залезешь. Но не стоит делать на этой основе какие-то выводы за рамки границ этой кучи.

Вот про этот ролик

Вам удалось за 14 часов сотворить что-то значительное? Классно, нет худа без добра :)

Когда у человека ломается его жизнь, сметаются все цели и планы, то возникает или безвыходный депрессняк или включается творчество.

Когда меня в детстве сажали в наказание в угол на нескончаемые пару часов, то важно было успеть прихватить с собой в заключение хоть что-то, что можно было бы медленно и тщательно изучать попиксельно и придумывать всякие выводы. Если не попадался какой-нибудь листик, фантик или что-то подходящее, изучению подлежали линии на руке, одежда и т.п.

Когда нет текучих привычной жизни, совершаемой на 99% по привычке, то возникает новая ситуация, когда нужно как-то найти выход из положения, переосмыслить жизнь, придумать дело чтобы не шизнуться. Важной становится каждая мысль. Придумываются новые планы, ограниченные новыми возможностями, и начинается творческое решение поставленных проблем. И на любые идеи есть почти бесконечное время, когда ничто не отвлекает кроме тюремной рутины, к которой довольно быстро можно приспособиться, если не наделать себе критических проблем.

Как-то мимо меня прошла история про 12 млрд. рублей:

https://www.kommersant.ru/doc/3974094

Как стало известно “Ъ”, бывшие начальники банковского отдела управления «К» службы экономической безопасности ФСБ более чем в два раза перекрыли рекорд полковника МВД Дмитрия Захарченко по теневым активам. У полковников Кирилла Черкалина и Дмитрия Фролова, а также их подчиненного Андрея Васильева изъяли наличные и драгоценности, оцениваемые более чем в 12 млрд руб. Примерно такая же сумма, по версии следствия, может находиться на счетах подставных лиц и компаний, которые использовали обвиняемые.

И тут же другая история:

https://lenta.ru/news/2019/07/06/fall/

5 июля в Москве по обвинению в разбое в особо крупном размере были заключены под стражу пять сотрудников ФСБ, еще двух отправили под домашний арест. Среди арестованных, по даннымпринадлежащего Григорию Березкину издания РБК, трое сотрудников управления «А» («Альфа») и один — «В» («Вымпел») Центра специального назначения ФСБ, а также два офицера управления «К» (контрразведка в финансовой сфере) службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ. [...] спецназовцы с коллегами инсценировали обыск в одном из столичных банков, использовав поддельное постановление, и во время него отобрали у некоего предпринимателя 136 миллионов рублей, которые тот принес, чтобы положить на депозит. Силовики, по информации издания, назвали эти деньги «черным налом», забрали и поделили между собой и работником банка, по наводке которого и действовали.

Как такое вообще возможно? Не верится.

На самом деле все, кто занимает схожие должности, реально используют их в полном и необходимом соответствии с укрепившимися принципами этики в данной субкультуре. Они не смогут удержаться на этих должностях, не соответствия этой культуре взаимоотношений с высшими и низшими звеньями иерархии власти и возможностей.

Тех, кого сейчас накрывают на награбленном, искренне считают себя правыми, у них есть веские основания так считать, они не считают себя преступниками, а попавшиеся уверены, что с ними сводят счеты, что ним не повезло, что угодно, но не то, что они преступники. И захарченки, всякие улюкаевы искренне четно отрицают вину, вынуждены ловчить и врать, чтобы “объяснить” ситуацию, в тюряге играют роль невинных жертв. Те же, кто искренне признал свою вину, оказываются сломлены в самой основе своих культурно-этических представлений, они потеряны, находятся в глубокой депрессии. А оглашенные в статье фигуранты борзо защищают свою правоту всем доступными способами как невиновные.

Т.е. всех не перевешать, да и бесполезны такие репрессии, разве что для того, чтобы показать наглядно и очевидно неприемлемость этого в культуре, чтобы что-то изменить. Поэтому всех и не станут привлекать, хотя это было бы не сложно, но привело бы к огромным негативным побочным последствиям от внезапного обнуления важных для структуры общества должностей.

По всему миру так или иначе коррупция и другие социальные преступления процветают, несмотря ни на какие репрессии. В США коррупция узаконена в виде лоббирования и имеет куда большие масштабы, чем в России, что нисколько не делает меньшим социальным злом. Там же особо изощренны адвокаты, настолько, что, как правило, результат судебного процесса зависит от их квалификации. В России адвокаты тоже уверенно идут в этом направлении.

>>> Т.е. всех не перевешать, да и бесполезны такие репрессии
 

По идее, людей, которые обладая абсолютной властью и привилегиями приступают закон и совершают подобные преступления, нужно наказывать максимально жестко. И я не понимаю, почему бы собственно их не перевешать. Социальных вредителей такого масштаба не может быть много. Хотя в статье и приводится рассуждение отставного генерала, что система прогнила:

«Такое ощущение, что сыпется все», — посетовал он, комментируя тему ареста офицеров ФСБ по делу о разбое.

По словам Михайлова, за 20 лет его службы в управлении КГБ по Москве и Московской области было только три уголовных дела: одно по статье о государственной измене и два «общеуголовных». «Сегодня же ситуация принимает угрожающий характер. Никто из старой гвардии не понимает, откуда взялось такое количество преступников в системе», — признал отставной генерал.

Он добавил, что его также тревожит тот факт, что в преступной деятельности уличены самые разные подразделения ФСБ. «В одном месте подлатаем, так в другом рвется, как Тришкин кафтан», — подытожил Михайлов.

Одно дело чиновник (пусть даже министр), который как-то вступил в сговор с крупным около государственным бизнесом, другое дело разведчик или полицейский. У чиновника власть над тобой относительная, у полицейского - абсолютная.

Если мы начинаем жевать сопли в очистке от мусора карательной системы и контр-разведки, то пиши пропало, коррупционеры в ней, это лакомый кусок для военной разведки и крупного бизнеса. Это угроза нашей безопасности в широком смысле слова, и угроза для легитимизации власти карательной системы над гражданами.

>>я не понимаю, почему бы собственно их не перевешать. Социальных вредителей такого масштаба не может быть много.

Ты ошибаешься принципиально, т.е. ты так и не вкурил, что не закон, а именно установившаяся этика культуры определяет то, что совершает человек. Есть множество пустозвонских законов, которые пытаются идти поперек этика тех или иных социальных групп и они просто не работают (против алкоголизма, курения в общественных местах и др). Бывает, законы приводят к бунтам. Если ты попадешь в страну, где есть закон о наказании в случае увольнения по собственному желанию. Это вызовет у тебя негодование из-за очевидной для тебя несправедливости, а такой закон был и он казался справедливым работодателям.

законы против коррупции – тоже не работают для очень многих социальных слоев. Когда я общался с опером и в качестве примера привел Грызлова, покрывающего полутора триллионную аферу Петрика, тот сказал, что такой уровень – вне закона, что никто никогда не станет пытаться заводить дела на людей этого уровня. Но вот начали сажать таких людей и им невозможно объяснить, что они нарушают закон потому, что у них очень много очень веских аргументов против такого утверждения, т.е. по букве да, нарушает, но по сути – наоборот приносят пользу своими стратегическими маневрами, которые включают и дипломатические взятки, как в США – лоббирование, которое совершенно законно, а с твоей точки зрения это – взятка в особо крупных криминальных размерах.

Нельзя об этом мыслить в бытовых категориях своего социального уровня потому, как получает неадекват.

Ты пишешь:

>>> В качестве примера привел Грызлова, покрывающего полутора триллионную аферу Петрика, тот сказал, что такой уровень – вне закона, что никто никогда не станет пытаться заводить дела на людей этого уровня

И потом:

>>> Нельзя об этом мыслить в бытовых категориях своего социального уровня потому, как получает неадекват.

Где логика?

Ты приводишь пример, где из-за взяток творится неадекват и потом выводишь из этого прямо обратный вывод о том, что этот "неадекват" вне наших категорий.

То есть сначала ты показываешь явный пример шизы, а потом пытаешься сам себя убедить, что ну может быть там всё так хитро устроено, что это во благо.

>>> у них очень много очень веских аргументов против такого утверждения, т.е. по букве да, нарушает, но по сути – наоборот приносят пользу своими стратегическими маневрами

Какая польза от того, что 12 млрд рублей лежат в квартирах контр-разведчика, который гоняет в США сливать деньги в рулетку? Или 8 млрд Захарченко?

Я привожу тебе рассуждения генерала о том, что карательная система и система разведки прогнила - ты фантазируешь о том, что это во благо и добавляет гибкости. Не добавляет.

Такие системы должны работать четко и прозрачно, как для своего руководства, так и вызывать доверие у граждан. Потому что власть делегируется этим системам гражданами. Люди не в состоянии понять идеи типа "такой уровень – вне закона" - люди проще. Если у людей не будет доверия к карательной системе, судебной системе и реально в массы пойдёт токсичная метафизическая идея "такой уровень – вне закона", то это приведёт к краху государства. 

Над законом может быть только абсолютный монарх. У нас не монархия. Поэтому ничего не может быть над законом. Внутри этих ведомств безусловно должно быть достаточно гибкости, чтобы решать насущные сложно формализуемые вопросы, но не более того.

>>Где логика?

Ты явно не понял суть сказанного и запутался. Да еще, похоже, я задел твою веру :) и это здорово мешает тебе понять.

Ты прочел примеры, когда закон не соблюдается по ссылкам? Это – очень характерные для нашей культуры примеры. Закон и в самом деле может не соблюдаться, как бы тебе ни казалось, что к этому можно принудить. И пока ты не поймешь этой фишки, почему так происходит, какие-то обсуждения будут бессмысленны.