М. Шадури. Ответы на вопросы
М. Шадури. Ответы на вопросы
1. Какие есть основания считать метод Кирлиан причастным именно к голографическому эффекту представления информации, если считать, что голография основывается на фиксации на носителе фазового профиля когерентных волн. Что в методе Кирлиан может обеспечивать когерентность для восстановления этого профиля в виде оптического изображения?
2. Говоря о голографическом представлении оптической информации, одразумевают оптически визуализируемый образ, т.е. изображение, имеющие топологическое сходство с оригиналом, о чем прямо и говорится в работах. Какими методами можно доказать, что полученное изображение - есть именно аналог данного органа, кроме подбора эмпирического соответствия между воздействием на орган и получением воспроизводимого отклика, что может проявляться и не за счет "голографического" эффекта.
3. За счет чего можно заставить "голограмму" показать именно ожидаемый орган и в ожидаемом масштабе. В случае голограммы для этого было бы достаточно изменять характеристики опорного когерентного излучения, но даже это не могло бы дать эффект масштабирования. Здесь - очень неясный вопрос, вызывающий серьезное неприятие.
4. Насколько уверенно и почему можно говорить о распознавании картины именно данного органа, а не принять желаемое за действительное, учитывая, судя по приводимым картинкам, очень приблизительное сходство, почти как образы, выделяемые фантазией в облаках? Если это понятно в случае рентгенограммы, когда мы подставляем под лучи конкретную часть тела и совершенно однозначно может сопоставлять это с увиденным, то в случае Киргиановской "голограммы" не видно критериев для такого прямого сопоставления. Повторю, что эмпирически нарабатываемые зависимости между получаемыми образами и воздействием на органы, может иметь совершенно другой механизм зависимости, вовсе не настолько однозначный, например, за счет метаболических изменений в тканях.
5. Почему так важно не мыть руки перед процедурой зондирования?
6. По полученным данным, зачастую для расшифровки требуется значительное время (называется до суток упорной работы подготовленных специалистов). Что позволило в столько короткие сроки отработать настолько сложную, на грани фантастики, методику и подготовить столь эффектный статистический материал на более чем 8000 пациентов с высоким процентом распознавания диагноза? Приведите, пожалуйста, методологию сбора и обработки статистики.
7. По каким критериям организм различает "патологию", чтобы ее "манифистировать", если учесть, что многие "патологии" естественны для развития организма и то, что мы называем болезнями возраста - совершенно естественные процессы? Будет ли организм "манифистировать" выпадение молочных зубов, возрастное понижение функции щитовидной железы, изменения в позвоночных дисках и т.п.? Иначе в пожилом возрасте буквально все органы и системы должны считаться с патологическими изменениями.
"Авторами получены экспериментальные подтверждения гипотезы А.Г.Гурвича и доказано, что излучение резко усиливается при разрушении клеток." Учитывая, что в организме постоянно происходит разрушение клеток, в том числе и вовсе не "патологическое", это должно постоянно "усиливать излучение"?
8. Почему "визуальное распознавание образов представляет собой тот, самый трудоемкий этап биоголографической диагностики, который полностью зависит от квалификации и добросовестности врача-БЭО-томографиста"? Не может ли это означать привнесения личностных представлений в диагноз, а не прямую идентификацию картины?
9. Что имеется в виду под " изображения с колоссальным разрешением "?
10. Для чего нужны данные анамнеза, если метод декларируется как самостоятельно идентифицирующий патологию при большой оперативности обследования? Может ли накапливаться положительная статистика вообще без использования данных анамнеза?
Здесь публикуются ответы на большинство из них, пересланные М.Шадури через то же лицо. Мои комментарии и тексты самих вопросов выделены синим, текст письма М.Шадури - черный. Ссылки выделены жирным.
Уважаемый Николай!
Простите, не знаю ни Вашего отчества, ни фамилии, ни регалий.
Вот и славно: на этом сайте общаются без регалий, а лишь только с позиций здравого смысла, обоснованного непреложной аксиоматикой. Здесь нет академиков :)
Валерий частично ознакомил меня с Вашей перепиской и переслал мне Ваши вопросы не дав более подробной информации - я ему благодарна за его отношение к нашей работе и желание помочь, хотя ответить на принципиально важные вопросы придется все же мне.
Только вчера вернулась из-за рубежа, где была создана Европейская Ассоциация по Биоголографии и намечен план расширения фронта работ путем сотрудничества врачей многих стран. Поэтому не могла откликнуться раньше, да и сейчас со временем туговато. Но, постараюсь хоть немного прояснить ситуацию.
Насчет Ваших подковырок, не относящихся к делу (родственники, коммерческая направленность и т.д.) - я работаю в Грузии, где все - сплошные родственники.
Господи, на фига же вы там тогда гражданскую войну устроили?? Сорри, - не по теме...
Бесплатно помогают только близкие люди. Хорошо, если среди них есть отличные программисты (имеется острая необходимость хоть частично автоматизировать трудоемкие этапы анализа, хотя алгоритмы приходится искать самой).
Насчет коммерции - 6 лет мы работаем на чистом энтузиазме и с одной-единственной ГРВ-Камерой, которая не удовлетворяет нашим требованиям и не позволяет продолжить исследования. Мы попытались выжать из нее максимум, но не можем даже варьировать частоты воздействующего ЭМП. Из 9 тысяч пациентов - платных всего 5 %. Как можно двигаться дальше, если не будет помощи и совместных с разными специалистами работ? Если нет денег на экспериментальную установку для проведения столь необходимых опытов?
Есть достаточные основания говорить и о коммерческой стороне вопроса и о личных интересах: это очень симптоматично и является контекстом, в котом многое приобретает определенный смысл. Что же касается неуспеха в коммерческом плане, то если бы он сразу был, что получилось бы очень успешное предприятие вроде Странник Мимекс (очень рекомендую ознакомиться со столько же эффективной компьютерной диагностикой) и гораздо меньше потенций что-то вообще теоретизировать.
Просто нужно было более решительно определиться в том, что именно желаемо и какими метода оно достижимо. То святое дело, что пыталась осуществить М.Шадури, настолько же могло принести коммерческий успех, насколько оно было совместимо с правдой жизни, т.е. оно не могло привести к успеху вследствие неудачной пропорции: несостоятельность-честность используемых методов. Обычно в таких случаях находятся оправдания: пусть в трудное время становления не будет все так честно, как хотелось бы, зато потом... Потом обычно так и не наступает. А группа М.Шадури попыталась прямо сразу быть слишком честной (все относительно, конечно).
Направленность деятельности (в том числе коммерческая), безусловно имеет влияние и значение, поэтому нет резона ханжески закрывать на это глаза, а следует принимать во внимание при сопоставлениях как немаловажный фактор.
Вот и приходится "бить" сразу по многим мишеням, хотя это выливается в ежедневное 20-часовое сидение у монитора. Мишени такие: медицинская практика (слепое рандомизированное тестирование в Германии и Франции); эксперименты, необходимые для проверки собственных выводов и гипотез (в Грузии, с ГРВ-Камерой за неимением другой возможности); теоретическая работа (в Грузии, совместно с крупными физиками-"неродственниками" и консультации по эл-почте с зарубежными экспертами - см. ниже); (Что касается теоретической работы, то чрезвычайно показательно она в отражена в книге М.Шадури) поиск средств для создания экспериментальной установки с широкими возможностями и затем разработка более совершенных устройств под решение конкретных задач; и, наконец, поиск алгоритмов для автоматизации - на сегодняшний день основные препятствия в этом плане уже обойдены. Все это проходит через мои несчастные мозги и глаза, поэтому тороплюсь привлечь внимание к принципиально новому направлению пока не свихнулась на почве переутомления или не ослепла.
Цитата из Вашего письма: Думаю, что если бы на самом деле статистика была такой, какой ее декларирует Шадури, то не нужна была бы Вам моя критика :) а дело Шадури стремительно бы набирало обороты. Но это далеко не так.
Это уже ТАК - дело стремительно набирает обороты. Основана Европейская Ассоциация, проводится работа в рамках "слепого рандомизированного" тестирования по теле-сети и ведется совместная с зарубежными коллегами диагностическая работа (публикации готовятся). До окончания широкомасштабных исследований с "незаинтересованными лицами" нельзя выдавать подробную информацию, а результаты верификации наших диагнозов в Грузии мало что значат - обвинят в подлоге. Поэтому, отсутствие информации на сайте - не показатель нашего бездействия и успехов.
Выходит, очень скоро все встанет на свои места: мир, наконец, обретет верное средство диагностики и поймет (в лице некоторых скептиков) что он не хотел понять. Моя совесть чиста: я уже не смогу остановить прогресс своим некстати затесавшимся мнением!
Один из диагнозов с разрешения французского коллеги прилагается. Кратко поясняю: врач-радиолог, друг моего коллеги, страдает в течение 18 месяцев от болей в животе. Эндоскопия и другие исследования не смогли выявить причину. Единственное отклонение - задержка капсулы в тонком кишечнике (30 мин). Мне было сообщено лишь (к счастью М.Шадури прикрепила к пислму анамнез по которому видно что именно было лишь сообщено. Он приводится в самом низу.) о непонятных болях в животе - коллега попросил совета (бесплатно). Через 15 минут после получения корон пальцев (по нашей методике), ответ был выслан (рисунок от 02.08.05).
Через 3 недели наше повторное исследование подтвердило первоначальные выводы. Оба врача уверены в моей правоте - все симптомы соответствуют дивертикулезу и полипу, перекрывающему просвет тонкой кишки, но этот полип виден на биоголограммах, а эндоскопия в этом плане не оказалась эффективной.
Фрагмент, по которому поставлен диагноз, находится в левом крае кольцевой картины разряда. Представим, что мы не подозревали про то, что нужно искать именно в кишках. Представим, что пациент чуть-чуть под другим углом приложил палец, Представим, что мы - вообще не терапевты и не знаем тот перечень наиболее вероятных заболеваний, который может соответствовать исходным данным: "боли в животе, которые ну никак не диагностируются классическими методами". Я не вижу никаких разумных оснований из данной картинки делать заключение именно "дивертикулез и полип". А если этот фрагмент окажется на миллиметр выше, ведь нет никакой метрической базы для топологичского соотвествия? А если он слегка изменит свои очертания? Я уверен, что повторный снимок на следующий день привел бы к подобным изменениям. Но сделанное заключение очень напрашивается из уже известного. Вот и "оба врача уверены в моей правоте - все симптомы соответствуют дивертикулезу и полипу"...
М.Шадури все время говорит о том, что пораженный орган на снимке представлен в большем масштабе. Но нет ни малейших переходных деталей, характерных для изменения масштаба отображения (тот кто занимается морфингом сразу поймет о чем речь).
И этот случай предложен как наихарактернейший пример "слепого" диагноза!
Выходит: диагноз по кирлиан снимку может поставить только очень опытный терапевт, хорошо умеющий интуитивно подобрать наиболее правдоподобное описание, исходя из минимальных данные и текущей ситуации, плюс еще как-то суметь обосновать это картинкой, чтобы убедить и себя и коллег. Иначе вообще не нужны были бы анамнезы и никакие данные, и это никак не должно было бы повлиять на время установления диагноза.
Как будет сказано ниже: "Сегодня распознавание органов и тканей приходится проводить визуально, что от врача требует хорошего знания анатомии, патологии, принципов Б-Т анализа, добросовестности и долготерпения ".
Несмотря на это, уже запланирована операция, потому что мой коллега не раз убеждался в исключительной информативности нашего метода и смог убедить своего друга, что хирургическое вмешательство необходимо. Причин болей могло быть много не так-ли? Как можно диагностировать в течение нескольких минут полип и определить его положение (тонкий кишечник), если это - лишь "гадание на кофейной гуще"?
Другая цитата: Насчет голографического обоснования. Я хорошо знаю механизм эффекта Кирлиан, на глубоком уровне понимания. Там не пахнет никакой голографией. Могу доказать это если потребуется. Но это словечко теперь пользуют походя многие.
Ваши доказательства не нужны - это и так ясно (любому…). Мы индуцируем эмиссию живых организмов (что такое эмиссия живых организмов??) и исследуем результат-отклик организма на конкретное воздействие, а не сам газоразрядный процесс.
А картинка - это что? Сам "отклик организма" или, все же снимок разряда?! Наши данные впервые признали открытием в 2000 году (опубликовано на грузинском языке), академик В.Чавчанидзе предложил название для обнаруженного эффекта (голо-дифракция) - это не мой термин.
Не стоит прятаться в тень тогда, когда настолько серьезно используется этот термин, что даже название центра его отражает и все теоретические обоснования на нем основаны.
Профессор Я. Бекенштейн из Иерусалимского Университета, который раньше Стивена Хоукинга предположил аналогичное свойство у черных дыр и выдвинул гипотезу о голографическом принципе отображения полной информации на их поверхности, по эл-почте обменялся со мной несколькими письмами, и подробно ознакомившись с нашими результатами, написал мне: "Безусловно это проявление голографического принципа, хотя мы здесь имеем дело с третьим типом голографии, о котором раньше не подозревали" (первым он считает технические голограммы, получаемые с помощью лазеров, а вторым тот, который был открыт им при исследовании черных дыр в рамках теории гравитации).
То, что говорили раньше Хокинса, теперь претерпело неузнаваемые изменения (об этом можно было бы подробнее, но - не в тему). Смею уверить: никаких голографических эффектов никакого "порядка" с черными дырами не связано :) Если же вообще имеется в виду давно забытые, но когда-то модные теории типа Д.Бома о всех процессах во вселенной (см. статью об этом), то никто из ведущих физиков сегодня этим не занимается и давно оставлено на съедение мистикам. Ну нет в голографии того фундаментального, что позволяло бы причислить ее к основополагающим явлениям.
Так что, я не жонглирую непонятными терминами, просто другого объяснения эффекта нет и не предвидится - во всяком случае в обозримом будущем.
В этих "терминах" нет ничего непонятного, просто очень неуклюжее желание (осознанное или не очень) придать своим предположениям наукообразность. Но это может очаровать только людей, далеких от науки. Зачем на это делать ставку??
Мы не заставляем показывать организм конкретные голограммы (запомним!) - это принцип функционирования природных динамических систем, которые не могут функционировать и развиваться как индивидуальные системы, если в них не проявляется нелокальность информации (и системная память, о чем я пишу в книге).
И что не имеет никакого ни научного основания, ни просто здравого смысла, что было показано в комментариях к книге.
Мы заставляем показывать нужные нам органы и ткани лишь тогда, когда нам это нужно для детализации, уточнения тканевой структуры того или иного органа.
Ну и какой из двух выделенных фраз нужно верить?
Как общее обозрение проблем конкретного организма, так и "прицельная" визуализация - основа нашей диагностической работы. Любому сомневающемуся врачу мы за 15-20 минут демонстрируем тот орган или ткань, которые его интересуют. Все вопросы и сомнения после этого тут же отпадают.
За 15-20 минут снимаются ВСЕ вопросы?? Ну очень доверчивые медики!.. А как же сетования в книге насчет того, что только один из онкологов "не топит"??
Вопрос № 4
Насколько уверенно и почему можно говорить о распознавании картины именно данного органа, а не принять желаемое за действительное, учитывая, судя по приводимым картинкам, очень приблизительное сходство, почти как образы, выделяемые фантазией в облаках?
(То, о чем говорили чуть выше, на примере француза.)
Это - самое сложное и трудоемкое дело, которое требует знаний и опыта практической работы. Каждая ткань дает специфическое свечение; 30 кадров (короны 10 пальцев отснятые в трех разных режимах) позволяют определить примерную локализацию патологии; разработана методика анализа этих 30 кадров, позволяющая определить с какого уровня иерархии (клеточного, органного и т.д.) поступает информация на периферию. Кроме того, основные патологически измененные или функционально активизированные участки на коронах разных пальцев проявляются в разных проекциях и масштабах (еще одно свойство мультиплексной динамической голограммы). На основании этих знаний разработана система интерпретации БЭО-томограмм, которая частично автоматизирована, но все же нуждается в более адекватном инструментарии для полной автоматизации некоторых диагностических выводов. Сегодня распознавание органов и тканей приходится проводить визуально, что от врача требует хорошего знания анатомии, патологии, принципов Б-Т анализа, добросовестности и долготерпения. Таких (способных тратить на каждого пациента по несколько часов) врачей мало и мы не обучаем полной диагностике именно по этой причине - не хотим дискредитировать инновационный подход до того, как удастся облегчить (автоматизировать) хотя бы некоторые этапы этой адской работы. Надеюсь, Вам понятно, что дело здесь не только в сокрытии "ноу-хау" и мы не по своему желанию играем роль "собак на сене". Сначала нужно убедить научное сообщество в том, что биоголография - не бред или мистификация, а затем уже предлагать более совершенные и автоматизированные устройства для практического применения.
Мне понятно на данный момент одно: неспособность объективно распознать картину, необходимость ее интерпретации с участием интуиции опытного диагноста и некоторых, пусть минимальных начальных данных, не позволяет использовать методику такого вот объективного диагностирования. Фактически каждый раз диагност угадывает, и при этом так, что ухитряется убедить даже самого себя.
Вопрос № 5
Почему так важно не мыть руки перед процедурой зондирования?
Любое воздействие на организм активизирует определенные участки тела и они начинают доминировать на суммарной биоголограмме организма. Если это воздействие связано с внутренними органами, то приходится ждать минимум 2 часа (мы экспериментально доказали, что именно столько времени нужно для релаксации Холо-информационной системы - об этой системе написано в наших последних публикациях и в книге). Если это руки или пальцы, то достаточно выждать 10 -15 минут.
Согласно теории самой М.Шадури, такая процедура почти не существенно должна бы выпячивать изменившуюся картину самих рук, но, думаю, что она искажается неузнаваемо, во всех своих частях. Вот - главная причина. Кожные выделения оказываются очень важны для формирования снимка сами по себе.
Вопрос № 6
По полученным данным, зачастую для расшифровки требуется значительное время (называется до суток упорной работы подготовленных специалистов). Что позволило в столько короткие сроки отработать настолько сложную, на грани фантастики, методику и подготовить столь эффектный статистический материал на более чем 8000 пациентов с высоким процентом распознавания диагноза? Приведите, пожалуйста, методологию сбора и обработки статистики.
Мы (группа из нескольких врачей) работали бесплатно, собирая базы данных по разным медицинским учреждениям в Грузии, России и Германии. В последнее время подключились французы тоже. Все эти данные классифицировались по нозологиям и ведущим клиническим признакам. После того, как мы разработали методику получения воспроизводимых корон свечения (т.н. структурный режим съемки) и попытались найти матрицу корреляций, стало ясно, что энергетические меридианы не работают. Фанатически преданные делу люди не сдаются так легко - поиск продолжался и был найден главный секрет - репликация образов асинхронно функционирующих органов (вся история этого открытия описана в книге). После этого открытия вся база данных была проанализирована заново. Насчет длительности диагностики: определить локализацию и тип патологии можно за 15 минут (пример - полип француза), но ранжирование и описание всех деталей и отклонений в организме для того, чтобы пациенту стало понятно почему ему плохо сегодня и как он дошел до такого состояния - дело очень сложное.
На вопрос, фактически, не дан ответ. Исследование, организованное так, чтобы обеспечить его достоверность и воспроизводимость в подобных ситуациях, совершенно необходимо потребовало бы привлечения большого числа персонала и неизмеримо большего времени. Это - статистика любых серьезных и продуктивных научных исследований. Тут никаким энтузиазмом или гениальностью отмазаться невозможно. Тем более, что М.Шадури такую вот гениальность ну никак не демонстрирует, судя по ее книге.
Представление биоголограмм в том виде, в каком они будут понятны лечащим врачам тоже требует минимум часа времени.
Вот как? Еще и модифицируется снимок так, "они будут понятны лечащим врачам"??
Вопрос № 7
По каким критериям организм различает патологию, чтобы ее манифЕстировать", если учесть, что многие "патологии" естественны для развития организма и то, что мы называем болезнями возраста - совершенно естественные процессы? Будет ли организм "манифЕстировать" выпадение молочных зубов, возрастное понижение функции щитовидной железы, изменения в позвоночных дисках и т.п.? Иначе в пожилом возрасте буквально все органы и системы должны считаться с патологическими изменениями. " Авторами получены экспериментальные подтверждения гипотезы А.Г.Гурвича и доказано, что излучение резко усиливается при разрушении клеток." Учитывая, что в организме постоянно происходит разрушение клеток, в том числе и вовсе не патологическое, это должно постоянно "усиливать излучение"?
Ответы на все эти вопросы даны в книге и для их объяснения здесь потребуется слишком много времени, которого у меня нет, простите. Кратко - организм меняет суммарную биоголограмму в соответствии с образом и подобием того, что Ухтомский называл доминантой.
Ухтомский писал о том, что представляет собой реверберирующие структуры активности мозга, доминирующие не только среди других, относительно изолированных активных структур (наблюдать за которыми можно с помощью томографа, но только настоящего, а не по М.Шадури), но и не гасящихся в ходе генерализованного торможения функциональной системой сна. Он говорил об этом так давно, что еще не имел представления о сущности этих "доминант". Никакого отношения к тому, о чем говорит М.Шадури это не имеет. Тот, кто захочет подробно узнать об этом, как и вообще о работе мозга (в отличие от того бреда, который навязывает М.Шадури в своей книге), может прочитать в О системной нейрофизиологии.
М.Шадури и здесь допускает туманные, но многозначительные намеки о совершенно неопределенных понятиях, которые, однако, используются уверенно как доказательство (метод Аристотеля).
Вопрос № 9
Что имеется в виду под " изображения с колоссальным разрешением "?
Организм устроен таким образом, что в интегральной биоголограмме отображаются любые элементы - даже субклеточные структуры. Все зависит от того, какие процессы выбиваются из общесистемного ритма больше всего. Если в организме протекает инфекционный процесс, вызванный, скажем стафилококком, то реплики органы будут камуфлироваться, а клеточно/субклеточные структуры и сами кокки будут доминировать.
Все короны при этом демонстрируют микроскопические структуры примерно в том же масштабе, в каком у другого пациента можно увидеть полип или лимфатический узел.
??!! Т.е. для каждого из миллиардов этих тварей будет выдано его масштабное изображение?? Но сами-то кокки процветают! Что в них вызывает голографический дисбаланс? Или организм метит их все как врагов и отслеживает?? Ну очень примитивно выглядит и неубедительно... уж лучше ничего тут не предполагать, чем так объяснять!
Это не мы меняем разрешение - биоголограмма меняется сама. Мы можем возбудить клетки целенаправленно (знаем как это сделать локально) и так получить информацию с любого уровня иерархии. Это - опять к отрицаемому по-началу вjпросу о том, как заставить организм визуализировать делаемое?
Вопрос № 10
Может ли накапливаться положительная статистика вообще без использования данных анамнеза?
Именно это и делается в ходе слепых теле-тестирований. Однако, так как общая диагностика без анамнеза слишком трудоемкая и длительная процедура (почему, если для самого главного, как с французом, достаточно 15 минут??), чтобы не растягивать этот этап на долгие годы, мы решили сфокусировать задачу и выявлять только злокачественные процессы, а не любые заболевания. 85% точности было достигнуто с ГРВ-Камерой. В принципе, можно достичь 99% откуда уверенность в таких именно данных?? если мы продолжим исследования и сконструируем приборы под решение конкретных задач.
Нет ни одного достаточно достоверного примера не только статистики, но и отдельного исследования из всего, что приведены в книге или в других источниках. А, надо думать, приводилось самое лучшее.
Не знаю, ответила ли я на все вопросы, (трудно не знать, что без ответа остались первые три вопроса и очень интересный, под номером 8) но именно для того и написана книга, что разъяснить любопытствующим как "мы дошли до жизни такой" и как сделаны выводы. Я приветствую любую критику, если она конструктивна. Все остальное меня, простите, мало интересует. ... Не обессудьте, если иногда я несколько прямолинейна - такой стиль общения предпочитаю дипломатичной лжи.
С уважением, несмотря на то, что не знаю с кем общаюсь. Если будут конкретные вопросы, не требующие обширных ответов, готова посвятить им еще несколько минут.
Приложение: документ, прикрепленный к письму:
По просьбе врачей из Франции была проведена диагностика (по телесети) пациенту П.П., 47 лет. (врач радиологической клиники), которого в течение 12-16 месяцев беспокоят боли в животе, в последние месяцы к ним присоединилась диаррея, периодические запоры. Других жалоб и значительных нарушений функционирования органов/систем не указано. Помимо этого, в анамнезе было указано лишь то, что с помощью радиологических, лучевых и эндоскопических методов исследования причину плохого самочувствия пациента выяснить не удалось.
БЭО-томографическое обследование было проведено дважды. При первом обследовании (экспресс-диагностика - 02.08.05) было выявлено нарушение в зоне тонкого кишечника, в частности, дивертикулез и полипообразное образование, частично перекрывающее просвет кишки. Биоголограмма, демонстрирующая основной патологический участок была отправлена по электронной почте спустя 15 минут после получения БЭО-томограмм пациента.
Повторное Б-Т обследование, проведенное 30.08.05 позволило получить биоголограммы полипообразного образования с большим разрешением (рис.прилагается). Первоначальный диагноз был подтвержден.
В Центр Биоголографии 31.08.05 были высланы данные инструментальных исследований пациента П.П. (прилагаются), на основании которых невозможно установить причину болезни, однако в ходе гастроскопии капсула задержалась в тонком кишечнике на 30 минут (частичная непроходимость), что косвенно подтверждает БЭО-томографический диагноз. В настоящее время решается вопрос о проведении хирургической операции, так как в течение месяца состояние пациента ухудшилось.
Прилагается 2 рисунка с Биоголограммами (на английском языке) и заключение с иллюстрациями французских врачей (на французском языке).
