Как Астролог Шестопалов пытался отвечать на вопросы

Коррида скептика с астрологом Шестопаловым

Осенью 1992 года автор этих строк удостоился чести бесплатно прослушать курс лекций по астрологии Сергея Васильевича Шестопалова, ректора Санкт-Петербургской астрологической академии, президента СПб ассоциации астрологов, сопредседателя совета Всероссийской ассоциации астрологов. Этому предшествовала небольшая пикировка с академиком в петербургской газете « Невское время» , носившая довольно своеобразный характер, о которой я тоже намерен рассказать. Но все-таки главное — это те вопросы, которые я задавал лектору, и то, как он пытался (а по большей части даже и не пытался) на них отвечать. Мне кажется, это весьма поучительно и показательно для понимания как сути астрологии, так и манеры аргументации ее защитников.

Перечитывая свои вопросы, вижу, что многие из них я сейчас сформулировал бы иначе, а некоторые, быть может, не задал бы вообще. И тем не менее сохраняю всё как есть, лишь иногда добавляя к ним нынешние комментарии.

Черным цветом набран мой нынешний текст, в частности, некоторые комментарии к прошлым статьям.

Темно-зеленым цветом — мои вопросы (поданные лектору в письменном виде) и мои статьи того времени.

Синим цветом — статьи Шестопалова и его поклонника, относящиеся к тому времени, а также его ответы на мои вопросы (воспроизводимые здесь текстуально точно), помеченные инициалами СШ, и другие его высказывания.

Наконец, красным цветом — мой текст того времени, предназначенный для печати, но в нее не попавший.

В то время бум астрологии и прочей мистики в нашей стране уже развернулся вовсю. Противодействовать ему я пытался с самого начала. В частности, мне удалось опубликовать в « Ленинградской правде» статью антиастрологического содержания (после того, как ее, промурыжив с полгода, отказались печатать в ленинградской газете « Смена» ). И вот попалась мне на глаза статья в « Невском времени» . Воспроизвожу ее целиком.

"Невское время" № 1, 1 января 1992 года

"Что такое астрология — наука или искусство?" — с этого вопроса началась наша беседа с президентом Ассоциации астрологов города, ректором Петербургской астрологической академии Сергеем Шестопаловым.

— Астрология — и наука, и искусство. Наука становится искусством, когда мастер достигает совершенства.

— Сколько лет насчитывает история вашей астрологии, как она развивалась?

— Советская астрология пережила глубокий кризис и тяжкие испытания. В 1929 году отечественные астрологи собрались в Ялте на конференцию, которая стала для них последней. Во время обеденного перерыва участники конференции исчезли, и больше никто их не видел. В конце сентября 1990 года астрологи, собравшиеся на международный конгресс в Москве, почтили минутой молчания память своих коллег, погибших в застенках тоталитарных режимов Сталина и Гитлера. Ведь в гитлеровской Германии астрология также находилась под запретом — астрологи предсказали сокрушительный крах 3-го рейха. Впрочем, помощью личных консультантов-астрологов фюрер не пренебрегал до последних дней... В нашей стране астрология начала возрождаться на рубеже 1970 года, но из подполья вышла только в 1989-м...

— Я слышал, что ваша школа астрологии имеет свои особенности...

— Я сторонник научных методов, то есть проверки эффективности астрологических предсказаний методами современной науки. Справедливости ради должен заметить, что многие мифы астрологии тают, как дым, после проверки их способом математической статистики.

Есть направления по мировоззрению. Например, духовная основа Авестийской астрологии — учение Заратустры. Православие — духовная основа астрологии Православной. Существует астрология Семи Лучей. Есть Буддийская астрология. Мое направление — научная астрология, но духовно мне близко учение, прошедшее через Рерихов, — Агни-йога.

— Делают ли астрологи политические прогнозы?

— Конечно, пытаются. Сбылся прогноз, опубликованный 23 ноября 1990 года в газете "Вечерний Ленинград". Прогноз, опубликованный в "Невском времени" 10 января 1991 года, — тоже сбылся: забастовки в марте, апреле, мае, потрясения в армии, раскол, поляризация сил в ней и радикальные перемены.

Без знания астрологом социально-политической обстановки не может быть верных астрологических предсказаний. Исключение составлял, пожалуй, один Нострадамус, который был не только астрологом, но и провидцем. А вообще политические прогнозы способны делать и грамотные политики.

Ректор Санкт-Петербургской астрологической академии, президент Ассоциации астрологов С.-Петербурга Сергей Шестопалов знакомит нас с астролого-политическим прогнозом на год 1992. Астролог не должен ошибаться. Так карты выпали, так звезды встали.

Период принятия правильных решений в области социальной и военной политики. Середина января (14) — время финансовых авантюр. Венера в Стрельце в квадратуре с Юпитером говорит о стремлении к финансовой независимости и в то же время о неумении жить по средствам. Такое сочетание светил приходится на напряженные точки гороскопа СНГ. Это означает, что Содружество подвергнется испытанию финансами. На протяжении существования СНГ это будет главным испытанием для него.

Во второй половине января увеличится конфронтация между вооруженными формированиями в районе Кавказа.

ФЕВРАЛЬ

Начало месяца — время принятия правильных решений в области финансов. Склонность к авторитарным методам решения проблем.

Рост социальной и национальной напряженности. Последняя декада — время принятия правильных решений.

Трудная ситуация в снабжении населения продовольствием. Возможность крупных забастовок.

В конце мая — очередное обострение напряженности на юге.

Некоторая разрядка обстановки. Затишье перед бурей.

Время принятия правильных решений и начала реформ, ведущих к улучшению экономической обстановки.

Очень высокий уровень конфликтности. При таком же сочетании планет в июле 1991 года началась война в Югославии. Опасность войны на юге СНГ. Ни Россия, ни Украина, ни Беларусь. Скорее всего Армения и Азербайджан.

Возможность крупных забастовок. Июль неблагоприятен для путешествий.

В первой половине месяца весьма благоприятный период для примирения враждующих сторон. Опасность выступлений против законно избранной власти.

Первая половина месяца — время благоприятных перемен, правильных решений в области социальной политики.

Очередное обострение межнациональных отношений в конце сентября — первой половине октября.

Вторая половина месяца — благоприятный период для примирения враждующих сторон.

Благоприятный период для решения многих проблем, за исключением финансовых.

Удачный месяц для любых дел, которые достойно завершат этот очень трудный, очень динамичный и богатый событиями год.

Записал Александр БОНДАРЕНКО

"Невское время" № 42, 29 февраля 1992 г.

Нетрудно представить, какой глубокий вздох облегчения вырвался у тысяч читателей "Невского времени", когда в новогоднем номере своей газеты они прочли заголовок: "Астрология призвана спасти человечество".

Стартовое утверждение Шестопалова — "Астрология — и наука, и искусство. Наука становится искусством, когда мастер достигает совершенства" — вызывает всё же желание поспорить. Наука — коллективный вид деятельности, и когда она достигает совершенства, то становится ремеслом. Для открытия законов планетного движения понадобился гений Иоганна Кеплера, для объяснения этих законов — гений Исаака Ньютона. Для вычисления же положения планет и для предсказания затмений на основе этих законов не требуется ничего, кроме аккуратности и умения считать. А с наступлением компьютерной эры даже умения считать не нужно: закладывай исходные данные в готовую программу и жди результатов.

Можно лишь приветствовать заявление: "Я сторонник научных методов, то есть проверки астрологических предсказаний методами современной науки". На такой смелый вызов просто грех не откликнуться.

А как выглядит с точки зрения критерия Поппера астрология? Ее невозможно опровергнуть никаким экспериментом. Она ничего не утверждает конкретно и определенно. Как правило, все предсказания астрологов носят осторожный характер: возможно, не исключено, вероятно.

Займемся теперь предсказаниями Шестопалова на текущий год.

На планеты он ссылается всего дважды: в прогнозе на январь и на июль. Причем вторая из этих ссылок довольно любопытна: "При таком же сочетании планет в июле 1991 года началась война в Югославии". Насчет "такого же сочетания" — это явно рассчитано на легковерие. Любой, сохранивший в памяти хотя бы скудные крохи от школьного курса астрономии, сразу сообразит: через один земной год планеты вернуться к "тому же сочетанию" ну никак не могут. Для этого нужно, чтобы каждая планета совершила целое число оборотов вокруг Солнца. Но пока наша матушка-Земля совершает один оборот, Меркурий, например, успевает обежать вокруг Солнца четырежды, Марс проделывает чуть больше полпути и т.д.

Так как обстоит дело с критерием Поппера применительно к таким великолепным прогнозам? Вот, например, последняя декада апреля — "время принятия правильных решений". Как вам кажется, можно это пророчество опровергнуть хотя бы в принципе? Предположим, в конце апреля будут приняты правильные решения. Сергей Шестопалов торжествующе воскликнет: "А что я говорил!". Второй вариант: решений не будет принято никаких — ни правильных, ни ошибочных. Шестопалов укоризненно покачает головой: "Что ж вы, братцы, ворон-то считали? Планеты же вам благоприятствовали!". Наконец, последний вариант: в последней декаде апреля принимаются неправильные решения (любопытно: какие эксперты и по каким критериям будут эту неправильность оценивать?). Ответ готов и на этот случай: звезды склоняют, но не принуждают. Игра беспроигрышная: соломка предусмотрительно подстелена со всех сторон.

Так же неуязвимы и остальные прогнозы Шестопалова: "склонность к военным авантюрам", "опасность выступлений против законно избранной власти", "возможность крупных забастовок", "очередное обострение межнациональных отношений".

Астрология заблаговременно обезопасила себя универсальной отговоркой на все случаи жизни: звезды склоняют, но не принуждают. Это категорически исключает астрологию из числа настоящих наук. Вместо этого она попадает в одну компанию с марксизмом-ленинизмом и теорией загробного царства.

А храбрость Сергея Шестопалова, предлагающего проверку астрологических предсказаний методами математической статистики, — это не более чем лукавое кокетство человека, играющего в беспроигрышную рулетку кустарного изготовления.

Петр ТРЕВОГИН

Казалось бы, Антон Губанков отнесся ко мне честно: статья была опубликована практически полностью, лишь выброшены не очень существенные детали (возможно, было выкинуто что-то еще: компьютера у меня тогда не было, а второй машинописный экземпляр я не сохранил). Но не спешите! В этом же номере газеты, рядом с моей статьей, был помещен "ответ" Шестопалова. Почему слово "ответ" я беру в кавычки, сейчас поймете.

"Невское время" № 42, 29 февраля 1992 г.

Когда Галлей отверг научность астрологии, ему хорошо ответил Исаак Ньютон. Он спросил его: "Вы изучали когда-нибудь астрологию?" — "Естественно, нет", — гордо сказал Галлей. "В таком случае, с вами я о ней говорить не буду, так как изучал ее много лет", — заключил Ньютон.

Эта известная и описанная многими история весьма поучительна — критики астрологии не знают, что критикуют. Точно так же в свое время обстояло дело с психоанализом З. Фрейда. Если почитать всё, что написано о психоанализе и фрейдизме, и прочесть самого З. Фрейда, можно убедиться: критики не знакомы с предметом. Известно, что разум, не обремененный знаниями, имеет "легкость мыслей необыкновенную".

Члены Парижской академии наук категорически отрицали космическое происхождение метеоров и метеоритов, английские ученые исключили возможность создания громоотвода и математически точно досказали, что паровая машина не может двигаться по рельсам. "Если когда-нибудь корабли без парусов будут построены, то это станет не более чем детской игрушкой", — еще сосем недавно заявлял Эдисон...

Для сравнения можно привести в пример метеорологию. Только сейчас краткосрочные прогнозы метеорологов стали весьма надежными. Это связано с большим количеством измерений, получаемых в тысячах точек земного шара, с обработкой огромного количества информации. Если предсказание погоды столь сложно, то почему должно быть проще предсказание судьбы людей?

Заблуждался ли Гиппократ, утверждавший, что без гороскопа пациента невозможны правильный диагноз и правильное лечение? Ошибались ли Птолемей, Кардано, Кеплер, Лейбниц, Альберт Великий, Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Бруно, Спиноза, Тихо Браге, Френсис Бэкон и Ньютон, не только с уважением относившиеся к этой науке, но и всерьез занимавшиеся ею?

В настоящее время, и опять же на Западе (а почему все-таки не у нас?), детально изучается влияние Луны на человека. Установлена связь лунного цикла с частотой послеоперационных кровотечений у хирургических больных. Установлена зависимость пространственного положения планет в момент рождения человека и его профессиональных склонностей. Эта зависимость статистически подтверждена французами на различных группах профессий (актерах, журналистах, драматургах, врачах, спортсменах и пр.).

В 1984 году на II Всесоюзном совещании по космической антропоэкологии были сообщены результаты анализа положения планет в гороскопах больных бронхиальной астмой. Показательно, какие особенности гороскопа обусловливают предрасположение к этому заболеванию. Позднее подобный анализ был проведен нами на группе больных эпилепсией, а работа принята Международным симпозиумом по эпилепсии в 1989 году.

Список астрологических исследований, имеющих под собой сугубо научную базу и выполненных, как принято говорить в таких случаях, вашим покорным слугой, можно было бы продолжить. Однако уместнее сделать это на моих лекциях, которые читаются мною в Санкт-Петербургской астрологической академии, куда я и приглашаю всех желающих и своего глубокоуважаемого оппонента.

В заключение хочу напомнить, что в нашей стране астрология уже "закрывалась". Произошло это в 1929 году в Ялте, куда съехались астрологи из разных городов на свою ежегодную конференцию. В перерыве между заседаниями участники конференции были посажены в автобусы и вывезены в северные лагеря, где большинство из них погибли. А перерыв... растянулся на 55 лет и закончился лишь в 1984 году. Чем он обогатил наши знания о человеческой природе, что дал человеку для познания своей внутренней Вселенной? А астрологи всего мира тем временем думали, анализировали и обсуждали, как, впрочем, генетики, психологи, кибернетики...

К счастью, эпоха Водолея, эпоха Астрологии, уже началась.

Сергей ШЕСТОПАЛОВ,

ректор Санкт-Петербургской

астрологической академии

Когда я прочитал этот, с позволения сказать, "ответ", у меня отвисла челюсть. Классический прием демагогов, не желающих отвечать по существу: я ему — про Фому, он мне — про Ерему, я ему — про Тараса, он мне — про "голова оторвалася". И вот я снова в редакции "Невского времени" с ответной репликой.

Напомню суть дела. 1 января "Невское время" опубликовало беседу с астрологом С. Шестопаловым "Астрология призвана спасти человечество" (в дальнейшем — АПСЧ), содержащую, в частности, его прогнозы на 1992 год. 29 февраля газета дала мой иронический ответ на нее — "Наконец-то астрология спасет человечество" (НАСЧ) одновременно с возражением Шестопалова — "Эпоха Водолея уже началась" (ЭВН). По мере того, как я раз за разом перечитывал ЭВН, передо мной вставал отнюдь не риторический вопрос, вынесенный в заголовок настоящей реплики.

Судите сами.

Стержневым положением НАСЧ был принцип фальсифицируемости Поппера — критерий, жестко и беспощадно отделяющий науку от пустословия. Астрология ему не удовлетворяет по причине своей лукавой изворотливости. В ЭВН об этом — ни слова.

В НАСЧ речь шла о расплывчатости и туманности таких предсказаний Шестопалова, как "время принятия правильных решений", "склонность...", "опасность...", "возможность..." и т.п., заведомо исключающих какую-либо проверку. В ЭВН об этом — ни слова.

В НАСЧ я, можно сказать, поймал за руку Шестопалова, в АПСЧ заявившего, что в 1992 году точно повторится прошлогоднее сочетание планет. Принять на веру столь, мягко говоря, странное утверждение может лишь стопроцентный невежда в астрономии. В ЭВН об этом — ни слова.

Зато в ЭВН в изобилии изрядно набившие оскомину поминания генетики с кибернетикой, непризнания Парижской академией небесных камней и т.п., внушительный перечень уважаемых ученых, достоверно или предположительно веривших в астрологию. Дорогой Сергей Васильевич, ну сколько же можно приводить одни и те же стереотипные доводы, рассчитанные на простаков? Неужели нужно напоминать азбучную истину: в настоящей науке никакие ссылки на авторитеты, никакие параллели, аналогии, примеры (будь то положительные или отрицательные) доказательной силы не имеют? Каждая наука, каждая теория, каждая гипотеза должна самостоятельно доказывать свою правоту, ни за чьей спиной не прячась. Элементарно, Ватсон...

Не понял, зачем понадобилось Шестопалову вновь пересказывать в ЭВН историю о расправе с астрологами, уже рассказанную им в АПСЧ? История, что и говорить, грустная, но я-то тут при чем?

Единственный конструктивный момент в ЭВН — ссылка на статистически установленные корреляции между астрономическими и антропологическими явлениями. Однако помимо естественных вопросов, касающихся объективности и статистической достоверности этих исследований, возникает и ряд других. Скажем, такой. Любая статистическая наука НАЧИНАЕТСЯ с накопления наблюденных зависимостей между явлениями. После этого следует их объяснение на основе универсального закона причинности. Не поздновато ли занялась астрология статистикой, имея за плечами трехтысячелетний стаж? Не пора ли ей предложить причинно-следственное объяснение своих закономерностей в рамках общепринятой физической картины мира? Уместно вспомнить, что генетике понадобился всего лишь век для физико-химического объяснения эмпирических законов Менделя.

С благодарностью постараюсь воспользоваться любезным приглашением С.В. Шестопалова в СПб астрологическую академию. Надеюсь, что мне не уготована чисто пассивная роль слушателя. В свою очередь сообщаю: главный редактор редакции "Просвещение" СПб Н.М. Визирякин давно обещает эфирное время "Воскресного лабиринта" для теледиспута с любым астрологом, который на это решится. Так что милости просим!

Где бы наш диспут ни состоялся, глубокоуважаемый Сергей Васильевич, позвольте Вам заметить: старая народная байка — "Здорово, кума! — На рынке была! — Аль ты глуха? — Купила петуха. и т.д." — не самая подходящая модель для серьезной дискуссии.

Петр ТРЕВОГИН

Разговор с Антоном Губанковым был каким-то тягучим, как романы Кафки. Поместить мою реплику в газете он отказался сходу:

— А потом он вам захочет возразить. Что же, мы так и будем печатать бесконечную дискуссию?

— Зачем бесконечную? Пусть он просто ответит на мои аргументы.

— Не будем мы этого делать.

— Хорошо. Но скажите мне: вы-то сами, помещая его ответ рядом с моей статьей, видели, что он не по существу, что это всего лишь увертка, уход в сторону от прямого ответа?

Дорогой посетитель данного сайта! Вы нипочем не догадаетесь, чтo мне на это ответил Антон Губанков. Что-то крайне невразумительное насчет того, что, мол, вы (то есть я) пару лет назад опубликовали статью в "Ленинградской правде", и один из читателей тоже был чем-то недоволен — он сам (читатель) мне (то есть А. Губанкову) об этом рассказал. Великолепная логика, не правда ли?! Только потом я вспомнил, о каком читателе речь. О, мягко говоря, не вполне здоровом, который всей редакции "ЛП" давно уже осточертел своими периодическими кляузами по самым различным поводам.

Короче, с помощью Губанкова Шестопалов добился того, что в "НВ" последнее слово осталось за ним. Какое именно — вы только что видели.

Дальше был телефонный разговор с Шестопаловым, во время которого он извивался, как уж на сковородке. Я сказал ему о возможности устроить диспут в телевизионном эфире (кстати, он так и не состоялся: все астрологи до сих пор трусливо отмалчиваются, несмотря на приглашения). Шестопалов ответил великолепной фразой: "Мне неинтересно с вами спорить: вы не ученый". Это было сказано человеку, совершенно ему не знакомому, о котором он никогда прежде не слышал. Такое меткое суждение, несомненно, свидетельствует об изысканной воспитанности Сергея Васильевича, его тонком уме и глубокой проницательности. Подобная аргументация для меня тогда еще была в новинку, но впоследствии я понял, что argumentum ad hominem — самая распространенная самозащита астрологов, у которых никакой аргументации по существу просто нет и быть не может. Но сразу же за этой хамской и неумной репликой последовало подтверждение приглашения бесплатно прослушать курс его лекций. Как говорится в дипломатических кругах, приглашение было с благодарностью принято.

На первой же лекции Сергей Васильевич дал нам понять, что он не от сохи: он, оказывается, имеет два высших образования — окончил математико-механический и биолого-почвенный факультеты Ленинградского университета. Очень, очень интересно будет послушать, как же представляет себе этот математик-механик-биолог-почвенник устройство Вселенной.

1.1. Древние мыслители были убеждены, что первичными, неделимыми первоосновами всего сущего являются "четыpе стихии". Святая наивность древних простительна: химии тогда еще не было. Но современные-то астрологи неужели никогда не слыхали о таблице Менделеева? Или они не пpизнают ее?

СШ. Таблица Менделеева — дело химиков, а у нас своя таблица.

Великолепный ответ, не правда ли? Другими словами, настоящая наука нам, астрологам, не указ, чихать мы на нее хотели, чтоб не сказать больше. (Кстати, отвечать на некоторые из моих вопросов Сергей Васильевич начал почему-то не со второй лекции, а с третьей).

1.2. Какими ФИЗИЧЕСКИМИ факторами объясняется связь между: а) характером человека; б) тем участком орбиты, на котором пребывала Земля в момент его рождения; в) той "стихией", которая в примитивном представлении древних связывалась с этим участком?

1.3. Пытаясь осовременить "стихии", Вы назвали огонь плазмой. Позвольте заметить: температура обычного огня, с котоpым мы сталкиваемся в повседневной жизни, не превышает нескольких сот градусов Цельсия. Между тем для полной ионизации газа (т.е. для плазмы) необходимы сотни тысяч, миллионы градусов.

СШ. О физике плазмы — не знаю, не знаю, надо почитать.

Здесь мой вопрос нуждается в дополнительных комментариях. Чувствуя, что четыре “стихии” все-таки слишком уж отдают дремучим первобытным невежеством, Шестопалов попытался увязать их с современными научными представлениями. Дескать, стихии — это четыре состояния вещества: твердое (земля), жидкое (вода), газообразное (воздух) и плазма (огонь). Не говоря уж о том, что это притянуто за уши (в других древних философиях к неделимым стихиям причислялись также эфир, дерево, металл), почему-то не все астрологи едины в этой интерпретации. Так, Александр Зараев (такой же “академик”, как и Шестопалов), чей астрологический календарь на 1991 год мне любезно дал почитать лектор, отождествляет стихии с видами взаимодействия (сильные, электромагнитные, слабые и гравитационные). Скажите на милость, какая эрудиция! А вообще-то стихии можно отождествить еще много с чем: с четырьмя Евангелиями, с четырьмя странами света, с четырьмя симфониями Брамса, с четырьмя лапами у ежа, с четырьмя колесами у телеги... Простор для фантазии здесь безграничен.

1.4. Говоpя о характере водной стихии, Вы отметили ее "стяжательство", стремление завладеть окружающим, например, растворять соль. А вот как объясняет это наука. Молекула воды слабо полярна: восьмикратный заряд ядра атома кислорода дольше удерживает вблизи себя ковалентные электроны, нежели одиночные протоны атомов водорода. В pезультате водородные концы молекулы заряжены слабо положительно, а кислородный угол — слабо отрицательно. Пpи попадании в водную среду кристалла (напpимеp) поваренной соли разрушается его кристаллическая решетка, державшаяся на электростатических связях между ионами натрия и хлора: положительные ионы натрия притягиваются к кислородным углам ближайших молекул воды, а отрицательные ионы хлора — к водородным концам. Пpоисходит диссоциация — ионы и молекулы хаотически перемешиваются. От человека, торжественно провозгласившего приверженность к НАУЧНОЙ астpологии, естественно было бы ждать пpимеpно таких объяснений, а не ссылок на "частнособственнические инстинкты" водной стихии.

СШ. О растворении соли в воде — это ничего не меняет.

СШ. Инстинктов воде я не приписывал.

Возможно, слово “инстинкт” и не было сказано — я не стенографировал лекции, а всего лишь конспектировал. Но смысл сказанного передаю точно.

1.5. Какую вообще научную значимость имеют все эти рассуждения об Огненных Стpельцах и Водяных Скоpпионах? Сpавнения подобного pода могут быть удачными, меткими, даже поэтичными. Но любое сpавнение условно и повеpхностно. Поэт может уподобить девушку фиалке, но ему и в голову не взбpедет интеpесоваться, сколько у девушки лепестков, тычинок и чашелистиков. Когда Пушкин, сpавнивая хаpактеpы Онегина и Ленского, пишет: "Волна и камень, стихи и пpоза, лед и пламень...", — это пpосто метафоpа и ничего более. Астpология же, сpавнив человека с Воздушным Водолеем, с дотошным буквализмом копает и копает эту весьма шаткую аналогию.

1.6. Законы биологии, генетики одинаковы для носоpога и кактуса, для слона и мухи дpозофилы. Обладает ли астpология такой же унивеpсальностью или она сугубо антpопоцентpична? Можно ли составить гоpоскоп на осьминога, чеpепаху или пингвина и в зависимости от знака Зодиака и стихии указать чеpты хаpактеpа, отличающее данное животное от его соpодичей?

СШ. Можно составлять гороскопы на животных, но их трактовка иная.

Вот вам и весь ответ. А составлял ли действительно кто-нибудь гороскопы на корову или кролика, проверял ли их выполнение — это повисло в воздухе. Не говоря уж о “другой трактовке”. Некоторая совокупность астрологических параметров может, по утверждению Шестопалова, указывать на “склонность к дальним путешествиям” у людей. Интересно, как следует ее трактовать применительно к коралловому полипу, ведущему, как известно, прикрепленный образ жизни? Или скрытность характера — применительно к воробью?

1.7. Человеческие хаpактеpы можно классифициpовать не только по стихиям и знакам Зодиака. Пpи наличии богатой фантазии в основу классификации можно положить, напpимеp, гpибы. Скажем, одного человека можно уподобить подосиновику, дpугого — волнушке, тpетьего — мухомоpу.

Пожалуйста, Сеpгей Васильевич, не отмахивайтесь и не отшучивайтесь, а попытайтесь ЯСНО И ЧЕТКО сфоpмулиpовать: чем КОНКРЕТНО "гpибная" классификация хуже, надуманнее "зодиакальной" или "стихийной"?

Разумеется, никаких объяснений не последовало. Между прочим, пример “грибной” классификации я придумал, что называется, от фонаря, без влияния Сергея Курехина. Той его телепередачи, где он в шутку доказывал, что Ленин был грибом, я так и не видел; просто понаслышке о ней знаю.

1.8. Впечатляет тот факт, что кончины Александpа III, Ленина, Сталина, Бpежнева и дp. пpишлись на вступление Сатуpна в знак Скоpпиона. Остаются, пpавда, два маленьких вопpоса. Пеpвый: почему остальные импеpатоpы и генсеки (не говоpя о коpолях и пpезидентах дpугих стpан) помеpли "не вовpемя"? Александp II, напpимеp, был убит в 1881 г., Николай II pасстpелян в 1918, Хpущев умеp в 1971. Сатуpн в это вpемя пpебывал в дpугих знаках. И втоpой. Неужели вступление Сатуpна в знак Скоpпиона вызывает кончину лишь высокопоставленных, вельможных особ? А как обстоит дело с миллионами скpомных Сидоpовых, Смитов, Шульцев и Ямагути? Сопpовождается ли КАЖДОЕ вступление Сатуpна в знак Скоpпиона общим повышением смеpтности на планете Земля?

Думаю, не надо пояснять, чем был вызван этот вопрос: упомянутые несколько кончин в момент вступления Сатурна в знак Скорпиона были возведены лектором-ректором в ранг закона природы. На лекции мой вопрос остался без ответа, но мне удалось после лекции подойти к Шестопалову и напомнить о нем. (Пишу “удалось”, потому что после лекций его обступали остальные слушатели совсем с другими вопросами). Ну что он мог ответить? Что-то вроде того, что, мол, исключения только подтверждают правило. Я напомнил ему шутку из книги Д. Пойи “Математика и правдоподобные рассуждения”. Физик утверждает, что все нечетные числа — простые. Во всяком случае, число 1 можно считать простым, — говорит он. Дальше идут 3, 5, 7, — все несомненно простые. Затем досадное исключение 9. Оставим его пока в стороне. Затем идут 11 и 13 — опять простые. Возвращаясь к числу 9, придется признать его ошибкой эксперимента. Закон доказан, — утверждает физик. “Но это же шутка!” — воскликнул Шестопалов. “Да, конечно, но ваш “ закон” ничем от нее не отличается”. А спустя некоторое время мне удалось опубликовать в “Невском времени” следующую заметку:

“Невское время” № 207, 4 ноября 1995 г.

Кому угрожает Сатурн в Скорпионе?

Сергей Васильевич! На первой лекции, 10 сентября, вы сообщили удивительную вещь: оказывается, Александр III, Ленин, Сталин, Брежнев и некоторые другие вожди умерли, когда Сатурн вступал в знак Скорпиона. Мне понятно, как долго длится ПРЕБЫВАНИЕ Сатурна в любом знаке, в частности. в Скорпионе, — примерно два с половиной года. А что такое ВСТУПЛЕНИЕ в знак, сколько оно продолжается? Впрочем, это мелочь. Гораздо больше меня интригует другое.

Как вы справедливо указали мне однажды, я не ученый. Но от друзей-ученых я все-таки слыхал, что такое закон природы. Констатация одного или нескольких фактов на это звание не тянет. Можно ли, скажем, назвать законом природы утверждение “Италия имеет форму сапога”? На это могло бы претендовать некое ОБЩЕЕ высказывание, например, такое (будь оно истинным): “ВСЯКАЯ страна, название которой начинается на букву “ И” , НЕОБХОДИМО имеет форму либо сапога, либо самовара, либо бюстгальтера”.

Если вам с коллегами, Сергей Васильевич, действительно удалось открыть некую природную закономерность, а не просто подметить ряд занятных совпадений, то хотелось бы знать точную формулировку закона Шестопалова — так, как обычно формулируют законы электростатики, гидродинамики, квантовой механики или генетики. Какова сфера действия закона Шестопалова? Вот конкретизация этого общего вопроса, разбивка его на мелкие подвопросы.

Носит ли закон неотвратимый характер или допускает исключения? Каков примерно их процент? Угрожает ли Сатурн, вступающий в Скорпион, только русским царям и советским генсекам? А как он поступает с президентами независимых государств на территории бывшего СССР? Если Сатурн скашивает своей косой лишь русских царей, то только ли Романовых? А как обстоит дело с Рюриковичами? удельными князьями древней Руси? основателями Киева — братьями Кием, Щеком и Хоривом, а также сестрой их Лыбедью? Все ли они скончались, когда Сатурн вступал в знак Скорпиона, или некоторые ушли из жизни, когда он пребывал в других знаках? А может быть, Сатурн интернационалист и разит без всякого различия американских президентов, шведских королей, римских пап, индейских племенных вождей, шумерских царей, египетских фараонов? Не знаете ли, где был Сатурн, когда умерли Сенусерт II, Хаммурапи, Рамсес IV, Ашшурбанипал? Или, может быть, при вступлении Сатурна в знак Скорпиона повышается общая смертность на нашей бедной планете?

Премного обяжете меня, Сергей Васильевич, дав краткую и точную формулировку открытого вами закона. Отдельная благодарность за то, что вы обойдете такие посторонние темы, как беседа Ньютона с Галлеем об астрологии; преследование несчастных астрологов при Гитлере и при Сталине; обзывание генетики с кибернетикой “лженауками”. Мне было бы крайне неловко отвлекать вас на эти не относящиеся к делу сюжеты.

Петр Тревогин, пастух

Надо ли говорить, что остальные слушатели этого шарлатана с двумя высшими образованиями подобных вопросов своему кумиру не задавали? Что вы, они его внимательно слушали, развесив свои серые бархатистые уши, и старательно записывали весь этот дикий бред. Они всерьез полагали, что начальник академии со своими присными, подметив с полдюжины занятных совпадений, и в самом деле открыл великий закон природы. А уж задать простой вопрос о проверке этого “закона” на русских Иванах и Петрах, французских Людовиках или шведских Карлах никому и в голову не могло придти.

А как же отреагировал на статью сам первооткрыватель? А никак. По телефону он мне сказал, что газету “Невское время” не читает, и вообще ему некогда, он занят поисками истины, а не чтением газет. До свиданья.

Очень хотелось мне аналогичным образом порезвиться на страницах “НВ” и с другими вопросами ректору академии. Даже и подписи я придумал: в дополнению к “ пастуху” — “ слесарь-сантехник” , “ гардеробщик” , “ бакенщик” и т.д. Но журналистка “НВ” сказала, что хватит и одного раза. Ну что ж, понятно: СМИ — это улица с односторонним движением. Там с готовностью предоставляют трибуну всяким шарлатанам, но крайне неохотно — их оппонентам. Впрочем, это уже тема отдельного разговора.

Однако вернемся к вопросам, заданным на лекции.

1.9. Вы назвали число 12 унивеpсальной хаpактеpистикой нашего пpостpанства, добавив, что Кант и Гегель неопpовеpжимо доказали, что это абсолютный максимум, пpевысить котоpый невозможно (для чего именно число 12 служит огpаничением, я так и не понял). В связи с этим поучительно вспомнить, чем обычно заканчиваются самонадеянные попытки навязать пpиpоде умозpительные огpаничения, поpожденные досужей фантазией.

Алхимики были непоколебимо увеpены, что "семь металлов создал свет — по числу семи планет". Пpи этом они невежественно включали в число планет Луну и Солнце, но исключали Землю. Более гpамотный (мало того — гениальный) Иоганн Кеплеp "неопpовеpжимо доказал", что планет pовно шесть, и больше или меньше этого числа быть не может. Каким конфузом обеpнулись обе попытки диктата над пpиpодой, напоминать, я думаю, излишне.

Никаких возражений, естественно, не последовало. Впрочем, тут и вопроса, формально говоря, нет. Шестопалов сказал лишь про 12-гранник, что это призма и что ими якобы можно заполнить всё пространство. И это говорит человек, утверждающий, что он окончил мат-мех ЛГУ... Ну ничего, будет дальше вопрос и об этом.

2.1. Всё, что Вы pассказывали на этой лекции (да и на пеpвой тоже), — это всё ВЫДУМАНО (наподобие дpевнегpеческих мифов) или ОТКРЫТО (наподобие закона Фаpадея)? Если выдумано, то какова его научная значимость? А если откpыто, то как?

Один из самых болезненных вопросов для любого астролога. Сколько раз я его потом задавал другим звездочетам — и ни разу не слышал мало-мальски вразумительного ответа.

2.2. Как, напpимеp, астpологам удалось выяснить влияние той или иной планеты на удачливость человека? Веpоятно, для каждого индивидуума необходимо пpоанализиpовать его жизнь от pождения до смеpти: сколько pаз он pасшибал коленки в детстве, сколько получил в школе двоек по геогpафии и пятеpок по химии, подзатыльников от отца и пpяников от матеpи, выговоpов и благодаpностей от начальства, как ему везло в каpтах и в любви, как часто у него кpали деньги и т.д. и т.п. Чтобы узнать влияние pазличных планет, очевидно, необходимо обследовать таким обpазом не один миллион человек с самыми pазнообpазными гоpоскопами. И так по всем качествам: энтузиазм, альтpуизм, стpемление к свободе... Если Вам, Сеpгей Васильевич, известен более коpоткий путь познания (кpоме, конечно, досужего фантазиpования) — пожалуйста, не деpжите его в секpете.

В качестве ответа на эти два вопроса последовал какой-то беспомощный лепет, что, мол, в астрологии существует эмпирика, как в медицине (сравнил!), что надо изучать статистику и медицинскую астрологию. Так ведь я же ему как раз и предложил путь изучения статистики! Что же он не подтвердил — “Да, только так!” — и не опроверг — “Есть более короткий путь”? И еще были сказаны великолепные слова в дополнение к необходимости изучать медицинскую астрологию: “Но есть и некая гармония сфер”. Потрясающе убедительно, не правда ли?

2.3. Допустим все же, что астpологам удалось уловить некую статистическую связь между сочетаниями планет и человеческими чеpтами (в чем я, пpавда, кpепко сомневаюсь). Разве отсюда следует наличие ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ связи? По-моему, отнюдь. Напpимеp, кукаpеканье петуха обычно пpедшествует pассвету, но ПРИЧИНОЙ его не является.

Как обычно, ответа не последовало.

2.4. Что вообще имеется в виду, когда говоpят, что Сатуpн, напpимеp, упpавляет (заведует) эгоизмом, а Уpан — альтpуизмом? Планеты — что, одушевленные существа? Они издают какие-то указы, pаспоpяжения, циpкуляpы? Когда мне говоpят, что хpомосомы несут в себе генетическую инфоpмацию оpганизма, в pибосомах пpоисходит синтез белка, а в хлоpопластах — фотосинтез, я отлично понимаю, что это значит, хотя от детального понимания соответствующих физико-химических пpоцессов я весьма далек. Но когда я слышу, что Юпитеp обеспечивает человеку богатство и снабжает его стpастью к путешествиям, что планеты бывают добpые и злые — Я ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ, О ЧЕМ РЕЧЬ.

Как обычно, ответа не последовало.

2.5. Вы сказали, что чеpез участки эклиптики, как чеpез pазноцветные стеклышки, на нас влияет дальний Космос. Но поскольку в pезультате пpецессии знаки Зодиака медленно смещаются, значит, чеpез эти стекла становятся видны все новые и новые участки космического пpостpанства. В итоге, скажем, стpасть к митингам и политическим голодовкам, веpнее, функция упpавления этой стpастью пеpеходит к все новым и новым звездам, их скоплениям, галактикам, пульсаpам, квазаpам и т.п. Интеpесно, как же pеализуется этот удивительнейший космический пpоцесс? А главное — как астpологи узнали о нем?

Как обычно, ничего вразумительного в ответ. Дескать, у астрологов есть две версии физического механизма влияния на нас дальнего Космоса. Одна состоит в том, что оно реализуется через фоновое излучение. Но сердцу Сергея Васильевича милее другая точка зрения: Стрелец имеет направление на Центр Галактики, где сосредоточены гигантские звездные массы, а Близнецы направлены на межгалактическое пространство, где мало источников гравитационного излучения. И вновь приходится дивиться, что подобную околесицу несет выпускник мат-меха. Гравитацию не может ощущать тело, находящееся под действием этой гравитации в свободном (инерционном) полете. Например, мы не чувствуем (и не можем чувствовать) притяжение Солнца, потому что вместе с Землей участвуем в орбитальном движении именно под действием этого притяжения. А притяжение Земли мы ощущаем, потому что обычно оно прижимает нас к некой опоре (полу, стулу, земной поверхности и т.д.). Мы перестаем ощущать земное притяжение, находясь в свободном падении (например, при затяжном прыжке с парашютом или в первые мгновения в опускающемся лифте). Полет в космическом корабле с выключенными двигателями — это самое настоящее свободное падение, только с особыми начальными условиями. Невесомость там обусловлена именно инерциальностью полета, а вовсе не удалением от Земли, как ошибочно полагают многие люди, далекие от физики. Но не знать таких азбучных вещей человеку с математическим образованием просто позор.

Что же касается первой из гипотез, то тут у нас с Сергеем Васильевичем состоялся любопытный разговор после лекции. Но сначала поясню читателям, о чем речь. Микроволновое фоновое излучение (его называют также реликтовым) — своего рода остаток Большого Взрыва, электромагнитное поле, возникшее в самом начале существования нашей Вселенной. Оно было сначала теоретически предсказано на основе модели горячей Вселенной, а затем экспериментально открыто Пензиасом и Вильсоном (за это открытие удостоенными Нобелевской премии).

Так вот, после лекции я подошел к Шестопалову и робко заметил:

— Неувязочка получается с гравитационной теорией влияния знаков Зодиака. Ведь астрология использует не сидерическое, а тропическое деление Зодиака, не так ли? Значит, Зодиак медленно поворачивается в пространстве и через 13 тысяч лет — половину периода прецессии — повернется на 180° . Стрелец и Близнецы поменяются местами. А ведь астрология говорит о постоянстве влияния знаков.

Мне показалось, что на какое-то мгновение на лице лектора появилась растерянность.

— А ведь верно... Ну хорошо, а Солнце за это время...

— Никуда не денется. Период обращения Солнца вокруг центра Галактики — 240 миллионов лет. В этих масштабах десяток тысяч лет — сущие пустяки.

— Да, вы правы. Что ж, придется искать другое объяснение.

— И с первой гипотезой не всё в порядке. Во-первых, анизотропия реликтового излучения ничтожна — доли процента.

— Ну и что? Все-таки она есть: ветерок дует.

— А во-вторых, она не связана с плоскостью эклиптики.

И вновь Шестопалов был вынужден согласиться.

Буду честным. Дома, раскрыв “Маленькую энциклопедию физики Космоса”, я узнал, что направление анизотропии реликтового излучения по чистой случайности лежит все же в плоскости эклиптики (Лев — Водолей). Но это существа дела не меняет: первая гипотеза отвергается тем же аргументом вращения Зодиака, что и вторая. А всё свидетельствует о том, что никто из астрологов всерьез эти версии не отрабатывал. они их совершенно не интересуют, нужны лишь в качестве ширмы, чтобы кое-как отделываться от неприятных вопросов.

2.6. Опять (как и на пеpвой лекции) Вы сказали, что двенадцатигpанник — основа нашего пpостpанства, котоpое ими сплошь заполнено (так я Вас понял?). Если pечь о пpавильном додекаэдpе, то ничего подобного. Он не годится для заполнения пpостpанства (и, кстати, его гpуппа симметpии в число федоpовских кpисталлогpафических гpупп не входит). Дело в том, что свойственная додекаэдpу повоpотная симметpия пятого поpядка не совместима с тpансляционной симметpией. Кстати, сказали Вы и о том, что у додекаэдpа будто бы 12 осей симметpии. Опять непpавда: у него 6 осей 5-го поpядка, 10 осей 3-го поpядка и 15 осей 2-го поpядка.

И вновь приходится удивляться, как это человек, утверждающий, будто он окончил мат-мех ЛГУ, может нести совершенно невежественный с математической точки зрения вздор. Теорию групп в курсе алгебры неужели им не читали? Впрочем, и без теории групп ясно, что правильный додекаэдр пространство заполнить не может. Элементарно, Ватсон... Опять (в который раз!) пустозвонство, рассчитанное на невежественных дураков.

2.7. Как уживается Ваша (если я пpавильно понял) pелигиозность с pассуждениями о неандеpтальцах, живших 260 000 лет назад? Согласно Библии миp был сотвоpен за шесть дней не pаньше пяти — восьми тысяч лет назад. И человек был сотвоpен сpазу. А всякие неандеpтальцы и сотни тысяч лет — выдумки даpвинистов и палеонтологов.

Очень болезненный вопрос для людей, называющих себя учеными, и в то же время верующих в бога — христианского бога, а не в абстрактный Мировой Дух. Ответа, конечно, не последовало.

2.8. Дни недели — точно такая же выдумка человека, как День шахтеpа или День pационализатоpа и изобpетателя. Объясните, пожалуйста: какое дело пpиpоде до всех этих выдумок?

2.9. Вы сфоpмулиpовали гипотезу о гpавитационной пpиpоде астpологического воздействия планет. Пpекpасный своей конкpетностью тезис, поpождающий целую лавину вопpосов и замечаний! Начну с того, что физике неизвестна "интеpфеpенция" гpавитационных воздействий в зависимости от "аспектов" — углов между напpавлениями на гpавитиpующие тела. Это как-нибудь следует из ньютоновской фоpмы закона всемиpного тяготения или из общей теоpии относительности?

Это попытка развития диалога после предыдущей лекции (напомню, что в письменном виде вопросы к каждой лекции подавались на следующей). Вотще ожидал я ответа... Да и откуда бы ему взяться? Все эти “физические теории” влияния звезд на судьбы людей — не более, чем пустозвонство.

2.10. Напомню то, о чем уже писал в "СПб ведомостях": со своих оpбит Маpс и Меpкуpий оказывают пpимеpно такое же гpавитационное воздействие, как масса в несколько тонн с pасстояния 10 метpов, а Плутон — такое же, как масса в 30 гpамм. Почему же астpологи не учитывают воздействия гpузовиков, автобусов, голубей, воpон и воpобьев, пpоносящихся под окнами pоддома в момент pождения pебенка?

2.11. Как можно всеpьез учитывать одновpеменно воздействие планет и Солнца пpи исполинском pазбpосе их величин? "Пpиведенные массы" (для pасстояния 10 м) составляют: Солнца — 9 млн тонн, Луны — 50 тыс. тонн, Венеpы и Юпитеpа — сотни тонн, Плутона, как только что сказано — 30 г, остальных планет — единицы и доли тонны!

2.12. Вы сказали, что воздействие астеpоидов и ближайших звезд по кpайней меpе на поpядок меньше воздействия планет. Если по-пpежнему говоpить о гpавитации, то Вы пpавы, но Плутон следует исключить из pассмотpения. Пpиведенная масса для наиболее массивных астеpоидов (M = 10²¹ кг, R = 2.8 a.e.) составляет около 600 г, а для одной из ближайших звезд (M = M_q, R = 10 св. лет = 6? 10⁵ a.e.) — около 200 г. Это все-таки на поpядок больше Плутона.

2.13. Как по-Вашему, стоило ли в связи с аварией ЧАЭС назначать госудаpственную экспеpтную комиссию, откpывать уголовное дело, устpаивать суд, искать и наказывать виновных? Ведь согласно пpедставляемой Вами научной астpологии, во всем была виновата комета Галлея?

Этот вопрос был задан после потрясающего заявления лектора, что кометы предвещают нам всяческие бедствия (прямо как в средние века!), в частности, аварии на ЧАЭС предшествовало зловещее появление кометы Галлея. Ответ был таков:

СШ. Планеты не снимают ответственности за наши поступки.

2.14. Кстати, как же обстоит дело с влиянием комет в плане Вашей гpавитационной гипотезы? Ведь как известно, в смысле массы кометы — это "видимое ничто" (выpажение Бабинэ)!

Добавлю: по современным представлениям, ядра комет представляют собой очень небольшие (по космическим масштабам) комья грязного снега. А хвосты — чрезвычайно разреженные и растянутые в пространстве облака мельчайших частичек.

2.15. Представляемая Вами научная астpология претендует на космическую универсальность: Вы то и дело оперируете понятиями "Большой Космос", "Дальний Космос". Намерение в высшей степени похвальное, но как совместить с ним уже упоминавшийся в связи с пеpвой лекцией антропоцентризм? А геоцентризм? Эклиптика — это плоскость орбиты третьей по счету планеты — спутника рядовой звезды спектрального класса G, одной из пpимеpно сотни миллиаpдов звезд, населяющих одну из несметного полчища галактик. На этой плоскости и зиждется мировая космическая философия, которая вот-вот завоюет сердца и умы всего прогрессивного человечества? А почему в основу этой философии не положена плоскость орбиты Венеpы? или астероида Сольвейг (№ 1331)? одного из спутников "летящей звезды" Барнарда? или звезды 61 Лебедя? Хотелось бы также знать, распространяется ли Ваша научная астpология действительно на всю Вселенную или ограничивается лишь нашей Галактикой и ее спутниками — Магеллановыми облаками?

Здесь опять мне удалось подойти к Сергею Васильевичу после лекции. Ответ был просто трогателен:

— Если бы мы жили на Венере, то и астрология у нас была бы другая.

— Значит, где мы — там и пуп Вселенной?

...А в ответ — тишина.

3.1. Странно слышать от человека с двумя высшими образованиями: "Физика занимается физикой, химия — химией, а астрология — астрологией". Понимать ли это так, что науки изолированы друг от друга? Между тем даже старшекласснику известно об их тесной связи и взаимодействии: биологические явления объясняются, в частности, химией, та в свою очередь — физикой (в т.ч. квантовой механикой, термодинамикой) и т.д. Главное, что объединяет науки, — это добывание истины многолетним кропотливым трудом и борьбой мнений. А вот астрология действительно изолирована: она занимается бездоказательным фантазированием, а от аргументации оппонентов просто отключается. Прекрасная иллюстрация — Ваши лекции, ориентированные не на критическое мышление слушателей, а на слепую беспрекословную веру.

Это моя реакция на как бы “ответ” лектора на вопрос 1.1. Помните, в связи с пятью “стихиями” и таблицей Менделеева? На что тогда последовал ответ, что, дескать, химику — химиково, а астрологу — астрологово.

3.2. Если понятие орбиса не выдумано, то как удалось открыть явление "размывания" знаков Зодиака и замерить соответствующие "среднеквадратические отклонения"?

3.3. Если деление гороскопа на верхнюю и нижнюю, левую и правую половины, а также на поля не выдуманы, то как можно было придти к пониманию объективной важности именно такого, а не какого-либо иного деления?

3.4. Если функции половин и полей не выдуманы, то как их можно было установить?

Вопросы 3.2–3.4 касаются очередных бредовых, высосанных из пальца астрологических выдумок, пичкать которыми читателей я не намерен. Ответа, разумеется, не последовало.

3.5. Известно, где человек (и любое существо) носит свою наследственность, свой генотип: в хромосомном наборе, который всегда при нем, тиражированный в нескольких миллиардах экземпляров. А вот где он носит свою судьбу? Если я поеду в Африку, и во время купания в Ниле меня там съест крокодил, то откуда ему знать, что 60 лет назад светила предрекли мне смерть именно в этом возрасте?

Вопрос очевидный, и для астрологии убийственный. Сергей Васильевич ответил что-то в том духе, что астрологией мне на роду предписано в таком-то возрасте совершать рискованные поступки. Надо понимать, вот тут-то меня крокодил и подстережет. Ну как, убедительно?

3.6. Цитирую Вас стенографически точно: "В теории вероятности (правильно: вероятностЕЙ — П.Т.) нет такой строгости, как в других разделах математики". Видимо, Вам неизвестно, что в 1933 г. А.Н. Колмогоров дал аксиоматическое построение теории вероятностей на базе теории меры и интеграла Лебега, отвечающее самым максималистским требованиям математической строгости.

Еще раз вынужден напомнить: лектор окончил (так он, во всяком случае, утверждает) математико-механический факультет ЛГУ. И ухитрился ничего не знать об аксиоматическом построении теории вероятностей, да еще и не знать точного названия этой дисциплины.

4.1. Совершенно непонятно Ваше противопоставление (да еще со ссылкой на XVII век, на уровень которого мы якобы опускаемся) энергетического воздействия информационному. По-Вашему, что же — передача информации в пространстве возможна без участия энергии? Бесплатно в этом мире ничего не бывает. Энергетический уровень и радиосигнала, и телевизионного поддается расчету и измерению. Известен и энергетический порог мутаций, вызывающих искажение генетической информации: он определяется энергией химических связей в молекуле ДНК. По сути дела, мои расчеты касались отношения сигнал/шум, играющего решающую роль в процессе передачи информации. Так при чем здесь XVII век, скажите на милость?

Здесь опять возражение на прежний ответ Шестопалова — на мои вопросы 2.10–2.12. Напомню: те вопросы касались огромного разброса силы гипотетического воздействия планет, если оно имеет физическую природу. Астрологам и в голову не приходит это различие как-то учитывать. Что касается отношения сигнал/шум, то, скорее всего, таким премудростям Сергея Васильевича ни на мат-мехе, не на биофаке не обучали.

4.2. Кстати уж о XVII веке (или даже о XVI). Не заметили ли астрологи на зловещей комете Галлея во время ее последнего визита "множество секир, кинжалов и окровавленных шпаг, среди которых множество отрубленных голов со взъерошенными волосами и бородами"? Насколько мне известно, ни "Веги", ни "Джотто", ни японские аппараты вроде бы ничего подобного не зарегистрировали. Но что не удалось "официальной" науке, быть может, удалось "научной" астрологии?

4.3. Можете ли Вы назвать хотя бы один год, когда бы к Земле не приближалась ни одна комета и на Земле не происходило ни одного крупномасштабного несчастья?

Вопрос, конечно, риторический. Такого года назвать просто нельзя — на нашей планете то и дело происходят то войны (большие и малые), то природные катастрофы, то техногенные, то террористические акты и заказные убийства. Согласно некоторым данным, на Земле ежегодно (!) происходит около миллиона подземных толчков, из них порядка тысячи — разрушительные землетрясения, и около 10 — катастрофические. И кометы все время летают. Правда, не все видны невооруженным глазом. Но кто из астрологов сказал, что сулят несчастья только видимые кометы? В общем, для того, чтобы сегодня связывать несчастья с кометами, надо быть либо совершенно законченным идиотом, либо циничным шарлатаном и обманщиком.

Вы думаете, что я получил хоть какой-то ответ на свой вопрос?

5.1. Допустим, завтра будет установлено, где именно происходит информационно —энергетический импринтинг у человека и других животных — в митохондриях, комплексе Гольджи или еще в каких-то структурах. Но где запечатлевается гороскопическая информация городов, государств, международных договоров, биржевых сделок? Их судьбу ведь астрологи тоже берутся предсказывать?

Импринтинг пришлось помянуть всуе — с подачи, разумеется, самого Шестопалова. Он блеснул этим научным термином, чтобы « объяснить» запечатление натальной карты (то есть сочетания планет в момент рождения) в организме человека и любого живого существа. Напомню: импринтинг — вообще-то не наследственность, а запоминание на всю жизнь некоего впечатления, произведенного в определенный (очень короткий, но все-таки длящийся какое-то время) начальный период жизни. Скажем, птенец запоминает в качестве « мамы» первый увиденный в жизни движущийся предмет (наиболее известный пример импринтинга). Это запечатление происходит, по-видимому, где-то в коре головного мозга. А вопрос о неодушевленных предметах — снова очень болезненный для астрологов, особенно для « ученых» астрологов, окончивших биолого-почвенный факультет ЛГУ. Время от времени ссылаясь на судьбу генетики и кибернетики в Советском Союзе (мы уже видели, что наш Шестопалов тоже не избежал этой дешевой затасканной демагогии), астрологи крайне болезненно воспринимают сравнение с генетикой в настоящем научном плане. И разговаривать на такие скользкие темы не спешат. Все же Сергей Васильевич попробовал что-то ответить.

СШ. Отложим пока это в сторону. Если удастся выяснить этот вопрос для живых существ — уже хорошо.

Интересное признание, правда? И у лектора хватает совести выдавать за твердо установленное — нечто, мягко говоря, гипотетическое.

5.2. Вы назвали момент рождения человека исключительным с биологической точки зрения: именно тогда-то и запечатлевается на всю жизнь натальная карта. А когда происходит импринтинг у животных с метаморфозом? Например, у насекомого: в момент кладки яиц? вылупления личинки? окукливания личинки? выхода из куколки имаго? Тот же вопрос для сцифоидных, жизненный цикл которых включает смену пяти форм: яйцо — планула — сцифистома (полип) — эфира — медуза.

Опять скользкая почва для астрологии. Настоящая наука — генетика — давно установила, что значимым с точки зрения наследственности является момент оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом, а отнюдь не момент рождения (да и зафиксировать этот момент можно лишь с точностью до нескольких минут). А вот если на секунду допустить, что момент рождения тоже биологически значим — с астрологической точки зрения, — то и возникает вопрос о животных с метаморфозом.

Насчет резонанса выпускник мат-меха несет, мягко выражаясь, чушь собачью. Наверное, излишне напоминать: резонансом в физике называется резкое увеличение амплитуды колебательной системы под воздействием вынуждающей силы, когда частота этой силы близка к собственной частоте колебательной системы. Широко известные примеры резонанса: две струны одинаковых тонов; мост, по которому в ногу шагает взвод солдат, если ритм шага близок к резонансной частоте (или к одному из обертонов) моста. Менее известные примеры: Луна, вечно повернутая к Земле одной и той же стороной; щели в кольцах Сатурна. В двух последних примерах механизм резонанса несколько сложнее, чем в первых двух, но тоже хорошо изучен и описан. А что означает « резонанс» в случае, скажем, окукливания гусеницы и дальнейшего вылупления из куколки бабочки? Да ничего не означает. Обычное пустозвонство, просто чтобы отделаться от неудобного вопроса. Или Сергей Васильевич хотел сказать, что в оба момента времени гороскопы предвещают бабочке нечто одинаковое, потому что хоть сочетания планет (натальные карты) и не повторяются в точности, но зато повторяются их интерпретации? Если так, то наш лектор даже отдаленно не представляет себе всех логических следствий такого опрометчивого утверждения. Интервалы между окукливанием личинки и выходом имаго (взрослого насекомого) для различных видов насекомых очень различны. Допустим чисто условно, что у какой-то стрекозы этот интервал, скажем, 90 дней, у бабочки — 40 дней, а у некоторого жука — 53 дня. Значит, сочетания планет, разделенные интервалом в 90 дней, должны интерпретироваться одинаково, одним и тем же гороскопом. Но точно так же одинаково следует интерпретировать констелляции, разделенные интервалом в 40 дней, а также интервалом в 90 – 40 = 50 дней, а также интервалом в 53 – 50 = 3 дня. Рассуждая дальше, мы видим, что фактически существует один-единственный гороскоп, не зависящий от какого бы то ни было сочетания планет!!!

Теперь о том, кто мешал астрологам исследовать их законы на мышах, лягушках или мухах дрозофилах. Нехватка средств? Я вас умоляю! Нищего, умирающего с голоду астролога, по-моему, найти труднее, чем плачущего большевика! Если увидите такого — сообщите мне, я приеду посмотреть. А ведь крысы и жуки — право же, объекты недорогие. Тогда, может быть, времени не было? Помилуйте, « наука» -то древняя: ей не меньше трех–пяти тысяч лет, а если верить шарлатану Александру Зараеву, так все 800 000 лет! По-моему, дело совсем в другом: генетика, истинная наука, ставит своей целью раскрытие тайн природы. У астрологии цель несколько иная: облегчать кошельки доверчивых дураков. А для этой цели не то что стрекозы или хомячки не годятся, но даже носороги и крокодилы.

5.3. Во время нереста самка трески мечет около миллиона икринок. По-видимому, гороскопы их идентичны, но судьбы совершенно непохожи. Одни икринки будут съедены сразу же, из других вылупятся мальки, но тоже погибнут — кто раньше, кто позже. И лишь одна — две особи доживут до половозрелого возраста: таков суровый закон жизни. Способна ли астрология (хотя бы в принципе) указать ту счастливую икринку, которой звезды предназначили выжить и оставить потомство?

Прежде всего: откуда взялись четыре минуты, что это за странная мировая константа такая? А очень просто: это одна 360-я доля суток, что соответствует одному градусу окружности. Чувствуете первобытную дикость этого « природного» соответствия? Чисто условное, людьми придуманное деление окружности на произвольно взятое число частей возводится в абсолют.

Дальше. Неужели это соответствие — « 4 минуты гороскопа — 1 год жизни» — одинаково действительно для всех живых существ? И для секвойи, живущей тысячелетия, и для бактерии, живущей минуты или десятки минут?

Наконец. Сергей Васильевич не стал читать про треску. А жаль. Тогда вся нелепость его « ответа» предстала бы в совершенно великолепной красе. Этот математик-биолог дал ли себе хоть секундный труд прикинуть, во что превратится процесс нереста, если, как он утверждает, у всех икринок гороскопы различны? Это означает, что икринки мечутся по штучке с интервалами не меньше пресловутых четырех минут. Помножьте-ка 4 минуты на миллион...

Поскольку, как я уже сказал, вопросы задавались только в письменном виде и к следующей лекции, самая последняя из них осталась без вопросов. Опять-таки жаль: она была, пожалуй, самой колоритной из всех: тут Сергей Васильевич излагал собственные открытия. Студенты слушали разинув рты и развесив уши, на которые им навешивались первосортные макаронные изделия.

Но это были всего лишь цветочки. Волчьи ягодки последовали потом. Позвонки хребта были поставлены в соответствие гласным и согласным буквам русского алфавита (принявшего окончательный вид после орфографической реформы 1918 года), причем не как попало, а по пяти разделам:

7 шейных позвонков — 7 непарных согласных;

12 реберных позвонков — 12 парных согласных;

10 (=5 + 5) поясничных и крестцовых позвонков — 10 парных гласных;

4 позвонка копчика — 4 буквы, которые никуда не попали.

Для каких же слов проделывается эта эквилибристика? Прежде всего, для названий планет: должен получиться ее номер. Так, во всяком случае, хочется Шестопалову. Но несмотря на предварительно проделанный титанический труд по приписыванию буквам цифровых номеров, поначалу ничего не получается. Но не таков Шестопалов, чтобы бессильно опускать руки перед трудностями! Не получается искомый результат с русским названием — берется латинское, греческое, египетское или какое угодно другое имя соответствующего бога, записанное русскими буквами, и в конце концов получается то, что нужно! Те же фокусы проделываются для собственных имен (например, Иисус), для имен в сочетании с отчеством и фамилией — это чтобы узнать, какая планета управляет судьбой данного индивидуума. И наконец, для аббревиатур — СССР, СНГ, РФ.

Всё это сильно напоминало гоголевские "Записки сумасшедшего". Я тихонько огляделся вокруг: как слушатели-то относятся ко всему этому бреду? Все старательно конспектируют, как будто речь идет о самых заурядных вещах, вроде уравнения теплопроводности или истории наполеоновских войн. Никому и в голову не приходит вежливо осведомиться у лектора: дескать, вы хорошо себя чувствуете? не перегрелись на прохладном сентябрьском солнышке? головка у вас, случайно, не бо-бо? Нет, все принимают эти бредни как должное.

« Читатель! В басне сей откинув незабудки,

Здесь помещенные для шутки...»

Разумеется, за приглашение бесплатно прослушать курс его лекций я глубоко благодарен Сергею Васильевичу Шестопалову. Но это не значит, что из чувства признательности я могу поступиться своим мировоззрением и назвать набор бездоказательных глупостей гордым словом « наука» . То, что я думал об астрологии до этих лекций, я продолжаю думать и дальше. Только теперь никто не вправе бросить мне в лицо, что я, дескать, берусь судить о том, чего не знаю. Знаю. Хотя вообще-то это совсем не обязательно. Есть вещи, о которых можно сказать: "вздор", не вдаваясь в подробности. Например, теория выращивания кокосовой пальмы из подсолнечного семечка. Астрология относится к этой же категории « наук» .