Тема форума: «Знание и мнение»

ken: "Мне, кстати, очень понравился твой термин - "период доверчивого обучения". Ребенок действительно может очень эффективно обучаться. Потому что он не знает, как должно быть. Он не заботится об объяснениях. А вот взрослый знает что к чему, и всячески холит и лилеет эти свои убеждения, боясь без них шагу ступить, как старушка на льду. В итоге так и стоит всю жизнь на месте, созерцая свои совершенные логические построения. "

ценю откровенные признания. Вот так прямо сказать: я - за то, что бы примитивный период развития никогда не кончался! и чтобы люби так и оставались баранами, живущими чужим умом, наставников, естественно :) Вот - неплохая иллюстрация того, что вера и познание несовместимы: ты или тупо веришь в то, что тебе говорят или сам пытаешься разобраться хотя бы чуть глубже.

ken, люди же не все такие тупые, чтобы на тупые отмазки с радостью клевать, а ты в своих сообщениях пытаешься говорить как с неразумными деться, приводя очень глупые, а точнее, заведомо подтасованные и обманные доводы. Здесь такое не приянято.

"Ты в своей святой ненависти к религиозному мракобесию "

а вот здесь ты свои болячки на меня переносишь :) это - очень характерно для мистиков: подозревать в других свои мотивации. Такая невежественная непосредственность :) Ну какая у меня там "святая" ненависть? Это - ты фанатик, а не я, у тебя - праведный гнев возникает. А я отношусь к миссионерам как к спамщикам. Только вторые спамят в почте, а первые - норовят залезть в душу, что гораздо неприятнее. А по настойчивости и наглости они сопоставимы.

"насчёт Сократа в притчи - Сократ ни разу не авторитет и совсем не для повышении значимости "

ну ты и здесь пытаешься тупо отмазаться :) Вот что было об этом в начале темы: "В качестве иллюстрации к теме приведем также фрагмент из диалога Платона «Горгий», где Сократ и софист Горгий обсуждают метод софистической риторики." Вот только ты изуродовал под свои миссионерские цели диалог, сфабриковал чисто миссионерскую притчу.

Ken,

>>> Человек обречен, если он будет цеплятся за попытки все объяснить. У него просто нет на это времени.

Слова "вера", "доверие", "уверенность" перепутаны.

http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith1.php

ДОВЕРИЕ (англ. trust) — это «психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на к.-л. мнение, кажущееся нам авторитетным, и потому отказываемся от самостоятельного исследования вопроса, могущего быть нами исследованным.

Итак, Доверие отличается как от веры, так равно и от уверенности. Вера превышает силу внешних фактических и формально логических доказательств. Доверие же касается вопросов, находящихся в компетенции человеческого познания; доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать чего-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо. Уверенность есть сознание собственной силы и состоит в Доверии к истинности своего знания или правоте своего дела; Доверие, напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета». (См. также Уверенность в себе.)

nan
Ну ты уж переусердствуешь с отправкой в мусор

Где ты увидел у себя резонные замечания? Про Сократа мусолить в 10 раз — ну так выкини его из притчи, не имеет он никакого значения. Или обсуждать, какие сволочи мессионеры лезут тебе в душу — бред, ни кому не нужна твоя душа, даже тебе самому походу она не нужна. "Глупые отмазки, лохи, бараны" — это все твои бессмысленные штампы, их нечего обсуждать — одни эмоции.

По делу ты сказал только про примитивный путь развития — я на это ответил.

Как предупреждал, за злостное не понимание и не соблюдение Правил обсуждений - бан. У ken теперь доступ - только для чтения. Попусту препираться с теми, кто не умеет корректно обсуждать и тупо отмазывается здесь не пройдет.