Тема форума: «Несостоятельность человечества!»

Нет, конечно. Сама по себе (не)привлекательность ни о чем не говорит. Но то, как эта привлекательность демонстрируется - уже о многом может сказать. Непривлекательность (особенно у женщин) - сильнейший стимул развития душевной привлекательности, способный компенсировать ее (знаю разительнейшие реальные примеры). И даже не привлекательные мужики уже не идут по женским рукам, а все больше углубляются в компесаторную деятельность :)

А в цилом если видишь холено смазливое лицо и возникает определенная настороженность :)

автор: nan сообщение 21535

А в цилом если видишь холено смазливое лицо и возникает определенная настороженность

Как у лисы с виноградом

Москвичи, в частность новое поколение, явно уже не такие снобы и гораздо более человечны, чем это проявлялось раньше, оставляя неприятное впечатление (особенно первые впечатления по приезду), это внушает оптимизм. Может быть непримиримые тоже это заметят?..

Тут предложение поступило: «Ученые предложили Медведеву менять старые тела россиян», http://xakac.info/news/2011022514318 , подтверждающее, что в стране идет дебилизация в полный рост.
А вот предложения по возможной реализации этого бреда: 2045.ru/

Да заваливают всякими проектами те, кто надеется на госфинансирование или просто прорваться в известность. Если даже на сайт письма шлют типа:

Петрикизация = мракобесие + мистика + дебилизация

это не зависит от того, религиозный или нет, а зависит от самого человека и обстоятельств.  Ну надо же, наложил он :) Любой авторитет может просто высказать свое мнение и это будет столь же действенно среди тех, для кого он авторитет.

автор: minski сообщение 22161

Религиозные люди вообще говорят очень много правильных вещей. И поступки бывают достойные. Ничего удивительного.

Сравни: ты сказал правильные слова - и распиаренный политик сделал то же самое. Про кого будут говорить, что он мудр, умен и т. п.?

Когда никому не известный ИП-шник Пупкин жертвует детскому дому от своих кровных - это проходит незамеченным, а когда мать Тереза гладит по головке голодного негритенка - это духовность и милосердие. И получается, что за духовностью у нас блюдят исключительно клерикалы, а без них мы бы давно сгорели в пылу низменых страстей.

Но как же 70 лет безбожия, при котором было: "комсомольцы-добровольцы", "коммунисты вперед" - что заставляло людей работать задарма или первыми идти в атаку на верную смерть? В бога не верили - но делали по сути то самое, чему учит религия. И религиозникам нечего сказать на это - ведь получается, что не только "истинная вера" может сподвигнуть человека на жертвы.

Еще меньше им нравится вопрос: если бог отвернется от тебя - будешь столь же усерден в стремлении к добру? Ведь по сути получается: когда верующий подает милостыню, он либо надеется на награду на небесах, и тогда он лицемерный эгоист, либо если его правая рука и вправду позабыла про левую - зачем ему религия, если он и без нее может? И кем тогда считать атеиста, дающего млостыню - он то точно ни на что не надеется?

По сути, если есть какой то нравственный базис, который не хочется переступать - значит верующий. Религиозник считает, что это бог так заложил - головастик думает, что воспитание и социум сформировало такой атоматизм. И оба пытаются ему следовать, не особо задаваясь вопросом - "почему?". Механизм работает нормально. Но попы пытаются нас убедить, что только веруны, те кто безоговорочно следует их толкованиям талмуда - достойные люди, все прочие - недочеловеки. А если прямым текстом: сколь бы кто не жертвовал - все равно это все не то, пока он не пожертвует "на храм." В этом вся гнилая суть церкви: лицемерные приживалы, паразитная шестеренка, задающая не нужный реверс в гитаре передач.

Поэтому когда церковник начинает учить духовности - сразу вопрос ему: ты кто такой, ты для чего вообще тут нужен? С чего ты взял, что без тебя не разберутся, что такое хорошо и плохо?