Тема форума: «Вопрос про формирование основ характера.»

Слишком много очень разноплановых вопросов, но попробую...

>>...влияния гормонов на поведение. В частности
1. как это сказывается на отличие поведения мужчин и женщин

Гормоны влияют на подготовку стиля реагирования тела, а нейромедиаторы - к стилю реагирования мозга. С нейромедиаторов все начинается. Как уже говорил, половые различия - более общие различия в стиле поведения, чем индивидуальные, но у особи оно обеспечиваются, так же, наиболее древним механизмом: балансом нейромедиаторов. Для одинаковых по эволюционному назначению базовых эмоциональных контекстов, балансы нейромедиаторов у разных полов среднестатистически могут быть выражено различны. Но насколько - сказать не могу. А определяются они точно так же как и баланс нейромедиаторов при базовых эмоциях за счет наследственной предопределенности и у разных особей имеют значительные вариации.

>>как объясняется физиологически феномен, название которому я слышал как "парадоксальность реагирования", заключающийся в том, что при повышенной значимости преодоления некоего препятствия, возникает психологический барьер, тормозящий активность.

Чисто эволюционно ситуация достаточно большой новизны и значимости нашла выражение в "ориентировочном рефлексе" потому, что такая ситуация не стандартна и может таить большую опасность. Она требует осторожности, осмысления и творческого выбора наиболее уверенного варианта поведения. Этот рефлекс эволюционировал в механизмы сознания и творческого нахождения новых вариантов повдеения.

>>Что есть трусость

В обычно наблюдаемой форме у взрослых особей - это приобретенная реакция, когда имеется достатоно большой опыт негативных последствий при активном участии в не достаточно знакомых ситуациях. Поятонные удары по башке вообще могут привести к блокировки поведения и полной беспомощности.

Но у развивающейся особи трусость - один из базовых эмоциональных контекстов реагирования, включающийся при распознании необходимости такого стиля поведения.

Т.е. обычно во взрослом состоянии базовые эмоции влияют очень опосредовано потому, что сознательно выработано много уточняющих контекстов условий. Рулят уже сформированные сознательно автоматизмы поведения.

>>Как следует относиться к Юнговскому коллективному бессознательному

Про Юнга и его стиль исследования психики есть статья: Карл Густав Юнг. Он сильно предпочитал прибегать к мистическим, недоопределенным "объяснениям" и его главной идеей в этом плане было - существование психики вне тела - тренсперсональная психология. Это - чистая мистика. Социальные феномены общепонимаемого, который обеспечивается принимаем каждого участника, он относил к этой типа внешне существующей психике.

>>ЛСД-трип может вызывать длительные эмоциональные переживания, иногда остающиеся после психоделического опыта, а для некоторых пользователей вызывать значительные изменения в структуре личности и в отношении к жизни в целом.

Это досконально рассматривается в статье Психоделия. Новые впечатления, возникающие из теряющих определнность границ отдельных образов, естественно, затрагивают наиболее значимое (раз были уже активны эти образы). Возникшее поражающе новое сочетание при большой значимости обязано модифицировать память, заставлять осмысливать это и фиксировать результаты долговременно при полной неадекватности объективно реальному.

>>Чем обусловлена социальность человека? Это наследственно-инстинктивное? Это научение?

Статья живет и на этом сайте: Между человеком и волком - как иллюстрация для Человек среди животных. То, что привносится культурой определенного вида разительно видно на примере случаев маугли. Вообще же социальность - эволюционное приобретение из-за слишком высоких преимуществ (от одноклеточных до самых сложных) стаи перед отдельными особями в целом и отдельных проявлений такой стадности (Альтруизм).

>>> Да и как можно тебя понять, если нет на сайте твоего определения эмоции? Соответственно и всех производных слов и словосочетаний...

Сознание, интеллект

Cознание - иерархия механизмов, от эволюционно простейших до самых сложных творческих, для нахождения оптимального (желаемого) варианта поведения в новых условиях, в актуальные моменты восприятия и фиксации результатов в виде поведенческих автоматизмов.

Самосознание – более высокий уровень представительства сознания, проявляясь как побочный результат адаптивных механизмов, когда предметом коррекции является образ собственного Я.

Интеллект

Интеллект [...] - эффективность психической активности в задаче определенной специфики поведения. Эффективность психической активности можно подразделить на эффективность распознавания признаков восприятия, когда буквально одного-двух признаков оказывается достаточно для уверенного распознавания, а дополнительные признаки дают безошибочную уверенность, и другой интеллект - действия, т.е. эффективность программ ответных действий, когда нужный результат достигается минимумом действий. Поэтому интеллект можно характеризовать количественно для сопоставлений (во всяком случае есть критерий сопоставления): интеллект тем выше, чем меньшее число признаков восприятия (действия) достаточно для уверенного распознавания (действия).

Эмоция - это контекст, определяющий смысл воспринимаемого и возможных реакций. Смысл - как определенность того или иного отношения личности к этому. Эмоция создает фон, отсеивая то, что жизненным опытом не считается значимым и максимально акцентируя значимое. Она реализуется в виде тормозящего влияния по отношению к мешающему и подвозбуждающего в направлении желанного: того, что прежний опыт с какой-то вероятностью, определенностью, уверенностью может посчитать желанным.

SergM: Про ориентировочный рефлекс - не в тему.

Именно - в тему, ты просто опять не врубился в суть и торопишься, гонишь куда-то :)

Про определения, хотя Синь и привел компромиссные определения, показывающие какую ни на есть связь внешне проявляемого и механизмов, они не определяют эти механизмы. И они не нужны для их описаний. Так же как биологии не нужно терминологическое определение слова "жизнь", использующегося в бытовом понимании, или слова "человек". Не определены они до сих пор и биологии пофиг это определение. А математике пофиг, что нет терминологического определения слова "математика", философии - "философия" и т.п. Но много рьяных порядколюбцев пытаются это проделать, создавая видимость таких определений, в первую очередь, для себя. Никому эти определения больше не нужны. Другое дело - прояснить для социального взаимопонимания в словарях, для тех, кто вообще пока невинен и хотел бы это воспринять в первом приближении. Но не терминологически.

Пойми, что есть понятия - вне области данной предметной области и они вовсе не требуют введения в нее в виде терминов. Но могут использоваться в ней для обозначения внешне наблюдаемых проявлений того, что описывается в этой предметной области, для стыковки пониманий.

По-моему, в целом, если мы говорим об исследованиях, а не о схоластике, то будет верно отметить, что роль определений много более необычна. Иногда определение опережало представления самого исследователя, иногда, наоборот, используемое исследователем определение не поспевало за его работами. Просто исходя из того, что исторически роль определений в истории развития наук не была однозначной, мне кажется, что было бы ошибкой требовать строгости или придавать излишнюю ценность определениям используемых понятий.

В психологии же, где тихой сапой бродит философия и призрак Юнга, а сам предмет исследования - психика - не в курсе, что ей надлежит быть четко разделенной по понятиям, дела обстоят ещё сложнее :) В общем и целом будет верно, что для того, чтобы понять, как автор использовал то или иное понятие, надо внимательно прочитать его работу. Почему? Потому что в большинстве случаев основной акцент это исследование, а не схоластика, то есть работа с новым, ещё не формализованным, интуитивным.

Впрочем, это сугубо личные домыслы :) как-то глубоко обосновать это я, наверное, не смогу.