Тема форума: «Эксперименты над жизнью на себе»

тут очередное горячее обсуждение пользы наркотиков и опять вытаскивают Эйнштейна :) Это похоже как его вытаскивают верущие: типа верил он в бога истово :) Но он в бога не верил и шмаль не потреблял. Ни веружищие ни нарки не могут привести достоверные данные своих утверждений, но любые нюансы смыслов трактуют опредеелнно в пользу своего утверждения. То, как Эйнштейн отзывался о наркоте вовсе не означает, что ее потреблял. То же про эпизодическу.. проверку на себе действия Фейнманом вовсе не означает, что он так вообще жил - точно так же как прививка кори себе ученого с целью исследовать прохождение болезни не значит, что этот ученый постоянно прививал себе всякую дрянь для кайфа и это способствовало его гениальным формализациям про корь. Конечно, были и те, кот творил под кайфом, но психоделическая культура быстро изживает себя потому, что личные глюки уже не прикалывают, уже отписались Э.По и повторялки этого гротескного сюрреализма не обеспечивают самобытность ту, что способна обеспечить реальность, но главное, не самобытность, а реальную пользу такого творчества. Об этом уже много раз было писано.

Про психоделию и вред, который она наносит было детализовано показано и это никак не вписывается в радужные картины и ролики "Я имею в виду объективные данные об экспериментах как показан в фильме Взгляд изнутри: ЛСД / Inside: LSD", который с пропагандисткой целью и любовью делаются и пиараятся везде. "в наш век общей доступности информации" нужно быть особенно осторожным и скептичным к радужным вещам: чем более радужно-красиво-зазывательно, - тем более скептично.

А вообще, нужно учитывать, что в Правилах обсуждений пропаганда наркоты в виде необоснованных и подтасовочных сообщений карается жестко. Это здесь и сейчас, в первую очередь касается сообщений chumbuk, которые пока еще в допустимых, но местами не очень рамках вышеобозначенной корректности или мне это кажется воспаленно-бдительным воображением :) Но, предлагая ролики-подборки широко на форуме, нужно суметь четко и достаточно обосновано задавать контекст того, что и почему они (не)показывают.

автор: nan сообщение № 31601

Но, предлагая ролики-подборки широко на форуме, нужно суметь четко и достаточно обосновано задавать контекст того, что и почему они (не)показывают.

Ролики показывают что психоделики нужно исследовать учоным, профессионалам и такие исследования потенциально способны, усилить некоторые способности человека. Естественно ТОЛЬКО в руках специалистов с соблюдением всех техник безопасности и осознавая риск.

Пример - медицинское и военное применение тяжелых наркотиков, для купирования боли(опиаты) и повышения работоспособности(стимуляторы). То есть даже самые тяжелые наркотики такие как морфин и амфетамин, имеют свой контекст применения. В военных аптечках эти вещества есть до сих пор, я имею в виду тех кто в бой настоящий идут а не, просто эмуляции его.

автор: nan сообщение № 31601

Тпро эпизодическу.. проверку на себе действия Фейнманом вовсе не означает, что он так вообще жил - точно так же как прививка кори себе ученого с целью исследовать прохождение болезни не значит, что этот ученый постоянно прививал себе всякую дрянь для кайфа и это способствовало его гениальным формализациям про корь

Вот именно! Это рисковые и опасные исследования. Про ловлю "кайфа" и наркоманскую жизнь, я с самого начала не говорил, про неё уже понеслось потом, что в общем то вполне прогнозируемо было. Это также как 5-ти летних детей пустить на склад с оружием или на адронный колайдер, и показать где что нажать чтобы "что то" произошло.

автор: nan сообщение № 31601

Про психоделию и вред, который она наносит было детализовано показано и это никак не вписывается в радужные картины и ролики "Я имею в виду объективные данные об экспериментах как показан в фильме Взгляд изнутри: ЛСД / Inside: LSD", который с пропагандисткой целью и любовью делаются и пиараятся везде. "в наш век общей доступности информации" нужно быть особенно осторожным и скептичным к радужным вещам: чем более радужно-красиво-зазывательно, - тем более скептично.

Мне совсем не очевидно с какой целью могут быть сделаны заказы на такие передачи, если речь идет о пропаганде. Вряд ли существуют крупные бизнес структуры производящие и реализующие ЛСД и псилоцибин, это не сверх прибыльно. Кроме того это очень мешает сверх-прибыльным и крайне криминализированным бизнес-структурам, реализующим опиаты и стимуляторы, не говоря уже об алкоголе. Да и на "пиар" не тянут такие передачи, отрицание и страшилки в купе с показам кучи фильмов как "крутые" парни что то там нюхают и потом резво достигают успеха, или успешные уже обколбашиваются, вот это пропаганда очень эффективная. "Запретный плод" ассоциированный с социальным успехом это лучшая формула пропаганды. Разоблачение же и уменьшение социальной значимости проблемы, только уменьшит ажиотаж.

Пэ Сэ: Не вижу дальше смысла продолжать тему по причине явной полярности мнений большинства участников дискуссии и постоянных съездов с нейтрального научного(усиленияослабления способностей) контекста на социально-бытовой(словить кайфсдохнуть). Сорри если задел кого то за "святое".

>>Ролики показывают что психоделики нужно исследовать учоным, профессионалам и такие исследования потенциально способны, усилить некоторые способности человека.

Хорошее начало, что "ролики показывают", ну да, они для того и сделаны, чтобы типа показать желаемое. Но способности - это автоматизмы, наработанные в реале и реализующие желаемое. Да, можно надеть на голову мешок и все равно наработать некоторые адекватные навыки, а другие окажутся уже недоступными. Можно принять ЛСД и наработать те навыки, которые позволяет такое состояние, например помочь преодолеть естественный страх совершения безрассудных действий и пройти по карнизу. Если раньше был навык подобного лазания, то, может быть, не сорвешься, хотя дезориентация будет способствовать. Это - вполне понятно: какие ограничения, такой и возможный результат. Но обычно под плюсом от наркотиков понимают вовсе не адекватное поведение а, чудесатые результаты художественного (только не научного, как бы кто ни пытался это протолкнуть, могу пояснить почему). Но сюрреализм быстро приедается в виду ограниченности субъективно продуцированных фантазий, которая психоделической культурой давно исчерпана. Но, стоит побыть наркам честным, главное - просто личные переживания под кайфом. И их желаемость заставляет придумывать самые хитрожопые обоснования для оправданий кайфа.

 

>>Пример - медицинское и военное применение тяжелых наркотиков, для купирования боли(опиаты) и повышения работоспособности(стимуляторы).

Заглушить боль наркотиком - самое тупое, что сегодня можно придумать, у читывая, что уже существуют ненаркотические блокаторы, не модифицирующие психику. Повышение работоспособности мтимуляторами - еще бОльшее заблуждение, об этом можно поговорить поподробнее, но само утверждение - попсовое, без конкретики, позволяющей обсуждать предметно. В каких ситуациях, какой вид "пработоспособности", в каком смысле повысить - вопросы не риторические, а конкретизирующие условия и позволяющие для этиг условий прикинуть, а в самом ли деле утверждение верно?

 

>>Не вижу дальше смысла продолжать тему по причине явной полярности мнений большинства участников дискуссии и постоянных съездов с нейтрального научного(усиленияослабления способностей) контекста на социально-бытовой(словить кайфсдохнуть).

А вот и не увидел ничего научного в твоих высказываниях, сорри... Что же касается "словить кайф", то это главное, ради чего бьются за легализацию наркотиков. Или ты знаешь другие причины мотивации адептов легализации кроме их надумок?

автор: nan сообщение 31619

Или ты знаешь другие причины мотивации адептов легализации кроме их надумок?

Выше сказано что рассмотрение темы здесь мной законченно.

Твой ресурс - твои правила, я достаточно гибок чтобы извлечь свою выгоду из любого вида общения))

Пэ сэ: Пока что.

http://www.youtube.com/watch?v=1C4HnUhjzyE

Это лучше один раз увидеть! Отпадут все вопросы и темы для споров по поводу наркотиков.

автор: Trandov сообщение 31724:

http://www.youtube.com/watch?v=1C4HnUhjzyE Это лучше один раз увидеть! Отпадут все вопросы и темы для споров по поводу наркотиков..........

...........по поводу наркотиков / вопросы и споры и так уже давно отпали.......... актуальными остаются причины устремления к наркоте........... ведь если бы было так просто противостоять этим причинам (всего лишь посмотрев пару-тройку роликов на ютюбе) / то показанные пациенты, после пережитого, сами НИКОГДА боле даже и не глянули бы в сторону иглы..........

.........будет ли это так в данном конкретном случае?.......... / вопрос в большой степени риторический.......... потому что судя по "красоте картины" / вряд ли такое "состояние дел" для этих бедных людей было внезапным и нежданным, никогда ранее не проявлявшимся в их жизни в различных вариациях и степенях (в т.ч. / и на "со-товарищах" по цеху)..........

И всё это означает, что в критических случаях / мало на что такие "просмотры", или любого иного рода понимание, способны повлиять на исход событий (устремлений)...........

К сожалению, наша природа чаще всего оказывается намного сильнее любых, даже самых острых наших пониманий.........

автор: skuLL сообщение 31725:

И всё это означает, что в критических случаях / мало на что такие "просмотры", или любого иного рода понимание, способны повлиять на исход событий (устремлений)...........

На системных наркоманов такое видео не подействует, потому что они больные люди и их лечить нужно более радикальными методами чем просто информационно-"эстетический", но уверен не наркоманам такого видео будет достаточно чтоб сильно задуматься перед тем как попробовать раскурить "косяк". На меня лично это произвело впечатление. Я и не знал что есть наркотики более смертоносные чем всем известный героин. Оказалось есть ещё дезоморфин и коаксил которые убивают людей в считанные месяцы самым жутким способом.

автор: Trandov сообщение 31726

потому что они больные люди и их лечить нужно более радикальными методами

В док-фильме Кусто была серия, где рассказывалось, как колумбийскому пацану-наркоману сделали дорогущую операцию на мозге, которую оплатил Кусто. Пацан потерял тягу к наркотикам, но…. голос за кадром удручено сообщил, что через пол года он опять стал наркоманом. Передовая нейрохирургия, любовь и сострадание – все оказалось бессильным перед человеческой глупостью и инфантильностью.

Слюнявый либерализм, воинствующая евгеника – имхо, это все от нежелания признать, что нет никаких высших справедливостей и смыслов. Есть простая человечья тупость, с помощью которой он сам себя загоняет в угол. И никто в этом не виноват, и никто ему не поможет, кроме него. Стало быть «лечить» нарколыгу можно только зеленкой, а «искренне жалеть» только если себя совсем не жалко. Потому, что наркоша выродился – а какое отношение может быть к выродкам, пусть даже внешне похожим на человека? Как к опасному животному, которое поранившись жалобно воет и мечется. Жалко его беднягу – но не стоит забывать, что это хищник, алчущий добычи, и он свернет тебе шею не задумываясь, если встанешь на его пути.

Прочитав парочьку статей просто афигел от ситуации! Выходит главными дилерами в настоящее время являются аптеки, особенно в не богатых городах и районах, ужасное лицемерие, просто возмущает до глубины души. Это пазорней и мерзопакостней чем незаконная торговля наркотиками, те кто её осуществляют хоть делают это осознанно и без такого лицимерного прикрытия, как забота о здоровье. Жуть! Учитывая что аптечьная наркота легальна а то что с неё делают многократно ужасней по последствиям опиума, кокаина, марихуаны и подобных.