Тема форума: «Эксперименты над жизнью на себе»

тут очередное горячее обсуждение пользы наркотиков и опять вытаскивают Эйнштейна :) Это похоже как его вытаскивают верущие: типа верил он в бога истово :) Но он в бога не верил и шмаль не потреблял. Ни веружищие ни нарки не могут привести достоверные данные своих утверждений, но любые нюансы смыслов трактуют опредеелнно в пользу своего утверждения. То, как Эйнштейн отзывался о наркоте вовсе не означает, что ее потреблял. То же про эпизодическу.. проверку на себе действия Фейнманом вовсе не означает, что он так вообще жил - точно так же как прививка кори себе ученого с целью исследовать прохождение болезни не значит, что этот ученый постоянно прививал себе всякую дрянь для кайфа и это способствовало его гениальным формализациям про корь. Конечно, были и те, кот творил под кайфом, но психоделическая культура быстро изживает себя потому, что личные глюки уже не прикалывают, уже отписались Э.По и повторялки этого гротескного сюрреализма не обеспечивают самобытность ту, что способна обеспечить реальность, но главное, не самобытность, а реальную пользу такого творчества. Об этом уже много раз было писано.

Про психоделию и вред, который она наносит было детализовано показано и это никак не вписывается в радужные картины и ролики "Я имею в виду объективные данные об экспериментах как показан в фильме Взгляд изнутри: ЛСД / Inside: LSD", который с пропагандисткой целью и любовью делаются и пиараятся везде. "в наш век общей доступности информации" нужно быть особенно осторожным и скептичным к радужным вещам: чем более радужно-красиво-зазывательно, - тем более скептично.

А вообще, нужно учитывать, что в Правилах обсуждений пропаганда наркоты в виде необоснованных и подтасовочных сообщений карается жестко. Это здесь и сейчас, в первую очередь касается сообщений chumbuk, которые пока еще в допустимых, но местами не очень рамках вышеобозначенной корректности или мне это кажется воспаленно-бдительным воображением :) Но, предлагая ролики-подборки широко на форуме, нужно суметь четко и достаточно обосновано задавать контекст того, что и почему они (не)показывают.

>>Ролики показывают что психоделики нужно исследовать учоным, профессионалам и такие исследования потенциально способны, усилить некоторые способности человека.

Хорошее начало, что "ролики показывают", ну да, они для того и сделаны, чтобы типа показать желаемое. Но способности - это автоматизмы, наработанные в реале и реализующие желаемое. Да, можно надеть на голову мешок и все равно наработать некоторые адекватные навыки, а другие окажутся уже недоступными. Можно принять ЛСД и наработать те навыки, которые позволяет такое состояние, например помочь преодолеть естественный страх совершения безрассудных действий и пройти по карнизу. Если раньше был навык подобного лазания, то, может быть, не сорвешься, хотя дезориентация будет способствовать. Это - вполне понятно: какие ограничения, такой и возможный результат. Но обычно под плюсом от наркотиков понимают вовсе не адекватное поведение а, чудесатые результаты художественного (только не научного, как бы кто ни пытался это протолкнуть, могу пояснить почему). Но сюрреализм быстро приедается в виду ограниченности субъективно продуцированных фантазий, которая психоделической культурой давно исчерпана. Но, стоит побыть наркам честным, главное - просто личные переживания под кайфом. И их желаемость заставляет придумывать самые хитрожопые обоснования для оправданий кайфа.

>>Пример - медицинское и военное применение тяжелых наркотиков, для купирования боли(опиаты) и повышения работоспособности(стимуляторы).

Заглушить боль наркотиком - самое тупое, что сегодня можно придумать, у читывая, что уже существуют ненаркотические блокаторы, не модифицирующие психику. Повышение работоспособности мтимуляторами - еще бОльшее заблуждение, об этом можно поговорить поподробнее, но само утверждение - попсовое, без конкретики, позволяющей обсуждать предметно. В каких ситуациях, какой вид "пработоспособности", в каком смысле повысить - вопросы не риторические, а конкретизирующие условия и позволяющие для этиг условий прикинуть, а в самом ли деле утверждение верно?

>>Не вижу дальше смысла продолжать тему по причине явной полярности мнений большинства участников дискуссии и постоянных съездов с нейтрального научного(усиленияослабления способностей) контекста на социально-бытовой(словить кайфсдохнуть).

А вот и не увидел ничего научного в твоих высказываниях, сорри... Что же касается "словить кайф", то это главное, ради чего бьются за легализацию наркотиков. Или ты знаешь другие причины мотивации адептов легализации кроме их надумок?

http://www.youtube.com/watch?v=1C4HnUhjzyE

Это лучше один раз увидеть! Отпадут все вопросы и темы для споров по поводу наркотиков.

...........по поводу наркотиков / вопросы и споры и так уже давно отпали.......... актуальными остаются причины устремления к наркоте........... ведь если бы было так просто противостоять этим причинам (всего лишь посмотрев пару-тройку роликов на ютюбе) / то показанные пациенты, после пережитого, сами НИКОГДА боле даже и не глянули бы в сторону иглы..........

.........будет ли это так в данном конкретном случае?.......... / вопрос в большой степени риторический.......... потому что судя по "красоте картины" / вряд ли такое "состояние дел" для этих бедных людей было внезапным и нежданным, никогда ранее не проявлявшимся в их жизни в различных вариациях и степенях (в т.ч. / и на "со-товарищах" по цеху)..........

И всё это означает, что в критических случаях / мало на что такие "просмотры", или любого иного рода понимание, способны повлиять на исход событий (устремлений)...........

К сожалению, наша природа чаще всего оказывается намного сильнее любых, даже самых острых наших пониманий.........

На системных наркоманов такое видео не подействует, потому что они больные люди и их лечить нужно более радикальными методами чем просто информационно-"эстетический", но уверен не наркоманам такого видео будет достаточно чтоб сильно задуматься перед тем как попробовать раскурить "косяк". На меня лично это произвело впечатление. Я и не знал что есть наркотики более смертоносные чем всем известный героин. Оказалось есть ещё дезоморфин и коаксил которые убивают людей в считанные месяцы самым жутким способом.

Прочитав парочьку статей просто афигел от ситуации! Выходит главными дилерами в настоящее время являются аптеки, особенно в не богатых городах и районах, ужасное лицемерие, просто возмущает до глубины души. Это пазорней и мерзопакостней чем незаконная торговля наркотиками, те кто её осуществляют хоть делают это осознанно и без такого лицимерного прикрытия, как забота о здоровье. Жуть! Учитывая что аптечьная наркота легальна а то что с неё делают многократно ужасней по последствиям опиума, кокаина, марихуаны и подобных.