Род:  nan  - админ Сообщений: 12275  |
Прочитав http://bc-perehod.sdg.ru/perehod/Advent/OutWorld/xxy2.htm резюмирую в том виде, какой необходим для обсуждения некоторых моментов. Итак, одному молодому искателю при… причин неудовлетворенности жизни и полосы текущих неудач (в дальнейшем ИМП: искатель молодой при…), остро зачесалось посмотреть, а что же там делается за границей жизни. Некий дяденька, чье печатное слово оказало завораживающее воздействие на неискушенный мозг, в своей книжке поделился верным рецептом: типа кольнись кетамином. Неоднократно улетая за границу нормального восприятия, ИМП обнаружил: 1. что способен телепатически общаться с друганами, стартовавшими одновременно, 2. что его восприятие при этом обладает набором свойств, характерных для души, как их повсеместно описывают осведомленные дяденьки, 3. что он в этом состоянии способен знать и понимать то, для чего в телесной ипостаси просто слов не придумано и кое-что даже забывается при возвращении. Надо сказать, что, несмотря на то, что ИМП великодушно посвятил свои эксперименты ненавистной науке (небезосновательно считая организованную науку не менее опасной, чем организованную религию), причем, благоразумно различая науку и медицину (что так же абсолютно научно  ), к самим экспериментам он подошел по меньшей мере разгильдяйски, в результате чего как раз научной пользы из них извлечь почти невозможно. А ведь, как минимум, следовало сделать следующее. Для того, чтобы убедиться в реальности телепатического общения, нужно было кому-то заготовить для каждого отлетающего хотя бы по одному сообщению, так, чтобы другие не знали их содержания. Сам улет должен был наблюдаться в смысле отсутствия словесного общения (хотя ИМП крестится, что при этом челюсти сводит, но в момент возвращения уже слышал ругань утянутого за собой товарища). А по возвращении нужно было тут же поговорить с каждым в отдельности (чтобы другие не слышали) и записать все общение с другими. Вот тогда можно было бы делать серьезные сопоставления. А значение таких данных было бы просто неоценимо.Еще можно сказать, что раз после возвращения запомнилась довольно подробная и яркая информация, это значит, что во время восприятия этой информации соответствующие вторичные анализаторы (т.е. не те, что непосредственно обрабатывают сигналы от органов чувств, а те, что могут активизироваться внутренними образами) были возбуждены и составляли профиль кратковременной памяти, которая сохранялась все время, необходимое для формирования памяти долговременной (~ 0,5 часа). Короче, в момент улета и видений мозг работал и воспринимал эти видения в полном объеме. Т.е. привлекать понятие души опять-таки не требуется. Эффект же забывания некоторых деталей восприятия после возвращения – достаточно характерен вообще для работы мозга. Именно потому после просыпания многие сновидения не вспоминаются, если только их образы не успели перейти в области мозга, ставшие активными во время пробуждения среди сна. Бывает, что какая-то мысль намертво забывается, и мы начинаем мучительно ее вспоминать. А она, между прочим, все так же продолжает циркулировать в мозгу. Просто точка сознания переместилась из области с той мыслью в новую область из-за того, что что-то изменилось в условиях восприятия (например, был включен свет в комнате или вы открыли глаза, а думали с закрытыми). Чтобы вернуться к “потерянной” мысли, нужно опять вернуть все условия, хотя бы мысленно, что были раньше. К сожалению, ничего более определенного сказать о прочитанном у ИМП не берусь и по-прежнему невозможно сказать, были ли это просто генерированные самим мозгом образы, какими бы реальными и удивительными они ни казались, или здесь есть нечто внешнее. Единственной зацепкой были бы опыты с подтверждением телепатического общения и подобные, поставленные строго и корректно. Но просто предположим, что действительно это – был выход души в некие области иной реальности, что действительно были два ангела-хранителя, давшие понять о истинном предназначении (которое забылось при возвращении), что был Бог-свет-любви. Это бы определенно означало, что телесная ипостась человека строго ограждена от той реальности, что есть чем-то достаточно серьезно обусловленный запрет на попытки постижения этих областей человеком. Так какой тогда смысл пытаться перехитрить самого Бога и лезть туда? Какой смысл вообще лезть в потусторонний опыт, в мистические практики и т.п. Если это есть, то никуда уж не денется и зачем быть так глупо нетерпеливым? |
|
Ласточка (гость) |
Для БКЭта: У меня не было папы- альпиниста. но я что-то себе не очень представляю, чтобы я такую ситуацию восприняла по-другому. У женщины "в крови" чувство тревоги за ребенка и семью, а то, что эта ситуация угрожает семье - это самой далекой от психоделиков женщине понятно. И представить, что нормальная мать, у которой в коляске спит ребенок. взявшись за руки с тобой кольнется кетамином и уйдет в счастливые миры, - представить трудно Или не подумает о том, как с таким папаней ребенка оставить и в какой момент ему захочется счастья испытать ;D. А творчество и женщина - если это не психоделическое творчество - то уверяю тебя - много женщин достаточно понятливых ;D По поводу твоего отсылания меня к чтению классиков психоделизма-Грофизма ;D - знаешь ли. я любых классиков, начиная от Аристотеля и библии. достаточно внимательно читала с определенной долей скептицизма. И тут же искала максимально большее количество литературы по теме, чтобы иметь информацию не из одной только книгив обработке переводчиков и журналистов, а еще и данные по неудачным опытам. читать, которые всегда имеют место быть. И чтобы моего сына потом не забрали на воспитание из какого-нибудь детского приюта я при всей своей любознательности все-таки так не экспериментировала бы. А на мои вопросы, хоть и заданные в резкой форме, ты все-таки не ответил ;D Зато дал ответ в стиле школьного учителя - читай классиков!!!- крепко тебя в школе выучили 8)Для nan: в закрывании рта кому-либо я вообще смысла не вижу - все равно прорвет ;D Но при этом хотела бы при случае и на свои вопросы ответ услышать. И при всем уважении к выбору любого человека я не могу воспринять иначе. как трагедию судьбы таких людей, как Высоцкого, Моррисона и иже с ними . |
|
Черный Кот (гость) |
Ласточка, привет! С днем рождения! Желаю тебе всего самого лучшего, и самое главное - чтобы твой второй спиногрыз, который сейчас наверняка болтается где-нибудь на берегу Тихого океана, жил более здоровой и счастливой жизнью ;D Ладно, я немного доработал "Метаморфозы" и прибавил к ним "Туннели Судьбы". Глянь все это. А потом поговорим... |
|
Ласточка (гость) |
Ба! Какие метаморфозы!!! ;D :o Неужели проняло? Но все-таки - хотелось бы услышать ответы на вопросы..., а не зубозаговаривание ;D |
|
Черный Кот (гость) |
Ответы на вопросы напишу А пока почитай как закончилась эта кетаминовая эпопея ;D Первая часть повести завершена.
Это сообщение отмечено как мусор
|
|
Черный Кот (гость) |
>И представить, что нормальная мать, у которой в коляске спит ребенок. взявшись за >руки с тобой кольнется кетамином и уйдет в счастливые миры, - представить трудно Разве я где-нибудь об этом хоть слово сказал? Я никогда никого никуда не тянул. А когда появился ребенок ни о каком кетамине или псилоцибине речи вообще не шло. >Или не подумает о том, как с таким папаней ребенка оставить и в какой момент ему >захочется счастья испытать . Папаня, насколько я помню, ни разу с ребенком не подвел. И вы, леди, отлично это знаете... Вспомните-ка первые пять лет жизни ребенка... Кто его воспитывал большей частью? Псилоцибин появился, когда мне женушка со своей работой изменять стала... Работа для нее важнее чем собственный ребенок всегда была. А я вообще-то живой человек, а не биоробот. И сначала у меня нервы начали сдавать от такой ситуации, причем капитально... >А творчество и женщина - если это не психоделическое творчество - то уверяю тебя >- много женщин достаточно понятливых. А сейчас все творчество психоделическое. Где вы думаете лежат корни современного дизайна, изобразительного искусства и музыки? >По поводу твоего отсылания меня к чтению классиков психоделизма-Грофизма - >знаешь ли. я любых классиков, начиная от Аристотеля и библии. достаточно >внимательно читала с определенной долей скептицизма. И тут же искала максимально >большее количество литературы по теме, чтобы иметь информацию не из одной только >книгив обработке переводчиков и журналистов, а еще и данные по неудачным >опытам. читать, которые всегда имеют место быть. Гроф был не первым, и не последним. И у Грофа не одна книга, а здоровое собрание сочинений. Я знаю, леди, что вы за литературу читаете. Я уже говорил на эту тему. Некорректно брать медицинские и биохимические статьи для критики работ психоаналитика. Получается полный бред. Это все равно что критиковать вашу работу с позиций астрономии или филологии. Поэтому я все время и ругаюсь на вас, причем тоже иногда в резкой форме. Я просто никак не могу понять, как у вроде бы здравомыслящей женщины такие элементарные вещи в голове не укладываются. Вы, о тигра, никак не можете понять, что делают психоделики в ЛСД-терапии. Да, были обнаружены некоторые побочные эффекты ЛСД. Но что, это вещество одно на свете? Кроме того, Гроф вместо ЛСД еще двадцать лет назад создал холотропное дыхание. И опять-таки, это не единственная техника. И сам Гроф это отлично осознает и ни в коем случае не настаивает на универсальности и единственности своего метода. Я на самом деле никак не могу понять - откуда такое сопротивление, о тигра,моим словам у вас по жизни? Что бы я ни сказал, чтобы ни сделал - вы чаще всего оказываетесь в резком перпендикуляре. Для меня это самая главная загадка природы. >А на мои вопросы, хоть и заданные в резкой форме, ты все-таки не ответил Зато >дал ответ в стиле школьного учителя - читай классиков!!!- крепко тебя в школе >выучили В школе меня выучили не отвергать новую информацию, чем постоянно вы занимаетесь вне своей области деятельности Ну, такое впечатление создается постоянно... Ну и еще разок пройдусь по старым вопросам: >Надо быть очень безответственным человеком, чтобы за этой искусственной синей >птицей погнавшись, разрушить жизнь своей семьи и своего сына под у дар >поставить! Леди, то, что я сейчас с вами тут разговариваю, я не болтаюсь в психиатрической больнице возможно лишь благодаря существованию аналитической психологии Юнга и холотропного дыхания Грофа. Да, я запутался во всех этих потусторонних мирах и техниках терапии. И не только я один, как вы помните. Но в конце-концов не только оттуда вылез, но и полностью разобрался со всеми своими неврозами. Надеюсь, навсегда. А ни одному психиатру я просто не верю. И никогда не поверю ни под каким соусом. Я имел удовольствие наблюдать что они делают с людьми. Да и на своей шкуре испытал их методы "лечения", от которых только хуже становится. Психиатрическая больница - это место подобное нацистскому концлагерю, со всеми соответствующими порядками и методами издевательства над людьми. Я думаю, как-нибудь напишу "Полет над гнездом кукушки - II". У народа волосы дыбом встанут, когда я парочку историй расскажу, свидетелем которых я был. Наши психиатры, я думаю, не обрадуются. Кстати, Кен Кизи, "кукушку" написавший - это один из лидеров психоделического движения в Америке. История, как известно, по спирали развивается... А сына я ни разу под удар не поставил. Если бы я ему хоть раз сделал больно, то его бы ко мне никакими подарками заманить было нельзя. Все же происходит с точностью до наоборот... Мало того, я про всю эту альпинистическую семейку ему ни разу слова дурного не сказал... Мама, бабушка и дедушка - лучше всех. Советский альпинизм фореза! >Не думаю, что жена была счастлива, когда ты изменял ей сам с собой Если бы моя жена не изменяла мне со своими родителями, я бы не изменял ей сам с собой. Все началось именно с этого: я женился не на одной прекрасной девушке, а на целой компании, которая лезла в мою жизнь при малейшей возможности с самыми милыми улыбками. И которая к тому же всегда лучше всех все знает. А женушка моя была как зомби - ее оторвать от папиной интеллектуальной жвачки было совершенно невозможно... Куда уж там ей книги читать - папа ведь все объяснит, он самый лучший чукча читатель.. |
|
Черный Кот (гость) |
Да, и еще, если бы эти козлы альпинистские в полном составе не шантажировали бы меня постоянно ребенком, то может я дурдоме бы не оказался... Но, я думаю, жизнь им еще даст прикурить как следует... |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
здесь будет мой ответ как только... |
|
Светлана (гость) |
Котик (черненький) привет. Ты, кажется хотел со мной поговорить Гость-гость перед тобой. По поводу твоих откровений могу лишь сказать, что если бы женщина любила тебя, она бы не бросила, независимо от того в психушку ты попал, в наркологию или ... даже...в хоспис так что, возможно и правильно, что не жалеешь...Неземная, Вечная, Божественная или какая-то там еще подобная форма любви...что она? :-) по сравнению с тем, что к примеру, я люблю своего мужа (Николая) простой, земной и незатейливой любовью и я счастлива...а о божественной даже и задумываться нет желания |
|
Черный Кот (гость) |
О прекрасный Гость-Гость, рад тебя видеть На счет любви - это точно. А вам с Николаем могу лишь пожелать всего самого лучшего. Поперло тебе с мужиком... ;D Кстати, а здесь есть еще кто-нибудь, кем можно позавтракать? Тебя кушать не буду, так и быть |
|
Светлана (гость) |
Спасибо, Котенок:-) Мне так стыдно, но, эволюция моего представления о тебе... (Представь только!! and sorry in advance) начиналась с восклицания... - Придурок какой-то!:-) .... А ты просто нежный, ласковый, черненький пушистик.... Прощаешь меня? .....Я тебя тоже не собиралась кушать...;-) Это сообщение отмечено как мусор
|
|
Черный Кот (гость) |
Мяу. Спасибо ;D А ты, страшный полосатый дракон, который под ласточку маскируется, учись как с кошками обращаться надо |
|
Ласточка (гость) |
С кошками или с котами? ;D ??? |
|
Черный Кот (гость) |
И с теми и с другими. Кстати, я на твои вопросы ответил... |
|
Светлана (гость) |
Мур-мур Так я сама кошечка...большая, рыжая, хвостатая, клыкастая:-)) |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Гость-гостю в ипостаси жены. Надо полагать, свои права заявляешь? Что, рыжая кошечка, типа метишь территорию? Не женское это дело!А насчет любви, женщина часто толком сама понять не может: любит она или по настроению. Божественной любовь может стать только когда люди намертво близки, безо всяких сомнений. |
|
Ласточка (гость) |
Близки намертво - это круто! :o 8) Только не поймешь в этом случае. от чего намертво - то ли любовь тебя доконала. то ли ты ее... ;D Но, если серьезно, то, наверное. двое, которым посчастливилось на одной подушке на всю жизнь и в один день отправиться в невозвратное путешествие, через все это и проходят, пока все не зацементируется в эту самую близость |
|
Ласточка (гость) |
Вопрос для Nana: а что это такое - любовь по настроению? Очень интересно! ;D |
|
Светлана (гость) |
Моему милому Николаю в ипостаси мужа: ......A businessman sends his wife a fax : "To my dear wife : You will surely understand that I have certain needs that you with your 54 years can no longer satisfy. I am very happy with you and value you as a good wife. therefore, after reading this fax, I hope you will not wrongly interpret the fact that I will be spending the evening with my 18 year old secretary in the Comfort Inn Hotel. Please don't be perturbed. I shall be back home before midnight. When the man came home, he found the following letter on the dining-room table : "My dear husband : I received your fax and thank you for your honesty. I would like to take this opportunity to remind you that you are also 54 years old. At the same time I would like to inform you that while you read this, I will be in the Hotel Fiesta with Michel, my tennis coach, who like your secretary is also 18 years old. As a successful businessman and with your excellent knowledge of maths, you will understand that we are in the same situation ... although with one small difference :18 goes into 54 more often than 54 into 18 .... and therefore I won't be back before lunchtime tomorrow ! A big kiss from your wife, who really understands you ..." Территорию? .....мечу, милый - на то я кошечка ....а что остается делать Рыжей делать в моей ситуации....я давно уже занимаюсь далеко не женскими делами, учитывая специфику моей работы, заботу о близких и доме (в смысле - дом - home, а не house). Со временем привыкаешь ко всему, что на тебя сваливается... О божественной любви в моем понимании я напечатала..см. выше... Присоединяюсь к Ласточке по вопросу любви по настроению....что это? |
|
Род: Черный кот Scorcher God  Сообщений: 541 |
И я присоединяюсь к милым дамам. ;D А то, что-то, уважаемый, вы нас развлекать перестали. Кстати, Nan, ты обещал прокомментировать мой психоделический опус. Некоторые твои замечания я учел и внес исправления в текст - там была проблема недостаточной точности формулировок. Но вообще, как мне кажется, опус этот все равно ставит некоторые вопросы относительно традиционных научных взглядов. Особенно на счет способности психоактивных веществ менять жизнь в позитивную сторону, ежели этими веществами не злоупотреблять. Именно этот эффект и открыл Гроф. А у него есть хорошая статистика - в Мэрилендском центре психиатрических исследований было проведено более 5 тысяч экспериментов на огромном количестве добровольцев, принадлежащих к самым разным социальным группам. Плюс к этому бесчисленное количество сеансов холотропного дыхания которое проводят сертифицированные специалисты по всему миру. |
|
Ласточка (гость) |
Уважаемый БКэт, вы в своем эмоциональном порыве не очень внимательны ;D Я же тебе сказала ранее. что пока человек здоров, то чем хочешь, тем и лечись - хоть холотропно. хоть седуксенчику выпей... 8) Но если у тебя помутнение сознания, из-за которого ты сам не можешь оценить своего состояния. тогда уже другие за тебя решают... А состояние, когда человек не только родных не узнает.. но и реально чертей кругом видит - то какое ему холотропное дыхание или ЛСД - ведь он о своем состоянии толком ничего сказать не может... Если ты и видел пограничные состояния, то уверяю тебя - увидев настоящих психиатрических больных , ты бы так смело не рассуждал > |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Про любовь по настроению был уже базар У нее много признаков и обличий, но поддерживается она обычно приступами полового влечения. Стоит же ему пойти на спад или партнер в чем-то облажается (т.е. в чем-то перестанет достаточно соответствовать “идеалу”) или просто на фоне усталости и забот, эта “любовь” куда-то исчезает, как ни ищи с удивлением. Например, если партнер своими пылкими признаниями убедит в надежности своих чувств, а любовь вдруг потускнеет, то это – то самое. Значит, ее питало в основном желание заиметь этого человека. Если она исчезает сразу после полового акта, тоже понятно, что ее питало. И т.д.Напряг мысли о подоплеке твоего анекдота не дал однозначного результата Прямой намек лучше не принимать во внимание в виду его явной неопрятности Если ты хотела приколоть возрастом, то я же по гороскопу кот (в отличие от других самозванцев ) и 54 туда не попадает. Вообще на свои 214 не жалуюсь: вроде выгляжу вполне и могу то, что очень многие 30 летние не могут (здоровый образ существования, видите ли ) Юмора же в анекдоте едва для тех, кто мобилу к мозгам часто прикладывает. Но вот, сгенерировался ответный, такого же типа недомерок, но в противовес Значит, посоветовали подружки одной безнадежно озабоченной девушке сходить к классному доктору, все повидавшему и опытному, который может любой женщине помочь. Частная клиника. Очередища! все молоденькие, нерешительные, друг другу скупо улыбаются и в руках кто плейеры, кто мобильники теребят. И вот из двери выскакивает очередная, ошарашенная счастьем исцеления. Пора заходить. В комнате ни лекарств ни шприцев, только кушетка и за занавеской кто-то в умывальнике водой журчит. На столе вежливое объявление: “Пожалуйста, раздевайтесь и ждите”. Наконец, выходит из-за ширмочки: энергичный мужик с халатиком на голое тело. - Раздэлась? Сэйчас лэчить буду. И распахивает халатик. Девушка в ужасе, чтобы хоть что-то сказать: - Доктор! А может быть какую-нибудь таблетку дадите? Тот вздохнул снисходительно и вдавил в ее ладошку большую витамину. - Таблэтку под язык положи, чтоб не болтала больше! Наконец смогу ответить Черному коту по поводу его дописанного повествования. “если бы ЛСД и другие психоделики вызывали сходные галлюцинации у разных людей, то возникновение галлюцинаций можно было бы приписать действию самого вещества” Вывод неверен принципиально. Вещество не способно вызвать конкретный образ у всех людей! Оно- лишь модулятор нервных процессов, а вызвать возбуждение строго конкретной группы нейронов не может. “Подсознание чаще всего проявляет себя в виде чувств, которые не относятся к жизни тела (ощущениям).” и все последующее, что было сказано про сущность подсознания не соответствует действительности. Подсознание – это всего лишь зоны мозга, в которых в данный момент нет фокуса сознания. Но он может переместиться туда в любой момент при определенной стимуляции. Все активные области (подсознание) продолжают адекватную работу по регуляции тела, восприятия и даже в моторных реакциях (те их фазы, которые не осознаются, а производятся автоматически, работа сердца, дыхание, например). И ничего в подсознание не “вытесняется”. Просто сменяется фокус сознания. Вообще попытка построить теорию психики, не разобравшись в работе мозга, не может быть удачной и сразу уводит далеко от истины. А подавляющее число психологов и даже нейрофизиологов очень смутно представляют это потому, что кроме их специальности для обобщения нужны и другие. Т.е. теория психики может быть построена только на стыке данных и понятий нескольких наук. Отдельно кибернетик, отдельно физиолог, отдельно программист и т.д. не дееспособны здесь. Что интересно, во всех теориях психологов виден этот резкий прыжок от попыток объяснить механизмы до собственно их психологических эмпирических открытий. И вроде как эти базовые механизмы уже становятся не нужны. Эмпирические же данные – они и в Африке – чисто практические выводы. Только обмусоливать их можно по-разному, строя теорию. ”У современных людей, которые рождались в роддомах, а их мам пичкали лекарствами во время беременности, которых воспитывали в современных школах и т.д., этот уровень практически отрезан. Мистические переживания нам неведомы, и мало того, людей испытывающих подобные чувства считают не совсем нормальными.” Вот уж полная туфтень “) У тебя Кот, были же мистические переживания, ты их описывал, а родился-то, наверное, не в юрте? А у в киргизии, например, до фига народа рождается в юртах, так они ничем не чувствительнее в этом отношение, а чукчи чукчами “Сны – это язык, на котором подсознание разговаривает с нами, с нашим «я». Это язык символов, язык видений.” Полное непонимание механизмов и физиологического назначение сна. Не прими это как безапелляционную критику, за все высказанное могу ответить достаточно подробно и убедительно “А психоделики – это вещества, которые позволяют видеть сны наяву.” Это вещества (в том числе перенасыщенная кислородом кровь) не вызывают сны на яву, а понижают порог возбуждения мозговых структур, что приводит к не обусловленному опытом, а более спонтанному перемещению фокуса сознания в области, которые бы при нормальных условиях оставались “подсознанием”. Печальным результатом являются укрепление таких неестественных связей (механизм образования долговременной памяти и оптимизации контуров регулирования) и уже в обычном состоянии они могут срабатывать. “Но фокус тут в том, что художник может быть счастлив лишь тогда, когда он сделает свои работы. Причем объектом воспевания как раз является любимая женщина.” и так далее – просто великолепно описано! Вплоть до поучительно-печального описания дальнейших галюциногенных опытов. И чем больше я это читаю, тем более подтверждается природа всех переживаний. Вечной душой тут и не пахнет. |
|
Род: Черный кот Scorcher God Сообщений: 541 |
Для Ласточки: >Если ты и видел пограничные состояния, то уверяю тебя - увидев >настоящих психиатрических больных , ты бы так смело не рассуждал Леди, я видел целую кучу настоящих психиатрических больных :-))) Они довольно сильно отличаются от всех прочих людей :-))) А в остальном - кто ж спорит... |
|
Род: Черный кот Scorcher God Сообщений: 541 |
>“если бы ЛСД и другие психоделики вызывали сходные галлюцинации у разных людей, >то возникновение галлюцинаций можно было бы приписать действию самого вещества” >Вывод неверен принципиально. Вещество не способно вызвать конкретный образ у всех >людей! Оно- лишь модулятор нервных процессов, а вызвать возбуждение строго >конкретной группы нейронов не может. Ну и как это противоречит моим словам, интересно? Привожу фразу целиком: А почему именно психоделики? Ведь они вызывают лишь галлюцинации, к которым вряд ли можно серьезно относиться, так как они являются результатом химических реакций в нашей голове – может спросить любой человек. Ответ здесь прост – если бы ЛСД и другие психоделики вызывали сходные галлюцинации у разных людей, то возникновение галлюцинаций можно было бы приписать действию самого вещества.Но фокус в том, что спектр переживаний под психоделиками практически не имеет границ и включает в себя все известные феномены человеческой психики: от простого искажения реальности, демонических и сюрреалистических видений, до самых возвышенных духовных прозрений, которые обычно возникали у святых разных религий. Ты, во-первых, сказал тоже самое, что и я, только на другом языке, во вторых предоставил неопровержимое доказательство, что наркологи и прочие дохтера говорят глупости на счет психоделиков :-))) Николай, ты чего - белены объелся что ли сегодня на обед? >“Подсознание чаще всего проявляет себя в виде чувств, которые не относятся к >жизни тела (ощущениям).” >и все последующее, что было сказано про сущность подсознания не соответствует >действительности. Подсознание – это всего лишь зоны мозга, в которых в данный >момент нет фокуса сознания. Но он может переместиться туда в любой момент при >определенной стимуляции. Все активные области (подсознание) продолжают адекватную >работу по регуляции тела, восприятия и даже в моторных реакциях (те их фазы, >которые не осознаются, а производятся автоматически, работа сердца, дыхание, >например). И ничего в подсознание не “вытесняется”. Просто сменяется фокус >сознания. Бог ты мой, Николай, ты разве не понимаешь, что есть разные языки, которые говорят об одном и том же, отражая разные аспекты реальности? Я пользуюсь языком, который принят в психоанализе, только упрощаю его немного. Я ведь написал научно-популярную статью для "широкого круга читателей", которым ни нафиг не нужны все тонкости. И глупо относиться к этому тексту, как к серьезной научной работе, тем более, что рядом лежит первоисточник для тех кого это заинтересует. Все твои построения показывают, что ты не понимаешь ни сути психологии, ни сути психоанализа. Эти дисциплины занимаются субъективным миром человека, и все термины относятся к нему. "Вытеснение" - это термин, который отражает внутреннюю реальность человека и для психоанализа он очень удобен. Вот и все. Ты сказал все тоже самое, что и я только на языке нейрофизиологии. Ни одно твое слово не противоречит моему. Я вообще не понимаю откуда такая у тебя воинственность по отношению к другой научной дисциплине. Это мне напоминает высказывания некоторых физиков относительно химиков и наоборот... Причем глупые совершенно. >Вообще попытка построить теорию психики, не разобравшись в работе мозга, не может >быть удачной и сразу уводит далеко от истины. Это не так. Психоанализ - это в первую очередь специальные техники терапии, которые бы не признали во всем мире, если бы они не работали. Понимаешь, практика - это один из самых важных критериев истинности. Раз работает и приносит хорошие результаты - значит имеет право на жизнь и на отражение одной из сторон истины. А узколобый подход, отвергающий все остальное только из-за разницы в терминах - это, по моему глупость полнейшая, очень далекая от науки. А твои предложения по синтезу разных дисциплин я могу только поддержать Но при этом стоит, наверно, понять о чем идет речь. Может и противоречий-то нет никаких, а есть разница в терминах? >”У современных людей, которые рождались в роддомах, а их мам пичкали лекарствами >во время беременности, которых воспитывали в современных школах и т.д., этот >уровень практически отрезан. Мистические переживания нам неведомы, и мало того, >людей испытывающих подобные чувства считают не совсем нормальными.” >Вот уж полная туфтень “) У тебя Кот, были же мистические переживания, ты их >описывал, а родился-то, наверное, не в юрте? А у в киргизии, например, до фига >народа рождается в юртах, так они ничем не чувствительнее в этом отношение, а >чукчи чукчами Николай, не стоит называть "туфтенью" то, в чем ты не разбираешься Мой личный опыт полностью подтвердил теорию перинатальных матриц Грофа. А на счет чукчей почитал бы ты труды разных этнографов - это очень способствует более спокойному отношению к мистицизму. >“Сны – это язык, на котором подсознание разговаривает с нами, с нашим «я». Это >язык символов, язык видений.” >Полное непонимание механизмов и физиологического назначение сна. Не прими это >как безапелляционную критику, за все высказанное могу ответить достаточно >подробно и убедительно Это ты не со мной спорь, а с психоаналитиками Плюс полное непонимание тобой сущности психологии Половина психоанализа - это работа со сновидениями, которая имеет очень высокую эффективность. Символика сновидения на 100 процентов отражает текущее состояние подсознания. А из научных трудов на эту тему, и на тему символики сновидений можно составить целую библиотеку К тому же есть такая замечательная техника как "осознанное сновидение" - десятки тысяч людей во всем мире пользуются ей. Есть даже специальный прибор, который будит сознание во время фазы быстрого движения глаз. "Новадример" называется. Отлично работает эта игрушка... >“А психоделики – это вещества, которые позволяют видеть сны наяву.” Это вещества >(в том числе перенасыщенная кислородом кровь) не вызывают сны на яву, а понижают >порог возбуждения мозговых структур, что приводит к не обусловленному опытом, а >более спонтанному перемещению фокуса сознания в области, которые бы при >нормальных условиях оставались “подсознанием”. Печальным результатом являются >укрепление таких неестественных связей (механизм образования долговременной >памяти и оптимизации контуров регулирования) и уже в обычном состоянии они могут >срабатывать. Мда. Я начинаю уже сомневаться в твоих умственных способностях Николай, очнись. Ты образное выражение начинаешь принимать за научный текст. Это публицистика, которая существует по своим правилам. Русский язык в школе учил? Помнишь есть такие штуки как "стиль" и "обстановка"? Стиль научный, обстановка официальная - это то, что приводишь ты. Стиль - публицистический, обстановка неофициальная. Это то, что пишу я. Кроме того, все мистики стремятся именно к твоим "печальным результатам", а все религии этот твой "печальный результат" воспринимают как "откровение". Может это не "печальный результат" а "счастливый"? >“Но фокус тут в том, что художник может быть счастлив лишь тогда, когда он >сделает свои работы. Причем объектом воспевания как раз является любимая >женщина.” и так далее – просто великолепно описано! Вплоть до >поучительно-печального описания дальнейших галюциногенных опытов. И чем больше я >это читаю, тем более подтверждается природа всех переживаний. Вечной душой тут и >не пахнет. Пахнет, еще как Во-первых, что это за Свет я видел, а во-вторых, почему мои видения так тесно пересекаются с "Бардо Тедол" - одной из самых священных книг буддизма Махаяны? Эту книгу я прочитал уже гораздо позже всех своих приключений. Ну а если ты сочтешь меня жуликом, то я отправлю тебя к Грофу в город Балтимор У них там целая куча такого материала накоплено. |
|
Род: Черный кот Scorcher God Сообщений: 541 |
Да, у меня новое увлечение - Рашель Дайн. Моя рецензия на ее рассказы здесь: http://www.amazonky.ru/forum/viewtopic.php?t=380 А рассказы - на самом сайте. Очень рекомендую. Такого я тысячу лет уже не читал. Я уже для "Амазонок" статью пишу... |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Если ты так и будешь беззаветно любить Грофа, не подходя критически и не пытаясь сопоставить с другими представлениями (что ты только что продемонстрировал), другими словами, если он – твой бог, то мне остается только почтительно снять шляпу в уважении и промолчать. Но, скорее всего, это не совсем так, поэтому скажу, что первый раз большая статья про него мне попалась в 5 номере “Знака вопроса” за 1991 год. и, безусловно, за немалое время он чисто эмпирически отработал оптимальную методику, приносящую впечатляющие результаты. Ты говоришь, что результат – главный критерий истины? Не так это просто. Смотря что за результат и как его интерпретировать. Вот медицина – тоже основана на эмпирически обкатываемых методиках (за счет жизней пациентов, как об этом откровенничал еще Врисаев) и ее заслуги общепризнанны (кто же станет отрицать?), но ты же сам немало отпустил в ее адрес немало справедливых матерков! То, что делается вслепую, конечно, может принести желаемый результат, но не связанный целостно с остальными и он так и останется котом в мешке. Например, великолепные, казалось бы, лекарственные средства вдруг обнаруживали ужасающие эффекты там, где этого никто не ожидал. Давай опять пройдемся по сказанному, только не на 20 гигагерцах тактовой частоты, плиз, а более сосредоточено. ”Ты, во-первых, сказал тоже самое, что и я, только на другом языке, во вторых предоставил неопровержимое доказательство, что наркологи и прочие дохтера говорят глупости на счет психоделиков :-))) Николай, ты чего - белены объелся что ли сегодня на обед?” Да уже здесь противоречие: если я сказал то же самое, то значит, это и ты представил то же самое доказательство и мы напару белены наелись (но она – галлюциноген, и хоть ее в Киргизии навалом, ее не употребляю ) Ты сказал: “если бы ЛСД и другие психоделики вызывали сходные галлюцинации у разных людей, то возникновение галлюцинаций можно было бы приписать действию самого вещества” Т.е. говоришь, что эффект от психоделиков – не в действии вещества, а в “некоем освобождении сознания”. А я тебе говорю, что вывод неверен именно потому, что вообще нет веществ, которые вызывают конкретные образы (типа пилюля “посмотри на эту блондиночку”), значит твой вывод не может быть основан на подобном утверждении. Насчет “подсознания”. Нет здесь двоякого термина разных наук. Этим термином пользуется только психология. В нейрофизиологии он просто неуместен, т.к. не описывает существующую реальность процессов в мозге, а представляет собой измысленную абстракцию. Так же как нет в нейрофизиологии многоуровнего айсберга психики. Но, т.к. понятно, что имеется в виду психологами, то можно делась и сопоставления с нейрофизиологическими механизмами, дающими те же эффекты. И как же это я опять говорю тоже другими словами, если фраза “Подсознание чаще всего проявляет себя в виде чувств, которые не относятся к >жизни тела (ощущениям).” просто коробит, и тут ну никак не отмажешься тем, что у нас не “научное” обсуждение, а “популярное”. Просто сами психологи еще толком не разобрались со своим монстром под названием “подсознание”, оно так и остается котом в мешке и используют его часто довольно произвольно. Но, боюсь, более подробное обсуждение этого здесь сейчас было бы слишком непервариваемым. Это требует совсем другого режима обсуждений А про лесбиянок прочитаю скоро, как только инет будет покруче |
|
Ласточка (гость) |
Для БКэта: В психбольницах к настоящим больным таких , как ты , не пропускают - уровень допуска не тот ;D Так что ты определись - либо ты их видел (которые за семью замками) и тогда, что мы ТУТ разговариваем :o. либо ты их не видел - тогда не о чем и спорить - я лучше пива выпью вместо седуксена :P Там, . где ты был, - такие же любознательные, видимо, были ;D, либо от армии косили под депрессию 8) Если у тебя шишка на голове, это еще не значит, что у тебя злокачественная опухоль...И вообще. твои лесбиянки интереснее, чем твои психоделики ;D Это хоть понятно... |
|
Светлана Sr. Poster Сообщений: 360  |
Ха-ха, Николай, я люблю тебя за твою непосредственность… в том числе То, что я написала, было просто шуткой, а целью было лишь вызвать улыбку… ни намеком, ни недомеком, ни недомерком анекдот ни в коем случае не был.…54-214… Что? На воре и шапка горит? ) А вот твой «недомерок» и вправду создает видимость некоей грязноватости. Ах, любовь-любовь… Сколько говорится о ней Сколько людей, столько у нее и обличий. А что ее питает до полового акта, после и во время…никто на самом деле не знает . «О любви не говори, о ней все сказано…» Пожалуй, верное высказывание Да, милый, насчет кота:-)) А вдруг ты не кот к кролик....:-))) В гороскопе точно не определено.....коты в этот год рождались или кролики:-))) А я железно - Лев:-)) Сомнений быть не может, потому что просто не может быть... ......А может и правда Кот?.... |
|
Светлана Sr. Poster Сообщений: 360 |
Ха-ха, Николай, я люблю тебя за твою непосредственность… в том числе То, что я написала, было просто шуткой, а целью было лишь вызвать улыбку… ни намеком, ни недомеком, ни недомерком анекдот ни в коем случае не был.…54-214… Что? На воре и шапка горит? ) А вот твой «недомерок» и вправду создает видимость некоей грязноватости. Ах, любовь-любовь… Сколько говорится о ней Сколько людей, столько у нее и обличий. А что ее питает до полового акта, после и во время…никто на самом деле не знает . «О любви не говори, о ней все сказано…» Пожалуй, верное высказывание Да, милый, насчет кота:-)) А вдруг ты не кот к кролик....:-))) В гороскопе точно не определено.....коты в этот год рождались или кролики:-))) А я железно - Лев:-)) Сомнений быть не может, потому что просто не может быть... ......А может и правда Кот?.... |
|
Светлана Sr. Poster Сообщений: 360 |
Люди слабы. Оптом и в розницу.:-) В каждой жизненной роли. Неумение осознать себя слабым чаще всего не глупость и не порок, а просто неадекватность. Что это? Пролет мимо жизни? Николай…Гений тот, кто умеет считать? Видеть мир как выражение точных математических пропорций? Это они образуют ритм жизни? А есть ил ритм случайностей, ритм стихий? Творчество – это всего лишь сочинительство? Это сотворенное усилие, перевод на язык символов первородной энергии? Творчество – это сотворенное усилие??:-) |
|
Род: Черный кот Scorcher God Сообщений: 541 |
Для Николая: >Если ты так и будешь беззаветно любить Грофа, не подходя критически и не пытаясь >сопоставить с другими представлениями (что ты только что продемонстрировал), >другими словами, если он – твой бог, то мне остается только почтительно снять >шляпу в уважении и промолчать. Мне обидно просто, что в 99 процентах случаев никто серьезно даже и не пытается разобраться со всеми этими ЛСД-шными делами. "Серьезные ученые" отмахиваются от всего этого дела, как от "лжеучения". Но фокус в том, что Гроф вместе с другими авторами (их на самом деле целая куча) и психоделики оказывают на жизнь общества очень сильное влияние. Зайди, например, на форум www.behigh.org - там только зарегистрированных пользователей под 4 тысячи. Сайт страшно популярен. А на нем всего лишь публикуются трип-репорты о психоделических путешествиях и собрана соответствующая литература. Можешь там мою тему глянуть в разделе "Эзотерика" "Кетамин и Тибетская книга мертвых". Со мной там девчонка классная болтает, которая после грибов в склифе оказалась - в костер прогулялась и чуть заживо не сгорела. Но это ее совсем не отучило принимать психоделики. Посмотри ее трип-репорты (там ссылки все есть). И у меня среди друзей потери есть. Понимаешь, психоделики уже стали частью жизни общества. А общество реагирует тупыми запретами, которые ни к чему не приведут, так как во всех книжных магазинах продаются книги Кастанеды, Тимоти Лири, Теренса Маккенны, Грофа того же самого, которые говорят, что иные миры - это круто. Получается бред полнейший. Я сейчас даже думаю разразиться статьей о "новой психоделической революции", которая по своим масштабам переплюнула американскую. Мы живем на псилоцибиновых грибах, в отличие от америкосов. Бороться с псилоцибиновыми грибами невозможно - это все равно, что бороться с сыроежками. И при этом все ученые так мило ничего не замечают, или начинают тупо ругаться, не пытаясь даже понять о чем речь идет. Я просто балдею от этого. Вот поэтому я постоянно Грофа и вспоминаю. Он, в отличие от большинства попытался разобраться во всем этом деле. >Ты говоришь, что результат – главный критерий истины? Не главный, а один из критериев. >Т.е. говоришь, что эффект от психоделиков – не в действии вещества, а в “некоем >освобождении сознания”. А я тебе говорю, что вывод неверен именно потому, что >вообще нет веществ, которые вызывают конкретные образы (типа пилюля “посмотри на >эту блондиночку”), значит твой вывод не может быть основан на подобном >утверждении. Конкретные образы - нет, но сходные ощущения - да. "Винтовой приход" у всех людей одинаков. Точно также как одинаковы и последующие ощущения. Но ты никогда не найдешь двух одинаковых трипов. Понимаешь, психоделики ведь затрагивают всю душу человека, все его чувства, мысли и ощущения. >Насчет “подсознания”. Нет здесь двоякого термина разных наук. Этим термином >пользуется только психология. В нейрофизиологии он просто неуместен, т.к. не >описывает существующую реальность процессов в мозге, а представляет собой >измысленную абстракцию. Ну а я это тебе и сказал. Ты только сформулировал мою мысль чуть иначе. Действительно, в нейрофизиологии термин "подсознание" абсолютно неуместен. Зато в психологии очень удобен - посему им и пользуются. Но навести мосты между понятиями нейрофизиологии и психологии возможно. Тот же самый Гроф это делает (прости, что снова его поминаю), так как в его клинике работает целая команда в которую входит несколько нейрофизиологов. >Так же как нет в нейрофизиологии многоуровнего айсберга психики. Но, т.к. >понятно, что имеется в виду психологами, то можно делась и сопоставления с >нейрофизиологическими механизмами, дающими те же эффекты. Гроф это и делает, как я уже сказал выше. Но он со своей командой нейрофизиологов обнаружил, что есть ряд являений психики, которые не укладываются в рамки этого сопоставления. Как ты тут ни крути - невозможно это сделать. Отсюда и возникают новые гипотезы. Кстати, обрати внимание, что Гроф предельно корректен. Он не трубит о "фундаментальных открытиях", а разговаривает о том, что есть факты, которые его команда объяснить не в состоянии. Факты подтверждаются огромными рядами клинических экспериментов. У него есть гипотезы на эту тему. Но он готов обсуждать все это дело со всеми заинтересованными учеными. Почему его никто не слышит лично мне непонятно. А про подсознание потом поговорим, когда со всеми этими делами разберемся. |
|
Род: Черный кот Scorcher God Сообщений: 541 |
Для Светланы: >Люди слабы. Оптом и в розницу.:-) В каждой жизненной роли. Неумение >осознать себя слабым чаще всего не глупость и не порок, а просто >неадекватность. Что это? Пролет мимо жизни? Получается, что половина населения земного шара пролетает мимо жизни? ;D |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Для Светланы: Да, вот такой непосредственный, блин, что про свои 214 говорил еще до твоего анекдота, так что не впрусь какая шапка не мне горит и чего ради. Еще не впрусь, что тебе грязного в моем анекдотце показалось? Есть легально практикующая врач (целая серьезная статья была в журнале, не помню каком), к которой папаши водят своих комплексующих сынков и она наставляет из на путь самым непосредственным образом, тактично и эффективно. Есть нелегальные, но не менее востребованные мужки-дефлораторы и папочки водят к ним своих дочек, чтобы не прыщавый козел на всю жизнь испортил ее представления о сексе, а опытный человек сумел показать все грани и стороны этого, дав прекрасный и практичный опыт. Конечно, люди слабы. Их сметают ураганы, смывают наводнения, убивают на войне и т.д. Они намного сильнее всех других животных, но не могут справиться с вирусами и своими болезнями. А вот в своих жизненных ролях они это осознают только когда получают по башке. Ну и что? Просто нужно знать свои слабые и сильные стороны и правильно оценивать возможности. Тогда ты будешь адекватен в этом. А вот пролетов все равно избежать не сможешь, если уж непруха выпадет Вообще непонятно о чем речь… опять просто шутки ради? Однако шутку хоть по какому-то признаку распознать бы, обычно по юмору, а меня что то не зацепило Гений – понятие расхожее. Обычно имеется в виду человек, имеющий достаточно энергии интереса к предмету, предельную ясность в голове и некоторые способности. Т.о. гений может быть в любой области и даже в любви Причем здесь умение считать и математические пропорции? А то, что творчество – это перевод на язык символов – святая истина. Творчество для самого себя не то что не имеет смысла, а просто как-то даже нелепо Поэтому единственный способ передать то, что возникает в душе другим – формализовать его в каких-то символах. И радость от творчества как раз максимальна тогда, когда это будет понято и принято другими. И тогда ты невольно надеешься, что есть еще люди, которые понимают твою душу, созвучны с ней, и может быть, даже близки. Ты и сам можешь наслаждаться своим же творением, понимая как хорошо удалось выразить желаемое, воплотить увиденную красоту. И греет-то, может быть неосознаная, мысль, что это могут узнать и понять другой: ты как бы представляешь себя этим другим и за него восхищаешься воспринятым. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Черному коту Представь, как будет печально, если однозначно выяснится, что отлеты в иные миры – не более, чем ненормальная активность мозга? Что все эти люди, которых все больше и больше, просто уходят от реальности, от проблем этой жизни? Но они вынуждены возвращаться к этим проблемам. А возвращаются они с опытом, не характерным для нормальной жизни и с этой жизнью не согласующимся. Некоторые шарахаются от светофоров, а другие почти ничего не замечают в себе (человек, которому сделана лоботомия тоже не замечает серьезных изменений), но в какие-то моменты его реакции отличаются от прежних. И когда-то это может сыграть решающую роль. Вот что писалось в начале пути Грофа: “Мы ставим сверхзадачу – ускорить процесс духовного очищения нашего общества (nan: не напоминает кое-что? ) … В США сотни тысяч людей поправили свое здоровье, стали мудрее и добрее благодаря психотерапевтическим сеансам необычных состояний сознания.” Итак, люди “поправляют” свое здоровье, но изредка шарахаются от светофора (я утрирую), становятся “мудрее”, но кто судья этой мудрости? Что это за новая мудрость, почерпнутая там, где законы не соответствуют нашей реальности?Но вдруг действительно есть другие миры и т.д.? Чтобы судить об этом мне, как минимум, нужно подробно ознакомиться с результатами Грофа, его методиками исследований, корректностью их построения (и результатами по контрольным группам). Когда появится нормальный инет, я это постараюсь сделать. А пока просто не вправе говорить об этом более детально. Хотя вряд ли Гроф опубликует рабочие дневники исследований. Скорее придется довольствоваться уже переработанным и обкатанным материалом. Единственно, что подмывает сказать: если есть другие миры, они так круты и хороши, то зачем вообще снова возвращаться? Ведь в любом случае иной опыт здесь неуместен. Просто чтобы быть готовы к ним? Но если мы уже до фига там бывали раньше, то что нового дадут эти знания в нашей жизни? Не зря же они забываются! Тогда какой смысл в неестественном форсировании этого опыта? Ну, а если миров нет, то, повторю, это для многих очень печально. |
|
Род: Черный кот Scorcher God Сообщений: 541 |
>Представь, как будет печально, если однозначно выяснится, что отлеты в иные миры >– не более, чем ненормальная активность мозга? Николай, что такое "ненормальный"? С точки зрения большинства населения этой страны, лесбиянки, с которыми я познакомился намедни - ненормальны. Но они мне кажутся в миллион раз нормальнее, чем все остальные люди. Ты, кстати, в число "нормальных" тоже не очень-то попадаешь Кричать в окно: "Смотрите - радуга" - на это, знаешь ли, только психи способны. Это первое. А второе - нет "однозначных" доказательств. Это доказательство лишь в рамках существующей научной парадигмы, которая весьма и весьма относительна. С этого и начался наш разговор. Докажи, что материя первична, а сознание - продукт материи. Как бы ты не исхищрялся, доказать это невозможно. Но а что касается мозга, то возникает простой вопрос: активность его зон - это следствие или причина мышления или возникновения чувств? Как ты докажешь, что мысль появляется вслед за возбуждением? "Фишка" с электродом вживленным в мозг ничего не доказывает. Ей противостоит "фишка", знакомая любому человеку, который занимается аутотренингом - с помощью волевого усилия можно вызывать любые чувства, то есть возбуждение разных зон мозга. А также полностью гасить возбуждение (очищение сознания). Что это за "воля" такая загадочная? Я тебя уже спрашивал на старом форуме. Ты же отмазался тем, что прочитал мне лекцию по основам нейрофизиологии, но на вопрос так и не ответил. Ну и третье. Кто-то из великих (не помню кто) сказал: "не отбирай у человека веру, если ничего не можешь дать взамен". И если ты на все 100 процентов "докажешь", что психоделики вызывают "ненормальную" активность мозга, останутся вопросы, которые я тебе задал, и на которые у науки нет ответа. И психоделики все равно будут использовать. Мало того, таким исследованием ты лишь приведешь новых людей к употреблению галлюциногенов. Если жизнь бессмысленна, то не один ли хрен, как ее прожигать. Глянь фильм "Матрица" на эту тему... >то все эти люди, которых все больше и больше, просто уходят от реальности, от >проблем этой жизни? Если ты почитаешь материалы с форума behigh.org, то обнаружишь, что это не так. Психоделики как раз сильно стимулируют интерес к окружающему миру. Да, есть люди, которые просто "торчат". Но есть и те, которые как и я, ищут ответы на многие неразрешимые пока вопросы нашей жизни. >Но они вынуждены возвращаться к этим проблемам. Знаешь что такое "золотой укол"? Возвращаться соверешенно никто не заставляет. Есть простой и безболезненный способ решения проблем. Но почему-то люди, которые познакомились с психоделиками так не делают - этим грешат героинщики всякие. Да, из-за ЛСД многие люди гибнут и сходят с ума. Но все эти смерти происходят из-за нарушения "техники безопасности" - с балкона кто-то вываливается, кто-то под машину попадает и т.д. Ситтер, короче рядом нужен, который в случае чего не даст башку расшибить. Это еще в 60-е годы Тимоти Лири сформулировал. >А возвращаются они с опытом, не характерным для нормальной жизни и с этой жизнью >не согласующимся. Глубоко неверное утверждение. "Тот мир" связан с этим непосредственно. Почему "Свет" вернул меня к жизни, дал силы творить и развиваться дальше? Эта история повторялась у меня не раз... Я расскажу во второй части такие вещи, которые большинство людей и представить себе не могут. Но они глубоко жизненны - все эти истории имеют четкий вектор в сторону творчества и любви. Об этом же пишут все до единого исследователи психоделиков. >Некоторые шарахаются от светофоров, а другие почти ничего не замечают в себе Да, бывает. Прием психоделиков без соблюдения методик, и особенно на фоне кризистных жизненных ситуаций дает "шарахание от светофоров". Тоже самое происходит, когда начинается бесконечное убегание от проблем с ежедневным повышением дозы. Но, кстати, есть еще один интересный момент. У диссоциативов (кетамин, DXM, PCP) есть "лимит 50 трипов". Дальше прием ни к чему не приводит - видения испаряются в неизвестном направлении. Хоть ты через десять лет сделаешь себе инъекцию - по барабану. Псилоцибин действует похоже, только лимита нет. Но если ты три недели подряд будешь его принимать, то наступает пресыщение - даже огромные дозы не вызывают видений. Это героин вызывает тяжелейшшую зависимость. Психоделики работают с точностью до наоборот. >Вот что писалось в начале пути Грофа: “Мы ставим сверхзадачу – ускорить процесс >духовного очищения нашего общества (nan: не напоминает кое-что? ) … В США сотни >тысяч людей поправили свое здоровье, стали мудрее и добрее благодаря >психотерапевтическим сеансам необычных состояний сознания.” Итак, люди >“поправляют” свое здоровье, но изредка шарахаются от светофора (я утрирую), >становятся “мудрее”, но кто судья этой мудрости? Что это за новая мудрость, >почерпнутая там, где законы не соответствуют нашей реальности? Что-то я таких высказываний у Грофа не встречал. Это он писал или один из "грофоманов", которых среди трансперсональщиков куча? Или переводчик что-то криво перевел. "Там" ты черпаешь простую мудрость: не надо бояться жить на полную катушку, не надо бояться идти навстречу своему страху, не надо бояться любить и творить. Ну плюс к этому понимаешь, что внутренний мир человека неисчерпаем и утверждение, что "человек - это целая вселенная" истинно. Это то, что почерпнул там я. >Единственно, что подмывает сказать: если есть другие миры, они так круты и >хороши, то зачем вообще снова возвращаться? Ну, я тебе уже ответил выше отчасти. Остальные ответы ты найдешь в разной мистической литературе. >Но если мы уже до фига там бывали раньше, то что нового дадут эти знания в нашей >жизни? Не зря же они забываются! Тогда какой смысл в неестественном форсировании >этого опыта? Человеку свойственно стремиться к знаниям и свойственно засовывать свой нос туда, куда вход вроде запрещен По крайней мере для меня этот тезис справделив Для большинства хороших ученых тоже. Иначе просто жить не интересно. |
|
Светлана Sr. Poster Сообщений: 360 |
Николаю: Да, вот такой непосредственный, блин, что про свои 214 говорил еще до твоего анекдота, так что не впрусь какая шапка не мне горит и чего ради. - У тебя не притупилось чувство юмора? Это было ради шутки сказано, ведь любому онятно, что не 214....а нам с тобой, что не 54 ....Еще не впрусь, что тебе грязного в моем анекдотце показалось? Мне даже и в голову не пришло, что речь идет о частной клинике подобного рода? ) Когда я читаю, мне кажется, что тон анекдотца пошлый, стиль неопрятный какой-то, приемы передачи юмора дешевые (особенно кавказский акцент).Есть легально практикующая врач (целая серьезная статья была в журнале, не помню каком), к которой папаши водят своих комплексующих сынков и она наставляет из на путь самым непосредственным образом, тактично и эффективно. Есть нелегальные, но не менее востребованные мужки-дефлораторы и папочки водят к ним своих дочек, чтобы не прыщавый козел на всю жизнь испортил ее представления о сексе, а опытный человек сумел показать все грани и стороны этого, дав прекрасный и практичный опыт. К сожалению, я не читала эту целую серьезную статью. Судить не могу.Вообще непонятно о чем речь… опять просто шутки ради? Однако шутку хоть по какому-то признаку распознать бы, обычно по юмору, а меня что-то не зацепило. - Нет, не шутки ради, ответы получить для. Творчество для самого себя не то что не имеет смысла, а просто как-то даже нелепо. А как твои же советы творить ради себя? Когда что-то пытаешься создать, точно не знаешь, какова будет реакция увидевших, услышавших и т.д. Творишь, потому что нужно вылить, на свет то, что накопилось в душе, совершенно независимо от того, в дальнейшем увидят твое творение или нет. А творчество заранее для публики, целевой группы, больше пахнет коммерцией. Хотя, возможно, я и не права… Для Котика: Почему половина? Пролетают, возможно, все прямо к вечной жизни в лучшем мире… |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Коту вопрос: активность его зон - это следствие или причина мышления или возникновения чувств? Как ты докажешь, что мысль появляется вслед за возбуждением? "Фишка" с электродом вживленным в мозг ничего не доказывает. Ей противостоит "фишка", знакомая любому человеку, который занимается аутотренингом - с помощью волевого усилия можно вызывать любые чувства, то есть возбуждение разных зон мозга. А также полностью гасить возбуждение (очищение сознания). Что это за "воля" такая загадочная? Ни то ни другое активность нейронный структур – это и есть мышление, поэтому говорить о том, что чему предшествует нельзя. Если же допустить, что мышление – это состояние чего-то вне мозга (души), чисто логически возникает вопрос об уже его природе, чем оно обусловлено и в виде чего существует. Если принять, что душа - образование энергетическое (а энергия – это состояние материи) то оно должно быть соответствующим образом структурировано (ну не однородный же это кисель ) и вопросы о механизмах мышления просто переносятся на этот уровень. Если же душа – вообще не материальна (хотя все же большинство мистиков и т.д. говорят именно об энергиях), то что же это, если Оно существует (во времени!) то в виде чего? А если в виде чего, значит, тоже имеет структуру и опять же вопрос о механизмах переносится туда.НО если механизмы мышления находятся вне мозга, то каким фигом занимается мозг? И зачем он содержит все необходимые структуры, необходимые для мышления (анализаторы органов чувств для распознавания его составляющих, детекторы образов, складывающихся из всех элементов восприятия, детекторы нового, и структуры, синтезирующие элементарные реакции, затем образы сложных поведенческих реакций, управляющие и мышцами и самим сознанием)? Все эти элементы тщательно изучены, отслежены, измерены интервалы времени –“латентные периоды” от стимула до ответа для простейших поведенческих цепей)Волевым усилием ты можешь “очистить” зону фокуса сознания и тогда в твоем сознании будет пусто. Но никогда ты не сможешь погасить всю активность мозга. Ее общая картина (наблюдаемая, например на экране монитора, регистрирующего градиенты инфракрасного излучения, сопровождающего активность или просто энцефалографом) останется по интенсивности прежней, просто по другому перераспределится. И твоя “воля”, а на самом деле активность структур вне суженого фокуса сознания, может продолжать управление. Это именно то место, где стоит очень взвешено все сопоставить, а не делать опрометчивые выводы, иначе просто нет смысла рассуждать об этом дальше. Конечно, нет однозначных доказательств. Всегда есть вероятность изменения понятой картины. Допуская существование души, на мой взгляд есть только одно объяснение всему, которое способно совместить эти представления. Могз –достаточно самостоятельное образование и в норме его связь с душой блокирована. По крайней мере односторонне. Возможно, что все, происходящее в мозге, отражается в душе, записывается в ней, но то, что знает душа скрыто от мозга. Только это может объяснить существующий набор известных фактов. Вопрос с психотропными средствами стоит лишь в том, открывают ли они канал связи с душой или все переживания – результат реакции мозга. Наводит на размышление и упомянутый тобой "лимит 50 трипов". Если бы все дело было только в душе, то с чего бы взялся такой лимит? Это как раз очень характерная реакция адаптации именно организма. "не отбирай у человека веру, если ничего не можешь дать взамен" Скажи это своей матери! Ты не один живешь в этом мире и твоя судьба не безразлична другим. Смысл твоей жизни, даже если нет никакой души, не только в тебе, но и связан с теми, кто тебя окружает, с твоими родителями, с твоими детьми, близкими людьми и просто друзьями, если только ты не предельно асоциальный тип, но тогда говорить о тебе как о человеке сложно А тебя не трогают те, кто провалился в героиновую яму? Если дать всем зеленый свет, таким образом “уважая право выбора”, то неразумные дети начнут уходить из этой жизни при первых же “неразрешимых” проблемах.Человеку свойственно стремиться к знаниям и свойственно засовывать свой нос туда, куда вход вроде запрещен По крайней мере для меня этот тезис справделив Для большинства хороших ученых тоже. Иначе просто жить не интересно. Некоторые любят говорить: “В этой жизни нужно попробовать все”. Интересно, когда очередь дойдет до цианистого калия, они усомнятся в своем лозунге? Хоть это слишком буквальное понимание лозунга, но есть же разумные границы Да, увлеченного исследователя ничего не остановит , но можно ли такое рекомендовать для всех? Вот исследователи и отвечают на подобные вопросы , жертвуя своими (черными?) шкурами. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Светлане Писать просто чтобы наследить как попало – это, конечно, тоже можно, но возникло желание ответить только про творчество (кстати, никаких таких советов творить для себя я не давал) Когда что-то создается, то можно (и с профи-точки-зрения нужно) нацеливаться на определенную группу людей (для детского садика – одно, для мистиков – другое, для братвы – совсем другое и т.д.). Но даже если осознанно это не делается, то невольно это все равно делается, даже если кажется, что это ты просто выплескиваешь внезапно возникший шедевр. Ничего не возникает внезапно. Оно уже крутилось у тебя в подсознании, подогреваемое твоими впечатлениями, эмоциями и т.п. А когда созрело (сила возбуждения превысила порог зоны фокуса сознания) – вышло в сознание. |
|
Светлана Sr. Poster Сообщений: 360 |
Николай, А что ты скажешь по поводу сотворенного усилия? Когда, к примеру, литературовед, творя обстоятелен, нетороплив, и метод его научен? Сидит склонившись к столу, сосредоточен. Телефон отключен…Ему трудно…муки слова…Он знает, например, сколько цитат, требуется на один печатный лист. Он чертовски работоспособен и трудолюбив. Долго шлифует свой труд…Он перечитывает, также к примеру, один раз, другой и остается, часто…недоволен. Он нацеливает свое произведение «(с профи-точки-зрения) на определенную группу людей (для детского садика – одно, для мистиков – другое, для братвы – совсем другое и т.д.)…»…… Или все-таки внезапно возникший шедевр…. ? Есть же отличие? Я имею ввиду есть или нет? |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Светлане Резкой границы нет между творчеством (как его обычно понимают) и повседневной работой профи. Есть равномерная шкала творчества: на одном конце “спонтанные” шедевры, на другом – дотирание до замысленой кондиции потом и кровью. То, что происходило в подсознании до того как было выплеснуто законченным творением мы просто не видим, хотя в процессе, по жизни были разные переживания, которые повлияли на результат. А осознанное творчество – это процесс в большей мере регулируемый сознательно. |
|
Светлана Sr. Poster Сообщений: 360 |
"Музыку сочинять не так уж трудно, труднее всего зачеркивать лишние ноты", Брамс. |
|
Род: Черный кот Scorcher God Сообщений: 541 |
>Ни то ни другое активность нейронный структур – это и есть мышление, поэтому >говорить о том, что чему предшествует нельзя. Это называется "отмазался" Понимаешь, Николай, проблема в том, что для стороннего наблюдателя действительно активность разных зон мозга и есть мышление. Однако, для человека, который мыслит все совсем не так. То есть есть субъективное восприятие процесса мышления и стороннее (не говорю "объективное" сам понимаешь почему). Психология, которая занимается "субъективным" восприятнием обнаружила, что есть эффекты психики, которые ну ни в какие ворота не лезут. Только об этом и идет разговор. Я поэтому и написал у себя в эссе "Зачем создан Переход" о том, что исследования человека - невероятно сложный процесс, в котором ортодоксальная наука буксует на месте. >Если же допустить, что мышление – это состояние чего-то вне мозга (души), чисто >логически возникает вопрос об уже его природе, чем оно обусловлено и в виде чего >существует. Если принять, что душа - образование энергетическое (а энергия – это >состояние материи) то оно должно быть соответствующим образом структурировано (ну >не однородный же это кисель ) и вопросы о механизмах мышления просто переносятся >на этот уровень. Ну, правильно. Почитай трактаты по ци-гун или сочинения йогов - там эти структуры детально описываются. Мало того все это работает на 100 процентов. Любой мастер внутренних стилей у-шу тебе это продемонстрирует... >НО если механизмы мышления находятся вне мозга, то каким фигом занимается мозг? А каким фигом занимается тело? И что мы вообще делаем в этом мире? На эти вопросы только религия дает ответы. Наука их задает лишь украдкой и очень осторожно, дабы кто из коллег не подслушал - а то засмеют >И зачем он содержит все необходимые структуры, необходимые для мышления >(анализаторы органов чувств для распознавания его составляющих, детекторы >образов, складывающихся из всех элементов восприятия, детекторы нового, и >структуры, синтезирующие элементарные реакции, затем образы сложных поведенческих >реакций, управляющие и мышцами и самим сознанием)? Все эти элементы тщательно >изучены, отслежены, измерены интервалы времени –“латентные периоды” от стимула до >ответа для простейших поведенческих цепей) А зачем мы вообще живем? Я перевел твой вопрос на обычный русский язык. Кто мы? Откуда мы взялись? Куда идем? Продолжить ряд вопросов? >Волевым усилием ты можешь “очистить” зону фокуса сознания и тогда в твоем >сознании будет пусто. Но никогда ты не сможешь погасить всю активность мозга. Ты слышал про состояние "сомати"? В этом состоянии тело уменьшает свою температуру примерно до 4 градусов по цельсию и полностью останавливаются все процессы в тканях. Входят в это состояние при помощи волевого усилия. Наш офтальмолог Эрнст Мулдашев в своей книге "От кого мы произошли" много про это состояние рассказывает... Очень рекомендую книгу почитать. В отличие от прочей литературы мистической она написана во-первых, ученым мирового уровня, во вторых скептиком, который просто столкнулся с чудом. И рот открыл... >Допуская существование души, на мой взгляд есть только одно объяснение всему, >которое способно совместить эти представления. Могз –достаточно самостоятельное >образование и в норме его связь с душой блокирована. Ну, ты фактически пересказал то, что говорят все мистики, только немного на другом языке. Я ведь говорил уже, что больше всего проблем в том, чтобы людям понять друг друга, перевести мысли с одного языка на другой >Вопрос с психотропными средствами стоит лишь в том, открывают ли они канал связи >с душой или все переживания – результат реакции мозга. Наводит на размышление и >упомянутый тобой "лимит 50 трипов". Если бы все дело было только в душе, то с >чего бы взялся такой лимит? Это как раз очень характерная реакция адаптации >именно организма. Ну и как это противоречит твоей гипотезе? Кетамин вводится в тело. Появляется доступ к каналу. Через 50 инъекций тело отказывается больше открывать канал. Кстати, есть две работы на эту тему Е.М.Крупицкий А.Я.Гриненко "Стабилизация ремиссий при алкоголизме путем кетаминовой терапии", и Dr. Karl L. R. Jansen "Использование кетамина для индуцирования предсмертных переживаний". Я сам их не читал, но люди советуют... >Некоторые любят говорить: “В этой жизни нужно попробовать все”. Интересно, когда >очередь дойдет до цианистого калия, они усомнятся в своем лозунге? Хоть это >слишком буквальное понимание лозунга, но есть же разумные границы Да, >увлеченного исследователя ничего не остановит , но можно ли такое рекомендовать >для всех? Вот исследователи и отвечают на подобные вопросы , жертвуя своими >(черными?) шкурами. Для всех - нет. Мало того, запреты на любые наркотические вещества должны существовать в обществе. Самые смелые и сильные найдут способ обойти запрет. А слабым там делать нефига... |
|
Ласточка (гость) |
Сначала - вставить! ;D http://www.mk.ru/numbers/638/article18889.htm Две молоденькие журналюгочки попытались пободаться с армией псилобикОв!!! 8) Слабая статья и с ошибками... После таких статеечек, если б мне было 15 лет, я бы, точно моей наклонностью "к проверке жизни на себе"" все бы это проверила... К чему эта статья, против кого и за кого? Ошибки в статье: из псилобициновых грибов невозможно выделить LSD. Его ПРИРОДНЫЕ источники совсем другие... Лишнее знание - источник печали ;D Насчет : "Однако на государственном уровне псилоцибиновые поганки за наркотики не считают. Ни в одном списке запретных наркотических веществ они не состоят, хотя вызывают зависимость. "" - Я бы поспорила, и не советовала бы, если ты - не такой идеолог, - типа Кота, - пробовать играть с государством в ТАКИЕ игры..... И до ЮКОСА добрались .... А уж, если президенстские выборы?! Короче: - думайте сами, решайте сами... ;D Как сказано в классике ТВ - Иметь или не иметь... ;D ??? 8) :P |
|
Stalker (гость) |
(просит прощения за то что вот так ворвался) А я вот в третий екпериментирую то в нос 2мл выпареных (5%-го) - и только голову поморочило, 2мл выпил - тоже ничё, в попу 1мл 10% - и тоже почти ничего... Вот такие вот трансперсональные переживания блин - может у меня высокая переносимость а может я не сюда должен обращаться... но уже поздно - сообщение послано и ето необратимо! ;0) |
|
Ласточка (гость) |
А цель-то - какая??? ??? ??? 8) |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196  |
Нарвался вот на статейку недавно http://excitermag.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=157%3A10-potheads&Itemid=319 Топ 10 самых умных укурков на планете. То что Стив Джобс и Стивен Кинг курили шмаль мне было известно, но насчёт Эйнштейна я честно говоря подафигел)))) Чуток покопавшись в нэте, можно найти много про некоторых указанных персонажах, в связи с разного рода "экспериментами". Например господин Фейман расслаблялся в камере сенсорной депривации и "расширял разум" кетамином и марихуаной. Фрэнсис Крик с ЛСД многократно экспериментировал и тп. Тему поднял чтобы самому понять как так получается, что неадекватный реальности опыт, может быть причиной сверхадекватных поступков и открытий. Случайность или что то большее? |
|
Род: Ярослав Infra RealСообщений: 946 |
А вдруг наркотики снизили их способности? Просто они были так круты, с настолько многими изначально заложенными способностями и таким крепким здоровьем, что со своими подпорченными мозгами добились большего чем другие со здоровыми. У кого-то есть что терять, и есть много. А у кого-то терять нечего, а если еще и добить себя, так вообще... Ну это образно. Также похоже у этих знаменитостей курение травы не было основным занятием. И начинали курить не с молодости, а имея за плечами ряд достижений. Кроме того понятно что многие наркотики не сразу в ноль убивают. Тем не менее...  Благодарность от: nan |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: Ярослав сообщение 31559
Про подпорченые мозги и здоровье, то в наш век общей доступности информации, акцентироваться как бы наивно. Уже даже домохозяйки знают что токсичность марихуаны, а также весь спектр других негативных воздействий который "наркотик" может обладать, очень далек от алкоголя и даже табака. http://narcocontroller.ru/images/top20/PIIS0140673610614626.gr4.lrg.jpg вот пример попытки объективно соотнести различные факторы риска и вреда. В разных рейтингах по разному, но алкоголь и табак идет сразу после героина и метамфетамина, а иногда даже опережает. Но разговор не об этом. Мне лично интересна тема корреляции эвристических способностей человека и употреблением психоделиков типа ЛСД, псилоцибина, кетамина и тп.... Пока таких статистик не нашел, только размытые субъективные мнения. |
|
Род: Ярослав Infra RealСообщений: 946 |
Ну а как насчет того что психика становится менее стабильной? То-есть токсины не слишком отравили, но просто соприкоснулся с глюками, и они потом могу прийти внезапно в нормальном состоянии в неподходящий момент. Если такое случается даже из-за медитаций и осознанных сновидений, то не должна ли трава сильней и быстрей расшатать нервишки? Как-бы глюки становятся настолько ощутимыми, что начинаешь принимать их в расчет, и окружающие начинают замечать неадекватность. И чем больше расшатываешь психику, тем чаще проскакивают глюки. Даже обычный здоровый нормальный человек начинает слышать голоса гарантированно если не поспит скажем трое суток (72 часа)(у каждого индивидуальное время недосыпа для глюкогенерации). Курнешь разок травы, и для появления голосов достаточно будет 71 час без сна. Еще курнешь - 70 часов без сна. И со временем ты уже слышишь голоса в повседневной жизни. Ну это грубое приближение, но примерно так расшатывается психика. То есть становится достаточно маленькой причины (обычных сигналов в обычной жизни) для больших последствий (глюков). Но это происходит не сразу. Стабильность стирается постепенно. Благодарность от: STR |
|
Род: minski Infra RealСообщений: 1340  |
Моё скромное мнение такое. Если вещества используют не для того, чтобы поддержать работоспособность, когда нужно чёта делать, испытывая прилив сил, долго не ложась спать итп (тут разным творческим людям годятся даже вполне мирные кофе-сигаретка-коньячок), то, возможно, хотят получить наплыв образов. Можно назвать это вдохновением. В контексте решаемой задачи образы способствуют её решению (например, Кекуле решил задачу формулы бензола, надоумившись образом змеи, но вроде как не под веществами, а просто во сне). Роль веществ для творческого человека я бы сравнил с допингом у спортсменов - как способ достижения конкретной цели (чемпионат высокого уровня) у спортсменов высокого класса стимуляция предосудительна, но, учитывая амбициозные личные и групповые, ими объяснима и, отчасти, оправдана . А неспециальный человек используй стимулятор, не используй - олимпийские игры выиграть ему не светит один фиг, а на пляжном турнире по волейболу вроде как и незачем. Отсюда аналогия: и чё будут делать люди среднего уровня развития с образами и "откровениями", ни к чему не привязанными, ни к какой глобальной творческой задаче. Пелевин подстебал хорошо, когда написал, что самое большое откровение, когда-либо явившееся человеку (под парами эфира), в записанном виде звучало "во всей Вселенной пахнет нефтью". Очевидно, что полезность осмысления величия нахлынувших образов нулевая.
Есть категория людей, которых Эренбург назвал "великие самосжигатели". Дык я думаю, что они сначала великие, а потом уже самосжигатели. Как то так.
Как по мне, так люди вроде Эйнштейна, вне статистики. Кого еще в выборку включать-то: Эйнштейн, Фейнман, Докинз... И выводы типа "ЛСД и паралич тела способствуют продуктивной эвристике научного поиска". Даешь многаучёных!!! Благодарность от: chumbuk |
|
kovip Infra Real Сообщений: 1361 |
то,что человек думает мозгом я могу подтвердить объективно. После первого инсульта я стал синтементально - чувствительным, после второго, - очень смешливым. МРТ и прочие анализы, показывающие величину повреждений и их локализацию сделал. Что объективно показывает связь между мышлением и мозгом. Благодарность от: minski, chumbuk |
|
Род: Ярослав Infra RealСообщений: 946 |
Вот после подобной информации задумываюсь - тяжело ее согласовать с понятием души. Напридумывать можно всякого. Но куда бритву Оккама девать? Самая смелая моя идея из этой области - что небольшие атаки на мозг лишь затрудняют коммуникацию между душой и мозгом. Аж самому не нравится такое понимание. Нужно придумать что-то более красивое. Все таки как не крути - мозг далеко не второстепенную роль играет в мышлении, и завуалировать ее - не красивый шаг с моей стороны. Может все же можно нечто среднее придумать, компромисную модель где есть и мозг и душа, и чтоб не противоречило современным представлениям? |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: minski сообщение № 31565
Я имею в виду объективные данные об экспериментах как показан в фильме http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3308325 Взгляд изнутри: ЛСД / Inside: LSD Там группа ученых и деятелей искусства, употребляли ЛСД, а затем им ставилась творческая задача по их профилю, в фильме заявляется что эвристические способности были разогнаны, якобы значительно, но хочется понять это объективно зафиксировано, и данные полученные в результате такого творчества действительно были ценными, или это просто эмоциональный фон участников эксперимента. Например с допингами всё понятно, есть реальный кратковременный фидбэк физической силы, выносливости и тп., но как на счет усиления творческих способностей зафиксированных фактически? Меня мало интересуют мистические свойства таких экспериментов, которые ни доказать ни опровергнуть. Также я стараюсь не замечать социальную пропаганду, фальсифицирующую те аспекты и процессы в жизни тружеников, что не выгодны для существования "элиты". Потому интересуют объективные данные на этот счет. Я не имею в виду Эйнштейна и Феймана, а рядовых не срезонировавших ученых и творцов. автор: minski сообщение № 31565
Вот хочется понять все ли "откровения" нулевые или нет. К примеру Фрэнсис Крик утверждает обратное, что без ЛСД врядли бы он сделал своё открытие. Данные вообщем то очень подозрительные на мой взгляд, сильно искажает видение, социальная пропаганда и люди угодничающие общественному мнению. Даже тот факт что доктор Хофман ,в свои 100 лет, был более адекватен, чем журналисты бравшие у него интервью, говорит о очень многом... У меня пока нет полярного мнения на этот счет поэтому, с одной стороны не хочется соглашаться с мнением продиктованным мас-медиа, которое явно искаженно и фальсифицировано, с другой пока нет достоверных данных чтобы уловить четкую взаимосвязь, чтобы говорить о вероятном допинг-эффекте на творческие способности в сявязи с применением психоделиков. Благодарность от: minski |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: Ярослав сообщение 31568
Это всё потому что "душа" также "реальна" как острота лезвия, или "квадртность" стола. Нет ничего ни в атомах ножа, их свойствах и взаимосвязях, что бы было можно отделить как "остроту" которая бы могла существовать отдельно от ножа. Нет души и не было никогда в том понимании что её можно отделить от деятельности мозга. Благодарность от: nan |
|
Род: minski Infra RealСообщений: 1340 |
Я могу о своих знакомцах, занимающихся (-вшихся) всяхим худёжественным творчеством, сказать достоверно - никому из них вещества не помогли создать что-то более-менее выдающееся. Здоровье было покорёжено сильно, иногда с летальным исходом. Самый авторитетный по части "креатива" для меня личный товарисч (раннее его творчество часто порождало у не знающих его людей вопросы по поводу "а не на веществах ли он") не то что ЧТО-ТО - даже не курит, а алкоголь употребить может чисто из приличия в символических количествах, дабы не сидеть на пикнике барыней на выданье. Фильм качаю. Благодарность от: nan |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: minski сообщение 31572
Аналогично. Однозначно верно то, что человеку в пролетарском социальном слое, употреблять запрещенные препараты очень черевато, как и вообще нарушать закон. В таком контексте можно согласиться с точкой зрения мас-медиа. Вот ещё относительно трезвый взгляд на тему "веществ" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3612980 Запреты / Табу (50 серий) / Taboo Выбрать в списке при стачивании серию "Наркотики". И вообще в целом цикл передачь интересный очень, показана насколько культура определяет существование людей и порой самым абсурдным способом... Пэ сэ: http://youtu.be/b80Pec2pLGQ выдержка из этой передачи. Где говорится почему запрещенные вещества, запрещены)) "Потому что они мешают людям работать" |
|
Род: minski Infra RealСообщений: 1340 |
У соотечественных мне садху на этот счёт есть замечательная пословица: если водка мешает работать, так ну ее нафиг, такую работу. Фильм про ЛСД из Нэшнл Географик посмотрел с интересом. Напрягал он тока своей попсовостью, мне как серпом по ногам, допустим, когда на 31.25 под действием наркотика "таламус и лимбическая система работают на пределе возможностей... расплывается самомознание", а на 40.00 "наркотик активизирует лобные доли мозга, отвечающие за самосознание". Походу, я наслушался красивой музыки и насмотрелся спецэффектов, но так и не понял, что же просиходит с самосознанием, хотя это, вообще, один из интереснейших вопросов. Ну и в конце заявление ученого "ЛСД это инструмент, который должен нам помочь стать теми, кем нам предназначено быть" ваще антинаучно звучит. Что предназначено, кем предназначено? А по поводу эксперимента с возрастанием творческой продуктивности я понял, он удался настолько, что они одной и той же группой в 4 человека экспериментировали, пока из полиции письмо не пришло с просьбой заканчивать :) Благодарность от: sergish, STR, chumbuk |
|
Род: Клон Infra RealСообщений: 1175  |
На мой взгляд эта тема не имеет будущего кроме различных спекуляций, домыслов, фантазий. Нет такого вещества ,которое способно развить какие либо таланты ,способности,гениальность.Ф.Крик,Энштейн, Стив Джобс и Стивен Кинг курили шмаль,пили водку, экспериментировали с ЛСД потому-что хотели новых ощущений и просто покайфовать. Никаких эвристических способностей наркота никогда не даст. Не даст - любая наркота, психоделики,холотроп. Например :любой алкоголь это прежде всего этанол,который в больших и малых дозах опасен для организма .Самое дорогое в мире вино или коньяк не имеют никаких полезных свойств для организма - кроме его разрушения. Это первое. Второе то,что бытует мнение ,что якобы алконавт,нарконавт,психонавт - получает новые до сель невиданные знания благодаря употреблению вещества.Знания - проверенные жизненным опытом сведения. Проверенные в соприкосновении с реальностью.Причудливые глюки это закреплённый неадекватно реальности жизненный опыт.Никогда, никакие открытия не были совершены благодаря напр. психоделикам. Память,жизненный опыт человека составляют структуру мозга. В любом состоянии человек имеет дело прежде всего со своей памятью и жизненным опытом. Вот очень важная статья для понимания того,что нельзя знать того,чего никогда не было в опыте. Важно: каждая фаза автоматизма активизируется определенным пусковым стимулом в данных условиях [106], который был ранее закреплен как признак того, что пора совершать следующую фазу действия. Это закреплялось, если такое действие давало желательный результат. Вне пусковых стимулов, т.е. более примитивных распознавателей образов восприятия, закрепленных с данным звеном автоматизма, оно не может быть активно. Если ранее не было опыта восприятия чего-то, то оно никак ничего не может затрагивать в рефлексии, никаких действий не вызывает: ни осознаваемых (при максимальной актуальности воспринимаемого), ни бессознательных.
Собирая статистику о влиянии психоделиков на эвристические способности , прежде всего желательно посмотреть ,что вообще такое ЭВРИСТИКА где так же говорится о том,что без опыта(составляющего структуру мозга) - никогда не будет новых знаний. Если нет ассоциаций, то факт (выраженный конкретным признаком восприятия) не воспринимается, не распознается, он нов настолько, что не может быть осознан. Нет такого распознавателя в мозге, который бы отвечал на этот признак. Например, лишение котенка восприятия вертикальных линий навсегда обрекает его вообще не замечать их и не строить своего поведения на этом признаке. В подобных случаях, когда не хватает промежуточных распознавателей, возникает специфические затруднения понимания того, что для другого ясно и естественно. Это как если кто-то одним взглядом способен точно сказать, сколько рассыпано спичек, а другой не имеет распознавателя даже нескольких спичек и вынужден считать их по одной. Благодарность от: sergish, minski |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482  |
Какая нужна статистика (про полезность веществ для творчества)? Например, убедительной была бы регистрация повышения успеваемости студентов до употребления и после. Мой друг, кстати, рассказывал, что в студенческие годы ему огненная вода помогла резко продвинуться из планиметрии в стереометрию Но сеанс употребления очевидно выступил лишь как последний толчок. А до того были настойчивые (трезвые, насколько я понял) попытки вникнуть в тему. Как у Менделеева прям. Сон снижает критичность восприятия (торможение неадекватных сочетаний фрагментов опыта). Умеренное отравление, выведение мозга из равновесия тоже может сдвинуть крышу на новое, более выгодное, место. Но это новое место нужно подготавливать адекватной и нелегкой работой в адекватном режиме. Иначе она встанет непредсказуемо, и вероятнее всего криво. В отличие от естественного сна, когда необычные комбинации "устаканивают" связи и гомеостаз мозга, а потом эти переживания в норме забываются [есть данные, что независимо от длительности фазы сновидений (в номе где-то час)человек запоминает лишь 15 последние минут] прием веществ образует новую неадекватную память (шипики), которая не забывается и даже может быть ярче, "реальнее" для субъективного восприятия, а потому вмешиваться беспроса, вызывая глюки в хорошо отработанном поведении. Сознание может худо-бедно компенсировать глюки, но это доп.нагрузка на мозг. И вопрос времени (и дозы), когда нагрузка сорвет резьбу. Для статистики нужно смотреть на большее количество ученых, чтобы выборка была репрезентативна и позволяла бы судить о наличии или отсутствии положительной (либо отрицательной) корреляции научных достижений и допингов. А еще в ряды справедливо включить данные о проценте ученых среди пациентов наркоклиник
Благодарность от: minski, Клон, chumbuk |
|
Род: Клон Infra RealСообщений: 1175 |
О Высоцком тоже говорили ,что он самые лучшие свои произведения строчил с похмелья -где нибудь в баньке под рассольчик. Это пропаганда спиртного, так же как и трубка Шерлок Холмса добавила миру целую армию курильщиков. Понятно ,что во время запоя мысли "устаканиваются" и по трезвому всплывает то,что готовилось гораздо ранее ,вынашивалось годами и теперь уже очистилось от всякой шелухи благодаря мучительной абстиненции . |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: Клонсообщение № 31582
Ну вот, прекрасно, имеем твёрдую точку зрения))) Это замечательно. Пока не буду дискутировать по поводу частностей, но думаю настанет такой момент. Скажу только что "жизненный опыт", "реальность", "внешний мир" и прочие ярлыки для обозначения того что за пределами индивидуального тела и приходит через него в мозг, действительно основной источник информации и знаний, но далеко не единственный. Сам мозг может создавать огромный спектр новых данных, которые могут быть иногда выгодней то есть адекватней полученных из "вне". За счет комбинирования и ассоциирования имеющихся фактов в новые цепочки связей, причем множество из которых пришло в "стандартной комплектации" то есть были в мозге без опыта, как врождённые автоматизмы(видовая, родовая память и тп)."Глюки" не всегда есть бессмысленный шум, иногда это то благодаря чему существо или вид выживает. На эволюцию тоже можно посмотреть как на культивацию глюков оказавшихся кстати. автор: sergish сообщение № 31583
автор: minski сообщение № 31578
Действительно, 4 человека кушающие кислоту, могут только смутно понять направление исследований и вряд ли могут дать достаточно данных для статистики, нужны сотни экспериментов. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
тут очередное горячее обсуждение пользы наркотиков и опять вытаскивают Эйнштейна :) Это похоже как его вытаскивают верущие: типа верил он в бога истово :) Но он в бога не верил и шмаль не потреблял. Ни веружищие ни нарки не могут привести достоверные данные своих утверждений, но любые нюансы смыслов трактуют опредеелнно в пользу своего утверждения. То, как Эйнштейн отзывался о наркоте вовсе не означает, что ее потреблял. То же про эпизодическу.. проверку на себе действия Фейнманом вовсе не означает, что он так вообще жил - точно так же как прививка кори себе ученого с целью исследовать прохождение болезни не значит, что этот ученый постоянно прививал себе всякую дрянь для кайфа и это способствовало его гениальным формализациям про корь. Конечно, были и те, кот творил под кайфом, но психоделическая культура быстро изживает себя потому, что личные глюки уже не прикалывают, уже отписались Э.По и повторялки этого гротескного сюрреализма не обеспечивают самобытность ту, что способна обеспечить реальность, но главное, не самобытность, а реальную пользу такого творчества. Об этом уже много раз было писано. Про психоделию и вред, который она наносит было детализовано показано и это никак не вписывается в радужные картины и ролики "Я имею в виду объективные данные об экспериментах как показан в фильме Взгляд изнутри: ЛСД / Inside: LSD", который с пропагандисткой целью и любовью делаются и пиараятся везде. "в наш век общей доступности информации" нужно быть особенно осторожным и скептичным к радужным вещам: чем более радужно-красиво-зазывательно, - тем более скептично. А вообще, нужно учитывать, что в Правилах обсуждений пропаганда наркоты в виде необоснованных и подтасовочных сообщений карается жестко. Это здесь и сейчас, в первую очередь касается сообщений chumbuk, которые пока еще в допустимых, но местами не очень рамках вышеобозначенной корректности или мне это кажется воспаленно-бдительным воображением :) Но, предлагая ролики-подборки широко на форуме, нужно суметь четко и достаточно обосновано задавать контекст того, что и почему они (не)показывают. Благодарность от: minski, Айк |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: nan сообщение № 31601
Ролики показывают что психоделики нужно исследовать учоным, профессионалам и такие исследования потенциально способны, усилить некоторые способности человека. Естественно ТОЛЬКО в руках специалистов с соблюдением всех техник безопасности и осознавая риск. Пример - медицинское и военное применение тяжелых наркотиков, для купирования боли(опиаты) и повышения работоспособности(стимуляторы). То есть даже самые тяжелые наркотики такие как морфин и амфетамин, имеют свой контекст применения. В военных аптечках эти вещества есть до сих пор, я имею в виду тех кто в бой настоящий идут а не, просто эмуляции его. автор: nan сообщение № 31601
Вот именно! Это рисковые и опасные исследования. Про ловлю "кайфа" и наркоманскую жизнь, я с самого начала не говорил, про неё уже понеслось потом, что в общем то вполне прогнозируемо было. Это также как 5-ти летних детей пустить на склад с оружием или на адронный колайдер, и показать где что нажать чтобы "что то" произошло. автор: nan сообщение № 31601
Мне совсем не очевидно с какой целью могут быть сделаны заказы на такие передачи, если речь идет о пропаганде. Вряд ли существуют крупные бизнес структуры производящие и реализующие ЛСД и псилоцибин, это не сверх прибыльно. Кроме того это очень мешает сверх-прибыльным и крайне криминализированным бизнес-структурам, реализующим опиаты и стимуляторы, не говоря уже об алкоголе. Да и на "пиар" не тянут такие передачи, отрицание и страшилки в купе с показам кучи фильмов как "крутые" парни что то там нюхают и потом резво достигают успеха, или успешные уже обколбашиваются, вот это пропаганда очень эффективная. "Запретный плод" ассоциированный с социальным успехом это лучшая формула пропаганды. Разоблачение же и уменьшение социальной значимости проблемы, только уменьшит ажиотаж. Пэ Сэ: Не вижу дальше смысла продолжать тему по причине явной полярности мнений большинства участников дискуссии и постоянных съездов с нейтрального научного(усиленияослабления способностей) контекста на социально-бытовой(словить кайфсдохнуть). Сорри если задел кого то за "святое". |
|
Род: minski Infra RealСообщений: 1340 |
Она ж немелкая книжка, причём достаточно насыщенная описаниями экспериментов, и не сказать, чтобы по первости производила впечатление увлекательного чтива. Ты б как-то резюмировал, чтоб знать хотя бы, зачем ее читать. |
|
Род: arctic Infra RealСообщений: 2388  |
Интересно, если собаке или кому еще намазать одно место скипидаром, они ж крутиться начнут, как волчок. Или бегать. Один раз я видел, как кошке прыснули в морду перцовым газом, так она долго пыталась взобраться на гладкий бетонный столб, у нее даже немного это получалось, скрежет от когтей был слышен довольно далеко... Ну так можно ли это тоже считать усилением каких-то там способностей? К примеру ) Благодарность от: W - E |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
>>Ролики показывают что психоделики нужно исследовать учоным, профессионалам и такие исследования потенциально способны, усилить некоторые способности человека. Хорошее начало, что "ролики показывают", ну да, они для того и сделаны, чтобы типа показать желаемое. Но способности - это автоматизмы, наработанные в реале и реализующие желаемое. Да, можно надеть на голову мешок и все равно наработать некоторые адекватные навыки, а другие окажутся уже недоступными. Можно принять ЛСД и наработать те навыки, которые позволяет такое состояние, например помочь преодолеть естественный страх совершения безрассудных действий и пройти по карнизу. Если раньше был навык подобного лазания, то, может быть, не сорвешься, хотя дезориентация будет способствовать. Это - вполне понятно: какие ограничения, такой и возможный результат. Но обычно под плюсом от наркотиков понимают вовсе не адекватное поведение а, чудесатые результаты художественного (только не научного, как бы кто ни пытался это протолкнуть, могу пояснить почему). Но сюрреализм быстро приедается в виду ограниченности субъективно продуцированных фантазий, которая психоделической культурой давно исчерпана. Но, стоит побыть наркам честным, главное - просто личные переживания под кайфом. И их желаемость заставляет придумывать самые хитрожопые обоснования для оправданий кайфа.
>>Пример - медицинское и военное применение тяжелых наркотиков, для купирования боли(опиаты) и повышения работоспособности(стимуляторы). Заглушить боль наркотиком - самое тупое, что сегодня можно придумать, у читывая, что уже существуют ненаркотические блокаторы, не модифицирующие психику. Повышение работоспособности мтимуляторами - еще бОльшее заблуждение, об этом можно поговорить поподробнее, но само утверждение - попсовое, без конкретики, позволяющей обсуждать предметно. В каких ситуациях, какой вид "пработоспособности", в каком смысле повысить - вопросы не риторические, а конкретизирующие условия и позволяющие для этиг условий прикинуть, а в самом ли деле утверждение верно?
>>Не вижу дальше смысла продолжать тему по причине явной полярности мнений большинства участников дискуссии и постоянных съездов с нейтрального научного(усиленияослабления способностей) контекста на социально-бытовой(словить кайфсдохнуть). А вот и не увидел ничего научного в твоих высказываниях, сорри... Что же касается "словить кайф", то это главное, ради чего бьются за легализацию наркотиков. Или ты знаешь другие причины мотивации адептов легализации кроме их надумок? |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: nan сообщение 31619
Выше сказано что рассмотрение темы здесь мной законченно. Твой ресурс - твои правила, я достаточно гибок чтобы извлечь свою выгоду из любого вида общения)) Пэ сэ: Пока что. |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: arctic сообщение 31617
Как то мелко мыслишь уважаемый! На кошках я бы не стал даже в качестве умственного эксперимента делать опыты. Попробуй тоже самое представить со своими детьми лучше. Это будет более репрезентативно)) Это сообщение отмечено как мусор
|
|
Род: arctic Infra RealСообщений: 2388 |
автор: chumbuk сообщение 31627
И чего там мне с детьми попробовать, поточнее как-то, ну не понял я, мелко же все у меня. Ну так что там такое репрезентативное мне с ними сотворить то, чем напичкать, для "усиления", мож подскажешь, все-таки... у тебя ж как-то все вроде глубоко, как я надеюсь? Ась... ) Это сообщение отмечено как мусор
|
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: arctic сообщение 31628
Сочувствую. Не уместное откровение, но чтож поделать... Советом не помогу, так как не хочется погружаться в чужое болото с когтями. автор: arctic сообщение № 31628
Алгоритм прост, жаль что ты недогадался Берёш свой гениальный пост про живодёрство, и вместо кошки вставляешь имя своего отпрыска. автор: arctic сообщение № 31617
Вот если туговато даже с этим. Пэ сэ: сообщение было отредактировано по просьбе администрации.
Причина это использование слова "тупой" и "шизанутый" в отношении поста человека которому показалось забавным наблюдать как кошке "кто то" слезоточивым газом пшикнул в лицо. Лично мне это крайне не понравилось, даже ни учитывая вообще уместность такой ассоциации, но я попытался намекнуть как бы я сам воспринял такое положение дел, предложив господину Арктику произвести адекватную замену, чтоб понять насколько груб получается смысл. Прецедентов использования слов "тупой" и "шизанутый" даже администрацией масса, но не только ею, полагаю не в них причина. Снять 2 жизни за попытку дать справедливый отпор живодёрским начинаниям, это о многом говорит. Это сообщение отмечено как мусор
|
|
Род: arctic Infra RealСообщений: 2388 |
автор: chumbuk сообщение 31635
Как-то и что-то у тебя купировать нет никакого желания, не тот случай - живи, чо ) Это сообщение отмечено как мусор
|
|
skuLL Infra Real Сообщений: 1480  Телефон: i.skuLL |
......да, chumbuk, / это как минимум говорит о том, что двум участникам обсуждения не импонирует твой стиль праведного самовыражения...... :) Предлагаю не холиварить более по данному поводу и надеюсь, что ни у кого к этому не осталось внутренних интенций......... Это сообщение отмечено как мусор
|
Род:  W - E Infra RealСообщений: 1488  |
chumbuk, видела " Твой Мусор ", вызвавший у мя явное Отвращение. Дети - Святое. Десять раз подумай, прежде чем хотя бы намекнуть на подобное. Некрасиво, дешево, банально. Благодарность от: skuLL |
|
FLMFull Poster Сообщений: 86 |
автор: W - E сообщение 31710
Что имеется в виду? |
|
Род: W - E Infra RealСообщений: 1488 |
Поставь Галочку " Показывать Мусор " и посмари Его Пост. |
|
Род: Trandov Full Poster Сообщений: 33 |
http://www.youtube.com/watch?v=1C4HnUhjzyE Это лучше один раз увидеть! Отпадут все вопросы и темы для споров по поводу наркотиков. Благодарность от: nan, skuLL |
|
skuLL Infra Real Сообщений: 1480 Телефон: i.skuLL |
...........по поводу наркотиков / вопросы и споры и так уже давно отпали.......... актуальными остаются причины устремления к наркоте........... ведь если бы было так просто противостоять этим причинам (всего лишь посмотрев пару-тройку роликов на ютюбе) / то показанные пациенты, после пережитого, сами НИКОГДА боле даже и не глянули бы в сторону иглы.......... .........будет ли это так в данном конкретном случае?.......... / вопрос в большой степени риторический.......... потому что судя по "красоте картины" / вряд ли такое "состояние дел" для этих бедных людей было внезапным и нежданным, никогда ранее не проявлявшимся в их жизни в различных вариациях и степенях (в т.ч. / и на "со-товарищах" по цеху).......... И всё это означает, что в критических случаях / мало на что такие "просмотры", или любого иного рода понимание, способны повлиять на исход событий (устремлений)........... К сожалению, наша природа чаще всего оказывается намного сильнее любых, даже самых острых наших пониманий......... |
|
Род: Trandov Full Poster Сообщений: 33 |
На системных наркоманов такое видео не подействует, потому что они больные люди и их лечить нужно более радикальными методами чем просто информационно-"эстетический", но уверен не наркоманам такого видео будет достаточно чтоб сильно задуматься перед тем как попробовать раскурить "косяк". На меня лично это произвело впечатление. Я и не знал что есть наркотики более смертоносные чем всем известный героин. Оказалось есть ещё дезоморфин и коаксил которые убивают людей в считанные месяцы самым жутким способом. |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
автор: Trandov сообщение 31726
Слюнявый либерализм, воинствующая евгеника – имхо, это все от нежелания признать, что нет никаких высших справедливостей и смыслов. Есть простая человечья тупость, с помощью которой он сам себя загоняет в угол. И никто в этом не виноват, и никто ему не поможет, кроме него. Стало быть «лечить» нарколыгу можно только зеленкой, а «искренне жалеть» только если себя совсем не жалко. Потому, что наркоша выродился – а какое отношение может быть к выродкам, пусть даже внешне похожим на человека? Как к опасному животному, которое поранившись жалобно воет и мечется. Жалко его беднягу – но не стоит забывать, что это хищник, алчущий добычи, и он свернет тебе шею не задумываясь, если встанешь на его пути. |
|
Род: Trandov Full Poster Сообщений: 33 |
Прочитав парочьку статей просто афигел от ситуации! Выходит главными дилерами в настоящее время являются аптеки, особенно в не богатых городах и районах, ужасное лицемерие, просто возмущает до глубины души. Это пазорней и мерзопакостней чем незаконная торговля наркотиками, те кто её осуществляют хоть делают это осознанно и без такого лицимерного прикрытия, как забота о здоровье. Жуть! Учитывая что аптечьная наркота легальна а то что с неё делают многократно ужасней по последствиям опиума, кокаина, марихуаны и подобных. |
|
Род: arctic Infra RealСообщений: 2388 |
автор: Palarm сообщение 31728
Ага, нарики - они просто больные нафиг, алкаши - тоже, а еще папуасы из племени людоедов - ну конечно же! Врачи, целенаправленно и увлеченно проводящие жестокие эксперименты в фашитских концлагерях - само собой, да и те же врачи, прививающие себе смертельные болезни, чтобы изучить их... все они больные, выходит ) Можно, конечно, это все и еще немерянное количество таких "отклонений" назвать болезнями, но мне кажется, никакая это не болезнь, а обычное развитие психики в определенных условиях и связанное с ней соответствующее мировоззрение с кучей сопутствующих и поддерживающе-обслуживающих его автоматизмов и навыков, постоянно ветвящихся, формирующихся и изначально уже заточенных именно под эту платформу, которые и вынуждают производить определенные действия по жестко прошитым утилитам. А с мировоззрения /читай ОС Винда/ соскочить практически нереально, оно отвергает чуждый ему софт, а спрыгнуть оттуда самому - вообще невозможно. Кста, всяческие веры и, в более глобальном плане - религии, относятся туда же, механизм формирования оч уж похожий. Как мне каэца ))) А еще... здесь, может, и есть разгадка того, что ресурсов у мозга вроде полные карманы, в плане памяти и вообще - этих потенциальных легионов практически и относительно невостребованных нейронных связей, но, как чуть что-то сформировалось, тут эта засевшая в мозгу "Винда" просто не дает развиваться в мозге далее, чему-то еще, и в итоге чел умирает, прожив свои 80 лет, зацикленный на этом кусочке мозга, который вполне сформировался у него 50 лет назад. И сформировался вполне окончательно, остальные 90% /допустим/ уже "лишних" нейросвязей, никогда не будут востребованны, так и не появившись на свет. Вот тут и можно провести аналогию с расхожим выражением "мозг работает лишь на 10% своей мощности", если глянуть на это с другой стороны и увидеть тут никогда не востребованное огромное количество нейронных связей у абсолютного большинства людей. Да и какое там "10%", тут и доли оного не плавало, вполне возможно ) |
|
Род: Trandov Full Poster Сообщений: 33 |
Я бы не стал такие делать сравнения, хотя понимаю что имеет место ирония. Наркомания это официально признанная даже наукой болезнь, что касается тела, но в большей степени это ещё и болезнь духа. Алкоголизм это форма наркомании, только более мягкая по сравнению с запрещонными препаратами. Но излечиться можно! Тому масса примеров! Особенно когда лечение не просто фармакологическое, а человек осознав причины болезни, обратится к Богу за помощью.
То же и с мировозрением, все зависит от того на чьей вы стороне, добра или зла. Зло никогда не поможет бескорыстно, если и поможет то взамен потребует не мыслемую плату, но добро во первых сильнее, во вторых помогает бескорыстно, если обратиться искренне и с верой.
Человеческий мозг - загадка. Это инструмент невиданной сложности, однако мировозрение человека и его "Я" не определяется его функциями, он если можно так выразиться "приёмник духа" который на подобии радиоприёмника который настраивается на определённую волну позволяет транслировать, как и благую весть, так и зло. Можно поэтому спутать иногда слабый рассудок с биохимией мозга, когда как причина может быть не только в ней, а в том что "настройка" на глупую волну произошла. |
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
автор: Trandov сообщение 31739
|
|
skuLL Infra Real Сообщений: 1480 Телефон: i.skuLL |
......... |
|
Род: Trandov Full Poster Сообщений: 33 |
Понимаю что звучит смешно:) Но пока люди очень мало знают о мозге и его участии в жизни человека, говорить что 10% мощности или 100% потому может быть не совсем корректно. Что тогда говорить про пророков? 1000% или может миллион? Это зависит больше не от того какой там химический препарат в голове куда выделился, а скорей на что настроился человек и что ему суждено. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
>>Но пока люди очень мало знают о мозге и его участии в жизни человека, говорить что 10% мощности или 100% потому может быть не совсем корректно. Чтобы говорить об этом знаний о мозге более, чем достаточно. И они - не секрет от тебя потому как на этом сайте во всей возможной полноте представлены. Благодарность от: Trandov |
|
Род: arctic Infra RealСообщений: 2388 |
автор: Trandov сообщение 31739
Слушай, будешь приплетать такие обороты, можешь идти на родственные тебе сайты, там и переливайте из пустого в порожнее, толкуйте что вам угодно и как угодно, мож и спасете Мир и человечество от чего-нить своими расплывчатыми и невразумительными беседами. Благодарность от: Trandov |
|
Род: Trandov Full Poster Сообщений: 33 |
Прошу прощения, больше не буду, привычки дело такое сами знаете... В отношении наркомании можно сказать и "психическая болезнь", делая акцент на материальном аспекте, мне не сложно. Тяжелая психическая болезнь. |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: W - E сообщение 31710
автор: W+-+E сообщение № 31720
прости, может помочь чем нибудь? |
|
Род: W - E Infra RealСообщений: 1488 |
Кому? |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: W - E сообщение 32173
Не буду тыкать пальцами, это не этично. Иногда я могу кинуть пару мелких банкнот, если человек в мусоре ковыряется, если он(она) проявит адекватное ситуации поведение. Хотя понимаю что это бессмысленно, бедняга скорей всего бухла купит на подаяния... Но это эмоциональный жест, не морально-этический, просто жалко иногда. |
|
Род: W - E Infra RealСообщений: 1488 |
Жаль. Иногда Пальцы последнее Спасение при " Осечках ". |
|
Род: chumbuk Sr. Poster Сообщений: 196 |
автор: W - E сообщение 32177
|
|
Род: gadget Sr. PosterСообщений: 162 |
По грамотному, нужно разделять "тяжелую" наркоту(опиаты, стимуляторы,барбитуру и подобные) и легковесов, типа травки и всяких клубных таблеток.... Опасность состоит в том, что если подвести всё под одну черту, ребёнок попробовавший покурить марихуану, хоть 10 раз или 50, с проецирует иллюзию безопасности(полученным на собственном опыте) на герэч, или винт, и тогда будет горе. Марихуана действительно прекрасная альтернатива водке, но тут уже политика... марихуана не так оболванивает народ как водка, в этом и проблема, а ТВ одному не справиться. http://www.bbc.co.uk/news/uk-11660210 |
..........