Тема форума: «Просветление»

Что выбрать, помутнение или затемнение? Избрать путь налево или путь вниз? Что страшнее - серое или чёрное?

Я никоим образом не отношусь к буддизму, но буду нагло его проповедовать.

Да простят мне все админы и модераторы мои безобидные шутки.

soviet.lana, похоже это твоё высказывание несколько отдаляется от традиционного буддизма ради приближения к здравому смыслу. Такой приём часто применяют для внедрения буддизма в умы современных образованных людей.

Насчёт "будда - обычный человек". Загугли "32 признака будды". Это ты называешь обычным человеком - сорок зубов, перепонки на пальцах, длинный язык. В некоторых сутрах уточняется что будда языком доставал до уха, до глаза, и покрывал языком поверхность лба. В других же сутрах действительно говорится что он обычный. Противоречие. Также есть "80 признаков", там утверждается что у будды волосы не растрёпаны. Согласись - он сверхчеловек :) А если серьёзно - там смешные мелочные признаки крутизны, кроме признаков мутанта из чернобыля.

Насчёт "просветление не сверхестественно". Нет. Источник информации: буддийский канон "Трипитака" или "Типитака" => Сутта-питака => Дигха-никая => Силаккхандха-вагга (состоит из тринадцати сутр). Все тринадцать сутр имеют одинаковый фрагмент о марали. Не счиатя первой сутры оставшиеся двенадцать имеют огромный общий фрагмент о пути человека от того момента, как он услыхал что есть где-то в индии будда и буддийская община, до просветления. И там прямым текстом говорится что кроме всего прочего монах обретёт чудотворные способности. В частности цитирую "Он осуществляет различные виды сверхъестественных способностей: будучи одним, становится многочисленным, будучи многочисленным, становится одним; становится видимым для глаз, скрытым от глаз, беспрепятственно проходит через стену, через ограду, через гору, словно через воздух; опускается в землю и поднимается из нее, словно из воды; не погружаясь идет по воде, словно по земле; сидя со скрещенными ногами, возносится в небо, словно крылатая птица; касается рукой и схватывает Солнце и Луну – эти столь великие, столь чудесные светила; своим телом он достигает даже мира Брахмы." Кроме этого там ещё другие перечислены, типа знания будущего, например. Три противоречия мелких упомяну. Во второй сутре осуждается ответ не на тот вопрос который задавали. При этом в каждой из двенадцати сутр (кроме первой) будда говорил одно и то же (излагал путь монаха) в ответ на самые разные вопросы. Если быть точным в одной из этих сутр вместо будды говорил его ученик. Второе противоречие - в первой сутре будда осуждает конкретную форму уклончивой речи как признак глупости или страха, или еще какого-то несовершенства, при этом в одной из двенадцати следующих сутр он слово в слово повторяет уклончивую речь осуждённую в первой сутре. Третье противоречие - упоминаются суперспособности монахов, вместе с тем в одной из двенадцати сутр говорится что ученик будды на старости лет периодически болел, а в другой сутре то же сказано даже о будде - он тоже периодически болел на старости лет.

Ещё о суперспособностях. Буддисты настолько верили в суперспособности, что в монашеском кодексе "патимокха" один из четырёх страшнейших проступков ведущих к изгнанию из общины - как раз хвастовство суперспособностями перед мирянами. Если бы они не верили в эти способности, то их кодекс не упоминал бы такой грех, счиатя его невозможным.

Ты можешь отмазаться что это лишь побочные эффекты пути к просветлению, а само просветление не несёт сверхспособностей. Это тонкий момент. Суперкрутизна рассматривается как последствие совершенствования разума. Следовательно буддизм таки противоречит здравому смыслу.

soviet.lana, буддисты считают что нет "Я". Но что тогда по мнению буддистов перевоплощается при реинкарнации?

Осознания всплытия мыслей - только один из методов. Есть ещё "медитации на кладбищи", на радость Арсению Трандову (загуглить "Махасатипаттхана сутта"). А в итоге все методы медитации ведут к попыткам остановки мышления, и к глюкам в качестве побочных эффектов. Об этом (остановке мышления, глюках и типа суперспособностях) даже сами буддисты пишут. Например здесь http://scriptures.ru/yoga/meditation_buddhism.htm То есть это не моё субъективное мнение, а пересказ мнения самих буддистов. Я тут не при делах вообще.

Я тоже в своё время попал в эту ловушку :) Увидел фразу "медитации на кладбище", и думал что сидят именно ночью на кладбище, и пробуют остановить поток мыслей. Прочитав соответствующий фрагмент из "Махасатипаттхана сутта" я понял что речь о другом. Здесь слово "кладбище" грамматически отвечает не на вопрос "где?" а на вопрос "на что?". Процитирую.

Там всего девять упражнений для воображения на эту тему. Отличаются степенью разложения трупа. В примечаниях говорится что словесный оборот "тело в теле" означает сосредоточенное размышление о теле без отвлечения на другие аспекты. То есть речь не идет о неких мистических "тонких телах". Однако это не значит что буддизм абсолютно научен. Просто конкретно здесь речь не об этом, а в других отрывках антинаучно утверждается наличие всяких "тонких тел". Ну тут я превысил границы допустимой занудности. Ладно. Вопрос знатокам - конкретно это упражнение для воображения вредно для психики или нет? Ведь по сути здесь дается формат размышления, и наверное на эту тему порой размышляет каждый человек. С другой стороны под безобидными на первый взгляд словами "памятование" и "отслеживание" таки скрываются опасные упражнения, сходные с привычным нам пониманием "медитации". Говорю "привычное нам", потому что само слово "медитация" можно перевести как размышление. И тут интересен следующий момент... Понимание "медитации" как попытки остановки мышления свойственно почти всем современным написанным на коленке учениям, а также индуистским йогическим традициям. Понимание "медитации" как размышления распространено в буддизме и в любых латинских рукописях (например католических), в которых использовано это слово. Говоря более точно в буддизме похоже использовано оба понимания. Во многих упражнениях задействовано привычное нам размышления на некоторые заданные темы. Но вред есть в том, что эти размышления во-первых предписывается выполнять в рамках догматов (нет свободомыслия и собственного подлинного исследования, нужно повторять цепочки размышлений, которые считали верными авторы сутр), во-вторых эти размышления служат лишь подготовкой к созерцанию одного объекта, что непосредственно и ведёт к психическим расстройствам. Причём авторы сутр знают об этих психических расстройствах, и говорят что всё пройдёт если игнорировать их. Но гарантий то нет. Игнорировать не у всех получается. Также мы достоверно не знаем действительно ли помогает игнорирование. nan, а ты знал что авторы сутр знали о вреде медитации?