Комментарии

Это он насикал или наплакал столько?

Мне тоже посыл не совсем понятен. Можно двояко толковать эту фотку.

......вверху пожелтевшая веточка так же склонилась над лужицей, как и поседевший дядечка...... )

Смысл в том, что никто не может избежать депрессивных состояний, если он не имеет социально востребованной активности или ее аналога в виде очень близкого человека, с активным, актуальным общением.

Я бы все же сделал поправку на возможность исключительно неблагоприятных жизненных обстоятельств.  И даже лягушке, которая барахталась в молоке, сбила масло и не утонула, в отличие от своей подруги, повезло в том смысле, что в молоке было достаточно жирности :)

Да, обстоятельства тоже способны вогнать в депрессняк, но отсуствие социально востребованной активности в пожилом (и даже не очень пожилом) возрасте - это гарантирует :)

А не задумывались ли вы о том, что активная социальная потребность может вылиться в порок, который лишает человека веры в свои собственные силы, т.е. невозможности нормально существовать вне социума?

....wesem, я думаю, в рамках твоего вопроса будет уместным подчеркнуть, что понятие \"человек\" — определяется социумом...... Если ты понимаешь, о чём я.

Понимаю. Но в то же время понимаю, что этот горем убитый персонаж мог бы не сидеть в полнейшем отчании, если бы имел навык собственной самодостаточности. И не нажрался бы с горя водки, и не обасался бы прилюдно, если бы умел себя любить и уважать. Проблемы нужно решать, а не идти на поводу жалости и никчемности - этих злостных пороков социума, им же и порожденных. 

.......я уже давным-давно внутренне смирился с тем, что \"естественный отбор\" на самом деле является \"естественным отсевом\"........ И ничего ты с этим не поделаешь, — только так это работает........ больше никак.

>>этот горем убитый персонаж мог бы не сидеть в полнейшем отчании, если бы имел навык собственной самодостаточности.

да, но для этого нужно перестать быть человеком или заняться тем, что хотя бы в фантастическо далекой перспективе могло бы стать востребованным.

Все же думаю, что любому здравомыслящему стоит в перспективе обдумывать любые сценарии, включая самые негативные. У меня был товарищ, который не ел около суток только лишь потому, что жена уехала в деревню. Он элементарно не мог разогреть себе пищу!  Вот вам и жертва социальности. Может это и смешно, но только это смех над собой, т.к. самостоятельность довольно коварная тётка и иллюзорно кажется вроде как доступной. Но это только кажется.. :)

Инстинкт доминирования у стадных животных закреплен эволюцией. Кто не пытался стать круче всех – у того меньше пайка внутри группы, меньше шансов выжить. Эта та же борьба за место под солнцем, прошитая у всех животных, только внутри замкнутой группы. Так что даже протестуя против «навязываемых соц. отношений» мы… бросаем вызов группе, то есть опять таки пытаемся доминировать, пытаясь создать новый тип отношений и себя ессно одним из главных в нем.

Но есть еще один любопытный момент: представим, что накал страстей в борьбе за хавку поутих допустим по причине нахождения богатого жрачкой уголка с отсутствием хищников. Тогда встает вопрос о мотивации: если драться и убегать не надо – чего тогда делать, к чему адаптироваться? В таких условиях естественным будет появление нового инстинкта, чтоб не сдохнуть от деградации – умение выдумывать себе проблемы, в чем люди здорово преуспели.

Стало быть разговоры о самодостаточностях, поисках себя – действие этих двух инстинктов: либо активно выступаем, критикуем и противопоставляем себя социуму, либо выдумываем себе проблему и активно решаем ее. Чем сытее и беззаботнее становится жизнь – тем более активизируются козни злых духов и самоковыряния.

Классно высказался, Palarm, — созвучно. )

Я вдруг начал догадваться, что \"подноготная\" проблемы, сформулированной выше (\".......никто не может избежать депрессивных состояний, если он не имеет социально востребованной активности или ее аналога в виде очень близкого человека, с активным, актуальным общением.\"), может быть зашита на фундаментальном физиологическом уровне обмена веществ в организме и выражаться в категориях \"активности\", используемых в цитате: активные межнейронные связи стимулируют и поддерживают жизнеспособность (\"живучесть\") участвующих в них белковых структур (элементы мембраны, рецепторы, всякие там \"помпы\" — и т.д.); а неактивные (невостребованные, неиспользуемые) — приводят к деградации (отмиранию) таких структур со всеми вытекающими последствиями в форме продуктов распада, являющихся токсичными для тканей организма (возможно, в каком-то смысле, именно в этой токсичности и состоит причина \"болезненности\" тормозящих связей и суть всей работы \"адовых\" механизмов демотивации). Таким образом, не стимулируя свои связи с внешним миром, человек постепенно пропитывает свой мозг нейро-\"кетонами\", что неизменно приводит его в состояние болезненной депрессии (от слова\"боль\").

К слову, из тех материалов по наркозависимости, которые мне удалось просмотреть в сети и кое-как усвоить, вытекает такой же механизм \"ломки\": искусственно сформированные наркофильные рецепторы при отсутствии соответствующей стимуляции постепенно отмирают, вводя организм в полушоковое состояние с характерными для таких случаев симптомами эффекторной депривации — тру-наркоман в поисках дозы способен грызть гвозди......

Так что логичным для таких рассуждений выводом будет утверждение, что первой фазой вхождения в \"режим одиночества\" всегда будет депрессивное состояние, и продолжаться оно будет до тех пор, пока из организма не \"выветрятся\" все физиологические воспоминания о прошлой социальной активности......

Palarm--- ...Так что даже протестуя против «навязываемых соц. отношений» мы… бросаем вызов группе, то есть опять таки пытаемся доминировать, пытаясь создать новый тип отношений и себя ессно одним из главных в нем.

Я не это хотел сказать. Вопрос стоит не о протесте, не о доминировании, а о независимости от окружения. Об умении быть независимым. Это нужно прежде всего для своего душевного равновесия в случае  непредвиденных передряг, включая одиночество. Подобные навыки нас автоматически уберегут и от депрессии. Хотя у депрессии есть и другой сценарий:

skuLL -- ...Таким образом, не стимулируя свои связи с внешним миром, человек постепенно пропитывает свой мозг нейро-\\\"кетонами\\\", что неизменно приводит его в состояние болезненной депрессии (от слова\\\"боль\\\")

Здесь бы я немного поправил: - не стимулируя новые связи с внешним миром. Связи то могут и быть, но новизна просто необходима, иначе застой даже в достаточно активных отношениях рано или поздно произойдет. \\\"Как же вы меня все достали!\\\" - и как следствие снова депрессия, но уже в иной ипостаси. 

wesem>> ........Связи то могут и быть, но новизна просто необходима, иначе застой даже в достаточно активных отношениях рано или поздно произойдет. \"Как же вы меня все достали!\" - и как следствие снова депрессия, но уже в иной ипостаси.......

Не стану спорить, но в своих интерпретациях этих механизмов я всё-таки пока склонен избегать такого рода обстрактно-условных и смысло-пограничных понятий как \"новизна\", потому что на локальном уровне межнейронных связей не существует ничего кроме процессов стимуляции и торможения этих связей (ну, как я это понимаю). А идти \"выше\" — это уже функционально-философский аспект анализа.

Иллюстрацией такого моего видения может послужить пример \"стабильного\" наркомана, который не убивает свой организм вдребезги, а подобрал себе определённый \"режим питания\", которого вполне достаточно и для доставки удовольствия и стимуляции жизнеджеятельности — и для поддержания психо-физиологического гомеостаза в организме. Такие \"системщики\" живут себе и не маятся — и им, в принципе, не нужна никакая особая \"новизна\" в получаемых ощущениях......

Однако, есть и наркоши-с-пристрастием — им всё подымай да подымай планку. И именно они являются неизменными поклонниками \"новизны\" в ощущениях. Но такие человеки не могут для меня служить достойным примером адекватного проявления \"человеческого потенциала\", — поэтому я в своих интерпретациях очень сдержанно отношусь к чрезмерной идеализации фактора \"новизны\". :)

Тоже не стану спорить, иначе завязнем в \"плодотворном\" общении на разных языках :) Не рассчитывал, что \"новизна\" в моём контексте будет истолкована как абстрактно - условно - смысло - пограничное понятие :)

>>Не рассчитывал, что \"новизна\" в моём контексте будет истолкована как абстрактно - условно - смысло - пограничное понятие :)

....А чо, wesem, — я туплю на общих основаниях.... имею право =))

В данном случае, я и своей интерпретации не до конца ясно \"понимать\" — не то что твоей.... )) Ну вот например: мы же не депрессируем относительно подавляющей невостребованности собственной долговременной памяти.......? А значит — не всё так ортогонально, как бы мне вдруг захотелось....... ;)

........думаем......... 

Представил себе сейчас ситуацию:
 
Приходит на приём к психиатру неказистый такой мужичок  и говорит:

 -Доктор, у меня проблемы. Есть все основания полагать, что у меня депрессия в тяжелой форме.

Доктор ему в ответ:

-А с чего вы это взяли, уважаемый?

Мужик с полным пониманием происходящего:

 -Так я ж осознаю подавляющую невостребованность своей собственной долговременной памяти!

Доктор почесал кубышку, задумался и говорит:

-Слушайте, голубчик, а вы часом Форнит на досуге не почитывали?

да, конечно, если псих читает форнит и у него в голове при этом вырастают псих.проблемы, то в самый раз ему пойти к доктору :) пусть он ему объяснит как лучше воспринимать те сведения, которые он черпает в инете.