Тема форума: «Правда всегда одна?..»

автор: nan сообщение 12606

Этим не познается душа (какого фига нужно в ней познавать, например, неискушенному во всем ребенку?? Познавать нужно мир, приводя душу к соотвествию с ним).

А при чем здесь дети? На занятия медитацией поставлены возрастные рамки, даже не столько возрастные сколько готовность, не каждый может ей заниматься, тем более на Западе, но нужно предупреждать, а не совсем отвергать. И при чем здесь искусственное вмешательство в психику? Это же не гипноз. Вот гипноз - это опасно, и еще не известно можно ли его вообще использовать, потому что психика уж очень тонкая материя. А все великие философы мира призывали "Познай самого себя".
Я же еще раз хочу подчеркнуть, что вы имеете опыт работы с больными и в силу профессии уже и на здоровых смотрите как на больных. Ну значит, Шри Ауробиндо был сумасшедшим. А советую я всего лишь почитать его работы, точно так же как вы советуете почитать ваши сочинения и поверить в то, что вы пишите. Хотя часто предупреждаете, не принимайте ничего на веру, а когда высказывается другое мнение, начинаете сердиться.
А опыт непонимания одного человека колективом я прошла еще в школе, я решила задачу, а моего решения не понял не только класс, но и учительница, а на следующий день она подошла ко мне и сказала, что мое решение было верным, это мой первый опыт, а вы надеюсь знаете, что он наиболее запоминающийся.
А то что я буду ниже писать, название этого сайта оправдает, потому что обсуждения вашей статьи об Иринушке я не нашла.
А то что несет ваша Иринушка можно понять т.е. определенный смысл есть. Это просто ее метод познания мира, если конечно ее так называемые кураторы просто не используют ее и тем самым наносят ей вред, у меня нет ни времени, ни желания анализировать все что она говорит. Не все так однозначно как вы приподносите.

Человек уже объял столько необъятного, что дай бог Ирине постичь хоть миллионную часть этого. Это знание существует независимо от Ирины, но она может его почерпнуть. Точно так же ничто бы ей не мешало почерпнуть его у Кураторов. Но Кураторы не могут сказать то, чего не знает и сама Ирина.

А здесь вы просто придераетесь к словам. Вы подразумеваете в вашей цитате под словом человек - все человечество, причем за всю его историю, а Иринушка говорит о каждом человеке в отдельности, по моему надо честно признаться, что нельзя объять необъятного и ваше мнение не есть истина в последней инстанции. Вы же не будете утверждать, что знаете обсолютно все. Есть много чего, что вы в силу объективных причин не можете познать. И еще существует свободная воля, которую могут нарушать одержатели и которым наплевать на ее знания, но а если это не одержатели, то они тем более не будут насильно вмешиваться в ее сознание.

Зачем тогда вообще воплощение в физическом теле, если энергетическая эволюция намного была бы эффективнее без него?

Я не заметила, что Иринушка призывала уйти от действительности, а наоборот решать свои собственные проблемы, а физическое тело нам дано как инструмент, без которого мы не можем познавать объективную реальность при помощи ментального т.е. тела мыслей и астрального тела т.е. тела чуств. О том что вселенная устроена намного сложнее, чем мы можем судить при помощи наших чувсв человек знает очень давно. И о том что Земля вращается вокруг Солнца кстати тоже. Я не собираюсь ни оправдывать, ни тем более судить Иринушку, ей и так досталось. Хотя то, что она перестала читать другую литературу говорит о том, что эти кураторы далеко не безобидны, я тоже знаю одну женщину, которая общается со старичком и который ей говорит не читай это, не читай то, потому что боится, что эта женщина поймет его природу. И она не кричит об этом на каждом углу, она мне это поведала вполне доверительно. Так она с ним и живет, и ведет вполне со стороны нармальную жизнь. Эти одержатели становятся все изощреннее и изощреннее, но это не значит что наравне с одержанием есть и нормальная телепатическая связь или яснослышание и ясновидение.

А ваше решение о яйце и курице не оригинально, оно напоминает общеизвестное в нашей стране "нет человека - нет проблемы". Я не думаю, что вы не понимаете действительной сути этой проблемы.
Я не собираюсь разбирать каждое слабое место именно потому, что это на вашем сайте не приветствуется и мне так и не удалось прочитать ваши авторские права, каждый раз появляется чистая страница.

417. Новое есть самое старое, и потому не следует бояться чего-то невозможного. Все вообразимо, ибо все существует. Нельзя предположить бедность творения. Нужно удивляться, насколько легко наука позволяет себе тупо ограничивать и отвечать о том, что не знает. Дети иногда говорят правильнее: «Не знаю». Незнание откровенное признается как Врата Познания.

"Сердце"
А целиком и в общем мне ваш сайт нравится, только терпимости побольше, тоталитарности мы за семьдесят лет нахлебались выше крыши.

nan
Я имел в виду эту тему http://scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=4&action=display&threadid=356 Ту баталию ты проиграл

Mmir
Так во что ты все-таки веришь?

" А при чем здесь дети? На занятия медитацией поставлены возрастные рамки"

Ну…. Ведь ясно, что речь шла о том, что если цель медитации – понять свою душу, то в случае ребенка такой цели вроде как нет в силу отсутствия искушенности и нечего пока там понимать.

" при чем здесь искусственное вмешательство в психику?"

Естественное – это следование естественным обстоятельствам, учитывание их и приспособление к ним. Вот дял чего нужна психика, а не для того, чтобы раздувать субъективные фэнтази, ничего не имеющие общего с внешним миром и приводящие к несоответствию психики этому миру.

" начинаете сердиться"

Есть такая поговорка: "знает кошка чье сало съела" :) и соответственно ожидает наказания. Вот так же точно и многие зараженные своей идеей мистики на этом форуме, начинают изрекать какую-то свою проповедь без малейших обоснований, рьяно и с горящими глазами, но понимают, что это – не правильно делать здесь и заранее ждут расправы за это :) Им все кажется вот такой начавшейся расправой :) Обычно, максимум, что говорят с горящими глазами митиски – просто отмазки общими словами, вроде твоей: " Не все так однозначно как вы приподносите." Больше всего они бояться говорить конкретно, да и не могут в принципе.

Должен резюмировать, что ты наговорила много пустых глупостей сейчас, без малейшей попытки (или способности?) понять прочитанное. Я не буду отвечать на неконкретные утверждения. Сделай обоснованные конкретные утверждения, а не флуди попусту. Хорошо?

 

Alan: "Ту баталию ты проиграл "

Ну да, то самая зафлуженная Димкой тема. Я же говорю, что ты вообразил себя там зрителем, придумал свои судейсткие правила, по которым я проиграл :) и пофиг все остальное. Смешно :) Еще разок прошу тебя напомнить, на что же такое коварное там я не смог ответить и проиграл? Или проиграл потому, что не стал позволять превращать тему в мусорку, делая некорректные утверждения, занимаясь пустой риторикой и передергивая?

Alan: Может возьмем пример со столь любимой мной игры футбол? Нарисуем поле, определим его границы, поставим ворота, чтобы понятно было куда бить, определим правила (офсайд, аут, играть только головой, иногда ногами ), можно судью поставить (чтобы было потом кого побить ), определим команды и вперед. Ведь тогда игра приобретет смысл, четко будет определена цель, появится реальный интерес, и можно будет хоть как-то оценить достижение результата.

Поскольку мне эта игра не безинтересна, я готов играть за команду ученых.

Самое смешное, что в той теме изначально обсуждение было начато именно по правилам. Человек сразу определил цель и границы вопроса, и самое главное - попытался определиться с понятиями. Как известно, представления о мире у всех свои, и без четкого определения понятий разговор между плохо знающими друг друга людьми обычно не получается. Затея его провалилась, начались прыжки в ширину, и в итоге намечавшееся толковое обсуждение по традиции свели к болтологии на тему, у кого длиннее, а у кого толще. Надо сказать, димка сам виноват, что позволил втравить себя в развод: "а ты докажи... ". Никто там теории не развивал и мозги не парил, вопрос был поставлен верно и ответы на него частично даны: все представления о мире субъективны и их истинность - результат оценки людьми. Давно ли это стало называться мистикой? Религия и наука находятся в одной плоскости, биться тут особо не за что.
Это ты про него что-ли сказал, что он преподом работает и запудривает мистикой мозги молодым?

"Это ты про него что-ли сказал, что он преподом работает и запудривает мистикой мозги молодым?"

да. Он сам об этом косвенно проговорился, а потом я взглянул в его профиль и стало ясно почему он возмутился когда я обругал таких вот преподов.

"Самое смешное, что в той теме изначально обсуждение было начато именно по правилам."

Верно, он начал корректно. видимо решив по-четному прояснить вопрос, ведь нет сомнений, что он искренне верит в мистические Идеи. Но потом, скатился на все, что обычно демонстрируют мистики взамен конкретики. Было резюме, где все это я показал. И у тебя, как азартного болельщика, которого лишили удовольствия, была возможность не согласиться, сказать в чем я был не прав по-твоему. Но этого не случилось.

И сейчас ты мне так и не ответил, и третий раз прошу настойчиво: можно напомнить, на что же такое коварное я не смог возразить разумно Димке и поэтому его забанил?

Похоже, по тому, как ты в последних постах настойчиво и по всякому передергиваешь и всякий раз тебя приходится урезонивать, ты решил потренировать на мне способность к словоблудию? :) Но ты не понял главное: я вовсе не использую некую способность к словоблудию, какие-то приемы риторики для достижения перевеса (ты способен посмотреть на вещи не состязательно? :) Просто если ты оказываешься на правой стороне, то и говорить можно без передергиваний, просто по-существу, не боясь, что возникнут противоречия со сказанным, ведь реальность автоматом не допускает таких противоречий, если ты ей достаточно адекватен :) а вот если ты пытаешься защитить что-то сколькое, то это – в самом деле очень не просто оказывается и требует гигантомыслия, чтобы свести концы с концами или, напротив, большой глупости и риторической наглости.

Хм, нихть ферштейн, какой конец с каким я тут свожу? Ты для себя, очевидно, уже все решил, и с высоты своего понимания можешь гордо взирать, как бедные несчастные одурманенные мистическими теориями кексы пытаются что-то невнятно царапать на твоем форуме, не имея сил и умственных возможностей что-то толково объяснить. Для меня же пока интересно на личном опыте в общении проверять результаты неких собственных измышлений, а уж правая это или левая сторона, или может еще какая - так для того и разговор затевается, тем более что тут все субъективно

А насчет той темы, так ты неверно поставил диагноз. Чел не срывался на эмоции (хотя поводы очевидно были), почти не поддавался на провокации, не верещал, не нес ахинею, никого не проклинал и не рвал на попе волосы. Мистики крайне редко себя так проявляют. А заметил он верно, нет никакой борьбы между мистикой и наукой, есть борьба интересов людей, приверженцев той или иной идеологии. Он и предлагал обсудить вопрос с точки зрения социума, рассматривая и науку и религию как социальные явления, имеющие определенные функции. И на вопрос: "так может все-таки об этом наконец и поговорим", ты ответил что-то типа, "да ну тебя, дурень, с тобой итак все понятно, ты - мистик, пшёл отседова". Ну как же так...

ну ты и финтарь, Alan, конечно, в таком алюре говорить я с тобой не буду, если вообще нифига не замечаешь ничего, а несешь что-то свое. А про ту тему, так она доступна и каждый сам может посмотреть что там происходило. Извини, но твои извороты я не желаю ни понимать (что тобой движет) ни принимать. А посчитать тебя доверенным - явно поспешил.

автор: Alan сообщение №12622

А заметил он верно, нет никакой борьбы между мистикой и наукой, есть борьба интересов людей, приверженцев той или иной идеологии.

Полностью поддерживаю эту точку зрения, но не только идеологии, но и мировозрений. Может будет время написать подробнее.

А разве с этим кто-то спорит? Это так хотелось бы представить Алану, что я спорю с этим, что он попытался сделать, т.е. попытался сделать из меня дурака. Но просто прочитайте что конктерно про это пишестся в статьях:

О мистике, ее сути и свойствах

Мистика и наука : "Итак, конфликтуют не мистика с наукой, а конкретные интересы тех, кто воплощает науку или мистику в авторитарные представления."

А вообще… рад общаться с теми, кто приходит в гости на мой сайт и, особенно с дружески настроенными людьми, но не с врагами. Если пришел с контекстом агрессивного неприятия, то все, толка от обсуждений не будет никакого, а войну я здесь не допущу. Очень глупо приходить в гости как враг чтобы нагадить. Пусть такие враги пищат где-нибудь в другом месте.

Ну, nan, ты даешь. Тебя действительно так легко расстроить? Поверь, я не настроен против тебя, и если в моих словах прозвучала агрессия - признаю, мой косяк. Тебе уже несколько человек говорили, что ты слишком авторитарно смотришь на мнения других, значит что-то действительно есть.

А вывод такой: правда одна и у каждого своя. Согласование этих правд - процесс дюже не простой и муторный, в этом вся и беда. ((

расстроить?.. Алан, сейчас посещаемость сайта около 3000 чел в день и нужно быть более ответственным за то, что здесь говоришь в такой толпе. Если правда у каждого своя, то цель сайта – помочь находить истину путем высказывания ОБОСНОВАННЫХ мнений, а не заниматься неконкретной, да еще и явно тенденциозной риторикой. Когда делаешь конкретные утверждения на них можно ответить корректно, если нет, то возникает нескончаемых базар, который воспринимается каждым со своей правдой. Был бы этот базар был приколько-эстетично оформлен, то пусть – все-таки какое ни на есть художественное творчество, я бы подыграл, мало не показалось бы :) но флудить вот так нелепо и неуклюже в сторону нескончаемой бодяги здесь точно не стоит. У меня было хорошее мнение о тебе, несмотря на то, что ты предлагал мне соорудить секту. Ну, думал, тонко парень балансирует, даже статью неплохую соорудил, которая и была по заслугам опубликована. И вдруг пошли совсем уже необъяснимые финты. И вот что из этого вышло.

Пусть "нескольким людям" кажется, что я блин говорю дико авторитарно. Другим кажется, что меня вообще нужно кирдыкнуть, чтобы не заслонял сияние чистой божественной истины. Кто-то прикалывается стилем текстов на сайте, кто-то смыслом. А кому-то хоть как-то чем-то помогает разобраться и самому выдать свои мысли. Вот на последних, в основном, сайт и рассчитан, а только потом – для других пород эстетов. Так что мне пофиг как воспринимают меня те, кто видит в уверенных высказываниях (небезосновательно, что всегда пожалуйста показывается) спесивую авторитарность или те, кому я как кость в горле.  Сорри, что все про меня, но раз уж поднял вопрос из пыл и то – вот :) Надеюсь ты поймешь, что имею в виду.

Не могу удерждаться дать еще одну ссылочку из той же компьютерры http://offline.computerra.ru/2008/758/386693/. Хотя, примерно то же самое более прикольно объяснено здесь http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,206.60.html.

Вот ведь интересный факт: человек с его высшей психической деятельностью довольно сложно организованная система и предсказать поведение отдельной особи практически невозможно. В то же время, предсказать поведение толпы значительно проще, при это без разницы из кого эта толпа состоит - бомжи, академики, домохозяйки - стадо оно и есть стадо. И чем больше толпа - тем легче ее прогнозировать (управлять). Так же и в экономике - никому не под силу предсказать судьбу отдельной компании. Кому например могло придти в голову, что несколько недоучившихся ботаников из гаражей вырастут В Apple, Microsoft или Google. А предсказать поведение всей мировой экономики на удивление просто, нужно просто "уметь видеть поле". Для знающих людей наступление существующего кризиса было очевидно, причем довольно давно. Вот и получается, что какой-то волчара прибрал за бесценок рухнувшие активы крупнейших мировых компаний. )) Наверное, предсказуемость - смысл консолидации.

автор: Alan сообщение №12630

Поверь, я не настроен против тебя, и если в моих словах прозвучала агрессия - признаю, мой косяк.

Не волнуйся, Alan, это в мой огород, если конечно не во все сразу.

Начала читать тему http://scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=4&action=display&threadid=356
И познакомилась со списком Наиболее известные деструктивные тоталитарные секты обратила внимание на «Гербалайф», насколько мне известно это коммерческое предприятие, которое продает пищевые добавки. Еще Козлов туда попал, интересно за что, мой сын когда-то им увлекался и я прочла несколько его книг. Моему любимому Шри Ауробиндо тоже оказали честь, причем дважды. Бедные Иисус Христос и Кришна, как они выдерживают такое к ним незаслуженное отношение. Ну список из 410 наименований, можно что-то упустить. А вот "Звенящие кедры России" на меня не производят впечатления сектантов. Если кому не лень можете посмотреть, я просмотрела с большим интересом, симпатичные ребята строят свою жизнь так как им хочется и непохоже чтобы им кто-то что-то навязывал. Приехали на слет делиться опытом:
http://www.youtube.com/watch?v=gpxZSP-d8qs&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=jFCUfss30I4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=gk8TwVXLpp4&feature=related
это экопоселение Росы, кому интересно можно найти Экопоселения Урала и экопоселение Ковчег.
Так что правда бывает разная.

Конечно, есть темы изначально напоминающие флуд. Но не мусор. Мое имя здесь с каждым моим новым сообщением все более символизирует мою суть и мои представления, становясь брендом.

Кто бы мне пояснил слова "флуд" и "бренд", которые я накопала в соглашении участников? Заранее благодарна.