Тема форума: «Энтропия рулит»

Уточню только - фальсификацию научной обоснованности заявленного в рекламе, т.к. в целом реклама сродни искусству, приветствующему полет фантазии, буйство красок и вагоны эмоций. Но вышеуказанный шедевр приводят в качестве довода в споре и мне, не биологу, нечего возразить... Согласитесь, это бесчестно и должно разоблачаться.

По второй ссылке говорится об "обученной беспомощности", которая является типичным личностным тупиком адаптивности при отсутствии каких-либо возможностей позитивных результатов (точнее личной убежденности на опыте в таком отсутствии).

личная убежденность на опыте в отсутствии каких-либо возможностей позитивных результатов - это тоже не точно.
Не берусь сформулировать идеально, но некоторые неясности не позволяют полностью согласиться.
Выведен из учета такой момент: убежденность в отсутствии возможностей, в то время как реальные возможности есть - это следствие одного или сочетания нескольких пунктов: корявость сенсоров, корявость детекторов признаков разного уровня сложности, корявость памяти, рассогласованность внешней и внутренней "аксиоматики" (система значимости признаков - вследствие простого копирования действий окружения, принятия на веру чужих корявостей через речь, письмо...), особенности внутренней логики анализирующего ситуацию субъекта (например, перебор нескольких вариантов стимул-действие-результат, не перекрывающих всех вариантов даже концептуально и деланье выводов на основе такого ущербного перебора)......

И еще нюанс: убежденность и так личная. Но вот опыт, лежащий в основе убежденности, может быть и не личным, а взятым извне. Причем не важно - специально ли кем-то "обучался" субъект, либо сам впитал обрывочные сведения из действительности и слепил "из того, что было" выводы.

Возможно, формулировки, которую дал nan, и достаточно, чтобы потом заявить об отсутствии у насекомых такого вида адаптивности.

Не буду рассуждать про насекомых и возможность влиять на их поведение, ведь ролик не про блох...

Отбросим пока и цель, с которой можно использовать такой миссионерский ролик - снимать защиту от влияния и перехватывать управление (это уводит в сторону от темы). Ведь можно использовать и с "правильной" целью - разрушить не соответствующие действительности представления у "подопытного", показав механизм и нюансы их формирования. Ну, может, надо избрать для демонстрации феномена что-нибудь поближе к наличествующему у ученика опыту к моменту контакта с информацией.


Не на пустом же месте возникло народное "назови человека 10 раз свиньей, на 11-й раз он захрюкает"? Здесь же ведь тоже, не про свиней говорится

Хотелось прояснить зависимости поведения от опыта. И опыт этот в период "активного и не очень активного воспитания", как это замечено (мной лично в том числе), может влиять не только на поведение в аналогичной ситуации по отношению к "воспитателю" (которым может быть и среда, например), но и влиять в целом на линию поведения, характер взаимоотношений подопытного со средой в дальнейшем. Особенно, если все попытки отойти от диктата "воспитателя", "объяснявшему" "что такое - хорошо и что такое - плохо" сопровождались увесистыми тумаками, оставившими не стираемый след. Причем среда может быть уже другой, а поведение останется тем же. И единственный способ выглядеть адекватом такому "обученному" товарисчу - находиться в среде, под которую он заточен. В другой же среде поведение такого индивида может оцениваться, как минимум, как "чудаковатое". Ну, а где место для "чудаковатых" - известно - обочина.

Обученная беспомощность - маменькин сынок и др... Можно ведь так сказать?

Содержание в "тепличных" условиях животного - разве это не обучение беспомощности? Обучение бывает кнутом, пряником, личным примером - разное. Но бывает еще и лишением опыта, в т.ч. необходимости действий, направленных на обучение самостоятельности. То есть фактически формирование "опыта нехилого существования без всяких там адаптивных заморочек", которые другие "накачивают" личным опытом в полевых условиях. Это тоже же приведет к обученной беспомощности? - Разве нет?

Если человек все время брал деньги из тумбочки - у него только такой опыт - то когда их там не окажется - это будет большим стрессом. Что будет человек делать - искать способы заработать или "тумбочку"? И как долго он будет её искать? И когда потеряет надежду найти заветную "тумбочку", он покончит с собой как белка или все-таки дополнит свои представления о способе добывания денег?
Естественно, надо оговориться, что беспомощность - понятие относительное. В одной ситуации - один беспомощен, в другой - тот, кто в другом - "бог".

То есть в итоге, наверное, лучше говорить о процессе формирования и о достаточности имеющегося в арсенале набора алгоритмов идентификации возникающих ситуаций и способности организовать такое адаптивное поведение, которое уменьшит разницу между тем, "что имеем" и тем, что "хочется". Учитывая уровень и качество самооценки - как опыт личных удач и неудач. Здесь же до кучи и "чего хотеть нельзя", "как положено", "чего не может быть, потому что такого не может быть никогда"... - убеждения на реальном опыте и "верования". Много нюансов. Но, часть этих убеждений оторвана от реальной действительности. Так вот эта часть и может быть поименована - ограничивающими убеждениями.
И если не проводить ревизию своих убеждений, то так и будешь их заложником.

Разве это сообщение не содержится (в том числе) в продемонстрированном ролике?

Кстати, а что можно сказать про воспитание слонов с детства? Вот как описывается аналогичная методика "воспитания" (по памяти): слоненка маленьким привязывают на очень прочную привязь. Постепенно он оставляет попытки освободиться. В дальнейшем достаточно чуть ли не веревки, чтобы эта махина стояла смирненько около веточки, воткнутой в землю, которой привязана эта веревка.

Мне до сих пор кажется, что феномен под названием "обученной беспомощности" достоин более подробного "препарирования", так как он касается в конечном итоге текущего мировоззрения каждого человека. Общими силами можно обсудить конкретные варианты его проявления в жизни. Глядишь, и сформируется методика ревизии наиболее часто встречающихся "тараканов в голове", мест гнездования, времени закладки яиц и периода развития до взрослой особи и химсостав мелка "Машенька" вместе с рецептами его приготовления и способами употребления.
Переход, так сказать, от теории к практике для "чайников"

Другими словами, меня лично интересует не просто феномен тупика адаптивности, а моменты сворота в сторону тупика, ключевые пары положительно-отрицательно влияющих характеристик "воспитывающей" среды, карты лабиринта характерных итоговых тупиковых ситуаций...
Формализация и детализация на уровне функциональной модели феномена (от максимальной абстракции к максимальной конкретике).

Кого-нибудь еще из участников дискуссии интересует подобное направление препарации? Просматривается практическая польза?

Для интересующихся блохами и возможностями их дрессировки вот небольшая выдержка с просторов Интернета:

Блошиные цирки были чрезвычайно популярны в Европе в конце XVIII — начале XIX веков. Многие европейские монархи весьма неравнодушно относились к такому роду развлечений, а во Франции даже был учрежден Придворный Блошиный Цирк, чудом сохранившийся после Великой Революции и просуществовавший вплоть до 1905 года. Блошиный народ воспевали великие писатели: Лафонтен, Байрон и Гофман посвящали блохам поэмы и романы; а современники писали: «...ничто не может сравниться с тем неведомым, высоким, крайне любопытным и неповторимым ощущением восторженного счастья, когда вы сквозь увеличительное стекло глядите на артистичность и талант сих неразумных тварей божьих, на бесконечный танец…», ну и так далее. Добавим лишь, что в это время в России для достижения аналогичных эстетических ощущений использовались дрессированные ярмарочные медведи, обученные ведрами пить пшеничную водку и художественно реветь под гармонь. Несладко приходилось блохам в России. Реакционное правительство Николая I вело борьбу с блошиными цирками на самом высоком уровне, а Александр III запрещал подобные представления на базарах, рынках и в присутственных местах. Сегрегация проникла даже в самые низшие слои общества — вспомните хотя бы тульского умельца Левшу, жестоко обувшего уникальную гишпанскую блоху в чугунивые лапти! Настоящая блоха подкована на две прыгательные лапки. Подковы выполнены из платины, гвоздики из стали. Толщина подковок 5 мкм (0,005 мм), ширина 60 мкм (0,06 мм). Подкованная блоха — это классика жанра. На прыгательных лапках прибиты подковы. Хотя слово «прибиты» не годиться для микромира. Толщина подковок 5 микрон. 200 подковок положенные друг на друга составили бы стопочку высотой 1 миллиметр. Ширина подковок 60 микрон, что соответствует диаметру человеческого волоса. Длина гвоздиков, которые лежат рядом, больше необходимой для блохи. Это сделано для того, чтобы их было заметно при данном увеличении. Некоторые зрители сетуют на то, что хотелось бы видеть подковки при большом увеличении. Однако тогда было бы не видно всей блохи целиком и нашлись бы зрители, которые бы сетовали бы: «Почему всей блохи не видно? Блоха была самоотверженно выращена щедрым котом Казимиром и была с радостью им пожертвована ради искусства, за что он и был отмечен как спонсор. Ну, и какая же подкованная блоха без собственного имени? Вряд ли кто из читателей рискнет и станет доказывать, что кроме брезгливости и отвращения блохи могут вызывать иные чувства. И все же, как это ни странно, отношение к этим шестиногим было не всегда таким. И смотрели на них не только как на докучливых тварей, но и как на… артистов. Прежде блоха была излюбленным цирковым животным. "Некоторые люди зарабатывают себе пропитание дрессировкой блох, запрягают их в маленькие повозки и выучивают другим фокусам", - писал в своей знаменитой монографии "Жизнь животных" Альфред Брем. Еще средневековые английские писатели рассказывали об умельце, который прикрепил блоху к крохотной карете при помощи золотой цепочки длиной с человеческий палец. Сохранились программы цирка некоего сеньора Бертолотто. Афиши изображали блошиные оркестры, блох - игроков в карты, а также блох, запряженных в карету или тянущих за собой кораблик. Говорили, что под занавес на сцене появлялись герои Ватерлоо: Наполеон, Блюхер и Веллингтон, сидящие… верхом на блохах. Насекомых обучали стрелять из миниатюрных пушек, таскать тележку, превышающую их собственный вес в 80 раз! Циркачей обучали качаться на крошечных качелях, кружиться на каруселях. Разумеется, существовали и методы дрессировки. Например, чтобы приучить блох передвигаться шагами, их держали в невысоких закрытых коробочках. Ударяясь о крышку, блохи постепенно "отучались" прыгать. После выступления "артистов цирка" поощряли: им позволялось вдоволь напиться крови. Дрессировка блох и изготовление реквизитов для блошиных цирков - одно из самых скрупулезных занятий. В этом деле европейцы достигли больших успехов. Кое-где блошиные цирки сохранились и до наших дней.

Заинтересовавшихся блохами и их дрессировкой еще:

В наши дни блошиные цирки стали большой редкостью. А еще несколько десятков лет назад "укрощение" блох было самым обычным делом. На протяжении столетий дрессировщики крохотных насекомых гастролировали по всему миру. В средневековой Европе они производили такой фурор, что их даже обвиняли в колдовстве. В XVI веке в Англии шестиногих букашек впрягали в пушки и кареты, учили танцевать на канате, кататься на карусели и драться на дуэли. Хотя слово "учили" не совсем уместно: блохи не поддаются никакой дрессировке. На самом деле все зависело от мастерства и ловкости их хозяев. Это были не только настоящие артисты, но и очень тонкие блошиные психологи. Для своих аттракционов они использовали природные рефлексы насекомых, их необыкновенную силу и выносливость. С именем артиста Обичини, одного из блошиных дрессировщиков, связан известный исторический анекдот. Однажды во время обеда при дворе короля Франции Луи-Филиппа, куда был приглашен и Обичини, исчезла дрессированная неаполитанская блоха Лючия. Позднее один из присутствующих на обеде герцогов обнаружил беглянку на своем теле и отправил ее хозяину, приложив коротенькую учтивую записку "Сегодня она уже пообедала". Теперь старинное развлечение с участием маленьких артистов-паразитов можно отнести к вымирающим видам искусства. В мире осталось всего лишь несколько блошиных цирков. Одним из них владеет американка Мария Фернанда Кардозо. Сегодня у Кардозо в цирке около трехсот "артистов". Для своей программы она отбирает только кошачьих блох, хотя по традиции это всегда было привилегией Pulex irritans, человеческой блохи. Считается, что она гораздо сильнее и ее легче кормить. Однако в наше время человеческая блоха стала такой большой редкостью, что дрессировщице вряд ли удалось бы собрать свою труппу. Блохи Марии Фернанды Кардозо умеют балансировать на канате, превращаться в живые пушечные ядра, жонглировать. Их можно запрячь в крохотный вагончик. Сейчас ее подопечные осваивают игру в гольф, при этом одна из них даже машет крошечным флажком и отмечает остальным "игрокам" лунки. Залог успеха таких сложных групповых трюков - четкость, слаженность и элегантность работы всех "артистов". Каждую блоху можно научить только одному трюку, повторив его сотни раз. Например, можно заставить блох прыгать в определенном направлении, если маленькой лампой нагревать то место, куда они должны приземлиться. Блох даже можно приручить просто при помощи дыхания. Реагируя на углекислый газ, блохи думают, что рядом появилось какое-то животное, и начинают скакать в надежде вспрыгнуть прямо на него. Кардозо считает, что у каждой ее блохи свой характер. Одни ведут себя очень спокойно, а другие скачут как безумные. Но абсолютно все блохи - очень деликатные и хрупкие создания, чувствительные к потрясениям. Всем блошиным дрессировщикам хоть раз, но пришлось пережить страшную трагедию - смерть артиста, раздавленного невзначай хозяином. Во время тренировок приходится проявлять чудеса ловкости, чтобы не нанести ненароком блохе какую-нибудь травму. По мнению многих блошиных дрессировщиков, блох-самок гораздо удобнее использовать, чем самцов. Во-первых, они крупнее - у них большое круглое брюшко, и сильнее. Во-вторых, живут они гораздо дольше. В мире не существует школ для подготовки блошиных дрессировщиков. Марии Фернанде Кардозо пришлось многое осваивать самостоятельно, просто наблюдая за своими крошечными питомцами или читая специальную литературу о жизни насекомых. Перед тем как открыть свой цирк, она решила встретиться с бывшими владельцами некоторых блошиных цирков. Ей удалось разыскать некоторых из них, теперь уже очень пожилых людей. Однако ни один не захотел делиться с ней своими секретами. Кардозо любит своих питомцев. Иногда она думает, что блохи должны принимать ее почти за бога. Но чаще ей кажется, что не она, а они ею управляют - ведь она посвятила им свою жизнь. Роберт Энрайт Блохи и их жертвы Если наблюдать за блошиным спектаклем невооруженным глазом, то кажется, что маленькие паровозики движутся по сцене самостоятельно, а блестящие мечи мелькают в воздухе, как будто ими орудуют привидения. Но если взять в руки лупу, то можно разглядеть истинных героев представления. Это - блохи, крошечные существа янтарного цвета, горбатые, с круглым брюшком, с хохолком и усиками, свисающими над челюстями. Публике чаще всего известно о них лишь то, что они заправские кровопийцы. Приглядят себе жертву, потом шнырь под рубашку, в мех или перья - и вот уже впились в кожу, присосались так, что ни пальцем, ни клювом, ни лапой их не достанешь. И хотя современный человек за свою жизнь может ни разу не встретить ни одной блохи, даже сегодня ее можно причислить к самым смертоносным существам на Земле. Сто лет назад обнаружили, что блохи являются разносчиками эпидемий, в частности, бубонной чумы, от которой люди гибли миллионами. Это открытие подхлестнуло ученых узнать как можно больше подробностей о блошиной жизни. В начале нашего века было известно девяносто пять видов блох. Сегодня их уже около двух тысяч. Блохи, как предполагают ученые, произошли от летучих насекомых около десяти миллионов лет назад. Со временем их организм перестроился, они превратились в паразитов и обнаружили, что летать в поисках пропитания - пустая трата энергии. К тому же крылья мешали им прокладывать путь среди густого меха или перьев жертвы. В данной ситуации более живучими оказались те особи, которые, обитая на теле своего "хозяина", утратили крылья. Процесс эволюции постепенно упразднил все остальные виды. В зависимости от того, на каком животном обитает тот или иной вид блох, у каждого из них - своя специализация. Есть среди них чемпионы по прыжкам в высоту. Например, кошачьи блохи, представители вида Ctenocephalides felis, могут подскакивать на тридцать пять сантиметров, приземляясь на вытянутые лапки. Для того чтобы вспрыгнуть на пробегающую мимо собаку или кошку, блоха должна двигаться с ускорением, в сто сорок раз превышающим ускорение земного тяготения. У человека уже при двадцатикратном ускорении начинают ломаться кости. Ни один известный ученым вид мускулов не способен сокращаться так же быстро. Британские энтомологи попытались выяснить, как же это удается блохам. Оказалось, что в их организме содержится резилин - особое белковое вещество, представляющее собой похожую на резину субстанцию. Резилиновый мячик, брошенный с десятиметровой высоты, подскакивает вверх на 9,7 метра. У многих видов блох шарики резилина прикреплены к верхней части задних лапок. Блоха, готовая к прыжку - это все равно что заряженный арбалет. При "выстреле" сжатый панцырь расправляется, и тело, благодаря резилину, подскакивает вверх с неимоверной силой. Это самый скоростной среди всех известных стартовых механизмов животного мира. Есть блохи, у которых резилиновых шариков нет вообще - они давно отказались от прыжков. Например, блохи, паразитирующие на южноазиатской летучей мыши, не умеют прыгать. Они передвигаются, оседлав уховерток - насекомых с плоским длинным тельцем. На одной такой уховертке исследователи однажды обнаружили более сорока блох. Тесно прижавшись друг к другу и покачиваясь, как пассажиры в автобусе, они ехали "обедать" на безволосое тело летучей мыши. Блохи, в принципе, очень верны своему "дому". Например, антарктические виды блох могут целых девять месяцев находиться под снегом и льдом, ожидая, когда их "хозяин" - буревестник - снова возвратится в гнездо. Внешний вид блох очень разнообразен. Бывают блохи, покрытые щетиной, блохи с шипами, блохи с хохолком. Специалист с первого взгляда может определить, кто является потенциальной жертвой той или иной особи: кабан ли это или летучая мышь, ведет ли этот зверь ночной или дневной образ жизни, обитает ли под землей или в кронах деревьев. Большинство блох очень привередливы. Те, что живут на мышах-землеройках, стали бы воротить нос - если бы, конечно, он у них был - случись им вдруг запрыгнуть на крота. Блоха, паразитирующая на ласточках, скорей бы согласилась умереть с голоду, чем сосать человеческую кровь. Примерно двадцать видов блох, обитающих в человеческой среде, предпочитают нам наших меньших братьев. Даже Pulex irritans, которую называют "человеческой" блохой, сформировалась как вид, паразитирующий на свиньях. Хеnopsylla cheopis - разносчик бубонной чумы - обитает на крысах. В наше время, если человек жалуется на блошиные укусы, то, скорее всего, нарушитель спокойствия - Ctenocephalides felis, кошачья блоха, которая, кроме кошек, может жить на собаках, ежах и даже, если нет выбора, на ящерицах. Кошачью блоху вполне устраивают современные условия, и даже в наших относительно гигиеничных жилищах она чувствует себя просто превосходно. Люди всех классов и сословий кормили собой блошиное племя на протяжении многих веков. В прежние времена в женском белье устанавливали даже ловушки для блох, а собак во дворцах и замках держали еще и для того, чтобы они служили прибежищем для блох, которых гнали с себя хозяева. В древнем Египте прибегали к еще более оригинальному способу борьбы с блохами. Там натирали раба молоком ослицы и ставили в углу помещения в качестве приманки. Но, как ни странно, люди всегда видели в блохах дружелюбных спутников, а не просто паразитов. Может быть, такое трогательное отношение объясняется свойством нашей психики считать того, кто прыгает, как блоха, симпатичнее того, кто ползает, как вошь. Блохе посвящали стихи. Мефистофель в "Фаусте" Гете поет в кабачке Ауэрбаха ставшую знаменитой песню о блохе. При любом королевском дворе кавалеры посвящали своим дамам целые "блошиные поэмы". Вот что написал, например, английский поэт эпохи Возрождения Джон Донн: "Сначала присосется ко мне, потом к тебе: в блохе сольется наша кровь". Крохи-паразиты умудрились даже стать в свое время объектом эротического культа, В XVI веке некоторые кавалеры, найдя насекомое в белье возлюбленной, прятали его в медальон и повсюду носили его с собой. Еще одно свойство блох - очень необычное сексуальное поведение. Это объясняется особым строением их органов размножения, самых сложных во всем животном мире. Блохи размножаются следующим образом: самка влезает на спину своего партнера и втягивает в себя его половой орган, который даже в неактивном состоянии составляет примерно треть длины его туловища. Орган снабжен шипами, бородкой, а у некоторых видов и чем-то вроде метелки, наподобие той, какой сметают в домах пыль. Внутри самки он должен проделать долгий и извилистый путь, имея при этом немало шансов заблудиться, пока не доберется до той точки, где ему положено оставить семя. Процесс проникновения может занимать больше десяти минут, сам же акт продолжается около десяти часов. Почти все блохи начинают размножаться лишь после того, как насосутся крови своей жертвы. У блох, паразитирующих на кроликах, ритуал отработан до совершенства. Они откладывают спаривание до того момента, пока их крольчиха не забеременеет. Прицепившись к кроличьим ушам, они ждут. Когда крольчиха и кролик, наконец, приступают к делу, их уши начинают гореть, и для кровопийцы это сигнал к началу собственной свадьбы. За десять дней до появления приплода нервные окончания на ушах крольчихи регистрируют увеличение в крови определенных гормонов. Именно они и возбуждают сексуальный рефлекс у блох. Сексуальное напряжение достигает апогея в период, непосредственно предшествующий рождению крольчат. Теперь уже другие гормоны оповещают блох о том, что пора покидать лопасть уха матери и переселяться на ее новорожденных детенышей. В течение последующей недели каждая блошиная самка откладывает на их теле около пятидесяти маленьких похожих на жемчужины яиц. Взрослые блохи пьют кровь крольчат и затем выделяют ее в полупереваренном виде. В течение некоторого времени это вещество служит питанием для их собственного потомства. Естественно, животные-жертвы пытаются освободиться от назойливых паразитов, и иногда у них это получается. Но часто блохам удается так крепко зацепиться за кожу или шерсть, что бедному животному в одиночку с ними не справиться. Все потому, что блохи имеют в своем распоряжении целый арсенал гребней и шипов, щетины и других приспособлений, которые помогают им оставаться там, где нравится. Например, блохи, паразитирующие на ежах, вцепляются в иглы своей жертвы острыми гребешками. Любители кротов впиваются в шелковистую шкурку зверька с помощью гребня с раздвоенными зубцами. Шесть гребешков на спине некоторых блох особенно хорошо приспособлены для тела летучей мыши. Блоха так крепко держится за нее, что не падает, даже когда мышь выполняет немыслимые ночные пируэты или пересекает по воздуху целый континент. До сих пор ученые-энтомологи ломают себе голову над вопросом, как избавиться от блох, донимающих домашних животных. Пока никакого эффективного средства найти не удалось. Блохи - насекомые необыкновенно изобретательные. Они процветали на планете задолго до того, как на ней появились люди, и победить их будет очень не просто. Ричард Конниф Фотографии Хайди и Ханса-Юргена Кох

Если охота фоток: зырьте здесь http://www.bankreceptov.ru/photo/photo-0004.shtml

Вот такая вот получается картина маслом.
Как говорится, "И на старуху бывает проруха"...

На тот случай, если кто забыл, то на повестке дня вопрос о необходимости препарирования обученной беспомощности

Предлагаю в новую тему перекинуться, начать с определения, потом привести примеры опытов на животных, ну и как-то тезисно пытаться вкидывать, а то тема очень обширная, предполагается много психологии - дабы не завязнуть сразу в обсуждении.

А как же народная мудрость "время лечит"?

Эта мудрость не совсем для этого случая. Здесь по контексту подразумевается, что человек вообще не знаком с другим способом получения денег, кроме как из тумбочки.
Поэтому здесь скорее подойдет такая мудрость: "Дурака учить, что мертвого лечить"
И вот чем ближе человек к "мертвому", тем сложнее его лечить. И вопрос не в точности границы, а в определении ситуации: пациент скорее мертв, чем жив или пациент скорее жив, чем мертв?
Попытки определить критерии перспективности больного и время на его предполагаемое излечение вылились, в частности, в системе судопроизводства. Где некоторым больным обществом предписана эвтаназия, некоторым пожизненное "лечение", некоторым "при положительной динамике" условно-досрочное освобождение от "лечения" и сухарей, а некоторым позволяется отделаться испугом перспективы жевать сухари (потому как иногда и этого достаточно).

Стало быть постоянные столкновения с реальностью способны вывести на другую стратегию, если в период перехода существуют какие то резервы. Например, если у него есть запасы еды, он не умрет с голоду сразу же. При этом жуя сухари будет время подумать о других способах добычи денег и попробовать их.

Не всегда способны - рецидивов хватает, грабли по лбу стучат. Пробовать другие способы пробуют, но не у всех получается. Когда думалка не фурычит, то заканчивается все чаще сокровенным - "а что думать? - трясти надо".

Я к тому, что четко сказать - вот граница, пройдя которую обратной дороги нет - думаю не правильно. Она как и все границы размазана, потому, что определяется множеством условий.

Согласен. Разговор не о четкой границе в виде линии, а об оценке вероятности достижения положительной динамики при имеющихся методах управления ситуацией и приемлемом уровне затрат. Для этого требуется, как минимум, определить значимые признаки, их весовые коэффициенты влияния, взаимовлияния, предысторию ситуации, текущее положение и желаемое направление в сторону идеального конечного результата (который надо также четко определить еще до начала управления).
Без такого изучения и согласования с достаточным для выводов набором реально разворачивающихся сценариев не обойтись. По крайней мере, такой подход мне видится наиболее общим для любого рода исследовательских задач, отличных от тривиальных.

Еще раз предлагаю переехать в отдельную тему в разделе "дискуссии" и не обсуждать сразу общие вопросы, а коротко тезисно обозначить предмет, больше фактов и экспериментальных данных.

автор: Querist сообщение 40282

Это активное поведение в условиях неопределенности

Известная тема.

Собственно даже искусственные нейросети иногда обучают чисто стохастическими способами, или такой компонент подмиксовывают к детерминированным, вроде градиентных и тп. Это позволяет «вытряхивать» из локальных экстремумов в пространстве ошибки.

В контексте человеческого поведения, это так же применимо, чем более «волатильна» жизнь тем больше энергии и соответственно выше вероятность попасть в нужное место в соц-иерархии. Хотя риск и волатильность это по сути одно и тоже, поэтому действуя активно в ситуациях неопределённости, кроме благоприятных вероятностей в равной степени повышается вероятность слиться по полной, но кто не рискует тот бомжует.