Тема форума: «Как мы исследуем непознанное. Пирокинез.»

На мой взгляд никаких фатальных ошибок в этом вопросе "наука" не совершала и все делается правильно. Что может сделать наука в данной ситуации? На самом деле вариантов очень не много:
1) принять на веру свидетельства очевидцев. Но дело в том, что "принятие на веру" абсолютно не эффективно с точки зрения реального исследования, поскольку даже очень хорошо задокументированные свидетельства, но при полном отсутствии возможности постановки эксперимента - это ничто. Эти свидетельства так и будут бессмысленно пополняться новыми главами и все. Признание / непризнание этого явления не будет иметь никакой практической пользы.
2) зарядить полномасштабный поиск прецедентов. Думаю это еще менее эффективно, чем предыдущий пункт, поскольку явление настолько редкое, что придется покрыть дорогостоящей аппаратурой каждую квартиру. При этом неизвестно что именно мерить.

Вобщем явления подобного рода относяться к недостижимым. Единственное на что можно надеяться - на случайную разгадку, но это не относиться к научным методам.

Вобщем явления подобного рода относяться к недостижимым.

А где можно почитать про такого рода явления и такую их классификацию?

nan, верно. Таким "лидиям" давно пора испытать

РАДОСТНОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В Ж.....

И это не фривольный эротический подтекст. Это направление самих "лидий" ТУДА. Стройными рядами и как можно глубже.

А с чего вы взяли что такая классификация есть? Боюсь что в науке не на все вещи есть классификация (а даже если есть, то не все об этом знают), и кое-где все-таки приходится думать самому. В данном конкретном случае очевидно то, что это явление не исследуемо в полной мере.

Это вы с чего взяли

что такая классификация есть

?

Ваша приведенная цитата -

Вобщем явления подобного рода относяться к недостижимым.

- звучит как констатация.

Естветсвенно, их отнес к этой категории я.
Неужто это запрещено, категоризировать явления и делиться со своими мыслями с окружающими?

Ок, "недостижимые явления" имеют место быть... и здесь не совсем все чисто. Согласен, допустим, спонтанное, внезапное самовозгорание трудно "поймать на пленку". Но вот, например, те же круги на полях, убежден, как только начнется тайное скрытое видеонаблюдение на всех подходящих полях - явление притаится... Не все читал еще про эти круги, может и вели видеонаблюдение, однако нет видеозаписи процесса.
С пирокинезом - сознание не воспринимает факта невозгорания плотно прилегающей одежды при 3000 градусов и прочую первичную лабуду...
"Недостижимые явления" напоминают мне ФАКТ неспособности вытравить коррупцию - все всё знают про ФАКТЫ, но ФАКТ жив. Когда кому-то что-то выгодно - бороться тру-у-у-дна...

Несколько мыслей по этому поводу:

1) До тех пор, пока факты об этих явлениях ограничены непроверяемыми данными, судить о них и спорить насчет них довольно сложно. Поэтому врядли ученые будут всерьез всем этим заниматься и будут правы, т.к. в их поле зрения всегда есть вещи, куда более важные и осязаемые и будучи людьми умными они естественно выберут что-то более подходящее. Матожидание результативности подобных исследований уж слишком мало.

2) Думается, что ученые не изучают факт пирокинеза вовсе не из-за того, что у них что-то "не укладывается в голове". Напротив, для таких явлений обычно слишком много гипотез. Однако беда в том, что все они не могут найти хоть какое-то подтверждение.

3) Организовать видеонаблюдение "на всех подходящих полях" - это почти нереальная с финансовой точки зрения задача. Полей - просто невообразимо много (maps.google.ru). Их все перечислить то не возможно, не то, чтобы даже хотя бы проехаться по всем ним. А уж расставить миллионы тонн аппаратуры - это уже не реально. В далеком будущем наверное можно будет расчитывать на съемку из космоса, но пока что таких возможностей просто нет.

4) Тут примечательна история открытия шаровой молнии. Это явление тоже было настолько неуловимым, что оно долгое время "скрывалось" от науки. Шаровая молния - это пример такого явления, которое находится на "пределе воспринимаемости" науки. Т.е. если бы частота появления шаровой молнии была бы меньше скажем раз в 10, то наука бы уже попросту не смогла бы её воспринять на то время. Пирокинез судя по всему - явление куда более редкое, так что чисто объективно, нельзя требовать от науки невозможного.
С другой стороны, даже сейчас, когда наука вроде как признала, что шаровая молния существует, реальной пользы от этого признания достаточно мало из-за сложности исследования. До сих пор нет единого взгляда на происхождение этого явления. Боюсь представить , что будет с более редкими явлениями.

P.S. Видео с образовнием кругов я в сети видел. Возможно и подделка - не берусь судить.