Тема форума: «Поиск смысла жизни»

no massage

С Вами, уважаемый, nan, все понятно.

Alexak, неужели ты не замечаешь что этот ответ противоречит твоей же собственной философии? У НАНа есть свой взгляд на мир, и он правильно сказал, что ты даже не попытался его понять. А теперь вспомним слова, которые ты сам процитировал выше из материалов ЦКР:

Те же, кто отвергнет эту теорию, уже не способны воспринимать те идеи, которые не имеют крепкого фундамента в их сознании. Они попытаются осмыслить предназначение тех или иных постулатов теории и скажут, что "это не мое. Я вижу и принимаю мир таким, какой он есть". Однако уточню эту формулу: "Я вижу и принимаю мир таким, каким я его вижу". Такова жизнь!

НАН, мог бы то же самое сказать в твой адрес. Почему ты думаешь, что постигаешь истину, а не видишь то, что хочешь видеть? Неужели твое восприятие мира абсолютно и непогрешимо?

В свою очередь, психофизика вырастает из классической физики путем изменения взглядов на причины проявлений известных физических законов, поэтому достаточно консервативное мышление обычного физика тормозит ее развитие;

Чем ты отличаешься от «обычного ученого» варящегося в собственном соку и нежелающем понимать никого и ничего? Ничем! Ты тормозишь свою же собственную науку. И ты так же безосновательно уверен в своей правоте, как и тот «ученый». Кстати, формулу: "Я вижу и принимаю мир таким, каким я его вижу" дополняют слова НАНа (ссылка есть выше):

Можно сделать вывод, что я вовсе не отрицаю то, что в реальном мире существует непознанное. Что могут возникать явления неожиданные и непонятные. Наоборот, я говорю, что мы ничего не знаем о реальном мире, кроме того, что имеем в виде личного жизненного опыта. И мир может, по тем или иным причинам, поворачиваться к нам разной стороной, подчас совершенно неожиданной. И единственная возможность устоять на ногах это - как можно крепче держаться за то, что действительно нас с этим миром связывает.

Именно то, что нас связывает с миром, позволяет нам видеть не то что хочется, а то что есть или приближаться к видению того что есть. Мировоззрений столько, сколько людей на Земле, и единственный способ приблизиться к правильному мировоззрению – понять чужие. Глупо ведь считать что «только я самый видящий и еще те, кто думают так же как я». Познавая механизмы восприятия других, человек познает самого себя, через сравнение. Об этом же и ЦКР пишет: «Сознание, развитое на основе рационального углубленного освоения проблем, развивается наиболее гармонично». А духовное развитие это не отгораживание себя от внешнего мира «погрязшего во зле», это познание «внутреннего» через «внешнее». Для того-то человеку дается этот мир и эта жизнь, чтобы познать в самом себе и научится управлять тем спектром «энергий» в котором существует этот мир. Так что смелее попытайся объяснить, что именно и с кем тебе всё ясно, и пусть твои слова ничто не сдерживает, какими бы они ни были. На этом сумасшедшем форуме можно всё.

Судя по пунктам технологии развития, первый пункт ты уже выполнил. А значит, понимаешь куда идешь и зачем тебе это нужно. Вот я и хотел бы это услышать, а то непонятно о чём речь, ведь каждый видит и понимает цель по-своему.

И еще представим такую ситуацию. Есть «бездуховный» человечек, которого интересуют бабки, тачки и телки. Есть ли у такого человека возможность, вдруг осознать, что нужно развиваться? Или для того чтобы начать развиваться, нужно уже быть развитым посвященным с достаточно чистым ментальным телом, чтобы это понять? Если так, тогда как понимать слова Христа, когда фарисеи у него спросили, почему он ест и пьет с мытарями и грешниками, он ответил: «не здоровые имеют нужду во враче, но больные». Так как же «больному» пробраться сквозь своё грязное астральное тело к своему грязному ментальному и почистить его, чтобы осознать потребность в развитии?
ЦКР считает, что очистка ментального тела это основа, для начала пути, потому важно, чтобы у человека не возникали мешающие мысли.

Еще интересно, чем отличаются очищение ментального тела, развитие ума и образного мышления?

no massage

Хорошо, если среди всех моих вопросов выбран лишь тот, что о"многомерности, пусть будет пока так. Поскольку вся проблема заключается в моем непонимании твоего толкования многомерности и дана конкретная ссылка, где же это толкование любой разумный человек способен почерпнуть, то и заглянем туда. Тут же окажется, что разговор об пресловутой многомерности начинается безо всяких попыток хоть как-то определить ее.

Вот самые первые упоминания многомерности в статьях:

"Значительное количество такого материала, способное проявить многогранные идеи, однако, не создает возможностей оптимального поиска, тем более что вопросы многомерности для сознания чрезвычайно сложны в понимании."
Здесь термин используется как данность.
...
"Эти реалии - законы духовной физики (психофизики) включают в себя многомерную систему взаимодействия духовной материи, которую даже умозрительно физическому человеку представить часто бывает невозможно."
Здесь термин имеет характер явно не пространственных метрик, а скорее, некоего пространства свойств, определяющиго характер взаимодействий.
....
"Для лучшего понимания этого вопроса, осветим его с позиций размышления над проблемами взаимодействия многомерных пространств одновременно."
А здесь - явно "привычные" пространственные метрики.
...
"один из возможных способов восприятия к размышлению о взаимодействии исходных начал многомерных структур является образ, т.е. умозрительное восприятие."
Здесь - уже третье толкование многомерности, т.к. структуры здесь явно не нам привычные - пространственные (не буду говорить об отсутствии смысла в самой фразе, одно " способов восприятия к размышлению" чего стоит )
...
"Однако ум может существовать вне зависимости от многомерной структуры астрального тела человека."
Если в предыдущей фразе говорилось о некоей многомерной структуре образа (который в уме ), то здесь еще один вид многомерности, который декларируется как к уму не относящейся.
Надо сказать, что кроме такого различного толкования и общих рассуждений о многомерности, нигде не определяется ни один из этих видов многомерности, хотя делаются выводы так, как будто это хорошо понятные и определенные явления. Так, даже в "нашем" привычном мире, конечно же, не существует никаких измерений самих по себе, и все зависит от того, какими абстракциями пользуемся мы при его описании. Можно говорить о четвертом измерении-времени, можно в субатомных явлениях описывать модели, требующие введения новых метрик, обусловленных свойствами, не укладывающимися в геометрию евклидового пространства, можно говорить о шестимерном фазовом пространстве или о n-мерном пространстве свойств. Но это - лишь наши абстракции и количество использующихся метрик для их описания зависят от свойств систем координат, которые опять же определяем мы.
Но ты не позаботился даже о так вот элементарном описании своих абстракций. И после этого требуешь, чтобы читатели понимали "фундамент знаний по основам многомерности".
Ладно, что там дальше?
...
"Этот мир многомерен, а сам человек - существо трех измерений. Это напоминание можно назвать главной опорной точкой. Оно дает возможность понять и осознать, что многомерное пространство имеет в арсенале возможностей значительно больше тех, что имеет человек физического плана."
Как это вообще возможно: мир многомерен, но в нем встроен всего лишь трехмерный объект- человек?
...
" Физический человек включает в себя аналогичную структуру, но в многомерном пространстве."
Что значит физический человек если даже психика-душа имеет уже свою физику?
...
"В общем случае познание многомерно."
Вот пятый тип многомерности.
...
"Если отнести поляризацию к многомерным структурам..."
как поляризация может быть структурой??? или это еще один уже совсем экзотический тип многомерности?
...
"сложность вопросов требует высокой организации сознания, где математика теряет свои способности к решению задач многомерности."
Да уж, любая математика бессильна оперировать с неопределенными абстракциями!
...
"Если принять во внимание, что структура сознания обычного человека, т.е. не развивающегося духовно, приближается к трехмерному пространству с различной степенью отклонений от исходного ментального уровня, и связанных с профессиональной сферой деятельности конкретного человека - искусство, наука, изобретательство и т.д., то структура сознания духовно продвинутого человека позволяет работать, используя те дополнительные пространственные координаты, которые оно освоило в процессе духовного роста."
Интересно, если у тебя на примете кто-либо, способный продемонстрировать без дураков нечто подобное? это единственное, что нужно для продвижения твоей психофизики! Вероятно, когда ты уличал меня в многомерном неврубоне, ты забрался умом в офигительно-мерные пространства

Я намерено не говорю сейчас о множестве других лаж, которые попадались мне по ходу текста, хотя очень подмывало. Удивляет, что ты, толком не разбираясь в традиционной физике, рассуждаешь о куда более сложных материях, без малейших обоснований и объяснений.
"Такова наука в ее причино-следственных связях." Твоя наука, разумеется, где в ней самой, а не в описываемом ей мире, существуют причинно-следственные связи

no massage

no massage

Очень хочется поставить окончательный диагноз, но раз уж сказано, что на этом форуме могут высказываться самые сумасшедшие идеи, то пусть бы было так. Но это не значит, что я предполагаю предоставить некую трибуну проповедям гуру, который твердит свое, не желая никого слушать. Когда это достигнет предела, я, конечно, заблокирую доступ новой мессии. Может быть морально как это было с Кешей-Иеговой, может быть программно, как я пока еще ни с кем не поступал.
Allexak, интересно, как от патетического, но неискреннего "Это прекрасно! Я нашел свой смысл и путь в жизни! Нашел его здесь - www.ckr.ru" ты резко перешел к академическому поучительству
Ты даже не замечаешь, как ты лажаешься? Я тебе говорю о том, что все твои (самые поверхностные) упоминания многомерности просто не могут быть одним и тем же понятием потому как явно относятся к совершенно разным явлениям, что вообще нет НИ ОДНОГО МЕСТА, где бы давались хотя бы намеки на сущность этой многомерности, что все это разбавлено противоречивыми и просто неграмотными фразами, я мог бы составить огромный список ляпов, смысловых и фактических (использование неверно понимаемых или ложных фактов) промахов. А ты говоришь, что эту словесную кашу нужно понимать без слов.
"В целом, Истина не может быть высказана, она может только созреть в сознании. " А на фига ты ее тогда высказываешь? Перенял у буддистов их главную фишку? Но с ними так же расходишься в главном, и твоя фишка не срабатывает: ты утверждаешь психо-физику как познаваемую науку. Что отсюда следует?
"Материал может полноценно усвоится только при последовательном его прочтении, и при котором, nan, не приладаваются к этому процессу дополнительных и преждевременных намерений по выявлению критических замечаний."
Офигеть! Тебе должны заранее верить, не смея замечать твоих лаж? А почему именно тебе? Вот Бронников предлагает совершенно другие рецепты. У Грофа еще проще: достаточно глубоко подышать и ты ТАМ, в море истины. Нет ни одного учения, в котором бы утверждался твой путь развития. Он наивен и нелеп со всей очевидностью. Но ты сам очень любишь его и не способен больше воспринимать ничего более. Сделай еще попыточку, а? Или тебе просто здесь нечего будет делать.

Привет всем!

Мое демоническое величество на некоторое время отвлеклось от мистических дел по переделу этого мира и решило заглянуть в милое сердечку моего величества место

Хочу сразу сказать, что снова включаться в длинные теоретические обсуждения сто раз обсужденных вопросов у меня нет особого желания. Хочу просто поделиться выводами, которые я сделал после полутора лет потрясающе интересных споров с нашим местным божеством (побольше бы таких людей на земле водилось... Аминь ) Может, Allexak, тебе пригодится это

1. Есть стройная система традиционных научных знаний, которая медленно, но верно расширяет границы нашего понимания природы. То, что доказано наукой - глупо отрицать, так как эти знания позволяют получать гарантированные и предсказуемые результаты в достаточно большом количестве случаев.
2. Методология науки не позволяет всерьез относиться к непостоянно наблюдаемым или нефиксируемым объективными методами явлениям, а также к субъективным (особенно трудноуловимым, пограничным) человеческим переживаниям. Все это лежит вне сферы компетентности науки (по крайней мере сегодня), поэтому всерьез рассуждать о них с современных научных позиций - по меньшей мере некорректно. Разве что в рамках гипотез.
3. Отсюда я вижу бессмысленность любых научных разговоров по поводу мистики Ведь в основе мистики лежат те самые непостоянные и трудноуловимые силы нашей души, которые человек может почувствовать лишь субъективно. Ни один существующий нынче прибор все это дело не может зафиксировать. Посему ученые-ортодоксы будут всячески доказывать, что мистики тешат себя иллюзиями и фантазиями и люмают свои жизни ради "детских сказок". И лично я отношусь к такой позиции с уважением и пониманием. Хотят ученые так жить - да на здоровье. Это их право...

С другой стороны...

1. Есть некоторые люди, которые чувствуют в своей душе странные, порой смутно осознаваемые силы, оказывающие, однако, на их жизнь большое влияние. Такие люди стараются понять, что же это такое и научиться подобными силами управлять, так как иначе силы вносят в жизнь весьма непредсказуемые коррективы. Увы, объективные научные исследования здесь невозможны (в силу строгих методологических ограничений), поэтому каждому приходится разбираться самостоятельно. Дело осложняется и тем, что традиционная наука относит такие силы к "патологическим" состояниям (относительно пуританскго "морального кодекса" - представлений о том, как должен вести себя "нормальный" человек) и пытается их лечить. Впрочем, совершенно безуспешно, так как психотропные препараты на некоторое время заглушают симптомы, но после окончания приема таблеток, все возвращается назад.
2. Некоторое количество таких людей (сегодня уже весьма значительное) стараются изучить все эти таинственные силы методами, похожими на научные, с одной серьезной поправкой: субъективные переживания признаются "научно значимыми", даже если они крайне противоречивы, непоследовательны, переменчивы или совершенно "несерьезны". Эти люди считают, что пришло время изменения базовой научной парадигмы, ведь таинственные внутренние силы для них так же реальны, как и окружающий мир.
3. На сегодняшний день уже хорошо известны многие пути овладения этими самыми таинственными силами - их обычно называют "мистическими системами". Многие из них действительно "не для всех", так как гарантировать результат никто не может, ведь то, что по определенному пути прошел один человек - не гарантия того, что пройдут и остальные. Поэтому надо четко понимать, что отправившись по этому пути надеяться можно только на свои силы, разум и интуицию. То есть, взять ответственность за свою жизнь и судьбу в свои руки. А если что-то не получилось, четко понимать, что некого винить за ошибки кроме себя.

Но я лично предпочитаю ходить по этим самым таинственным путям, а не там, где наука гарантирует полную безопасность и спокойствие. И это мое право А также мое право - рассказывать остальным о своем опыте...

Кстати, тут в соседней теме был затронут Норбеков. Я как раз летом прошел его курс "Мастерская успеха". Вообще, он стОит 1500 долларов, но я не заплатил ни копейки Рыбак рыбака, как говорится, чует издалека Меня взяли просто так за красивые глаза. Я лично очень доволен полученными навыками и знаниями - серией медитационных суфийских упражнений, которые великолепно помогают в реальной жизни добиваться реальных результатов. И результаты скоро я продемонстрирую в районе метро "Тульская" в Москве Наш великий боже, я тебя заранее приглашаю полюбоваться на то, как мистические практики помогают менять реальность. Подробности - как только мы откроемся. Скорее всего - в ноябре месяце, если строители успеют... Они и так на пределе своих сил работают

Да, к Норбекову моя деятельность не имеет отношения.

Проблема в том, что краткие ответы на все эти вопросы, не создадут необходимого понимания в сознании человека не имеющего тех основ, на которые я буду опираться в ответах на данные вопросы, поскольку ответы на все эти вопросы будут связанны с многомерностью.

Если нет короткого ответа, пусть будет длинный. А о многомерности я имею какое-то понятие, и раньше много об этом понаписывал.

Иначе же, читая такой овет в сознании этих людей будут возникать масса дополнительных вопросов, продолжение ответов на которые может быть "бессконечным" и займет такой же объем информации, что и в фундаментальном разделе сайта ЦКР - "Введение в психокибернетику и психофизику".

Естественно. Понимаю, что некоторые идеи можно описать только символически и раздробленно. У слушателя даже из-за этой раздробленности может появиться куча противоречий, но никто кроме него самого не может собрать все эти кусочки, для того чтобы получить целостное понимание-видение идеи. Но вот на удивление многие способны врубиться в эту высокую идею, поднявшись над земной «маломерностью», а значит какое-то общение возможно. И важно выяснить основы, на которых построено это видение мира у конкретного человека.

Для НАНа очень важны определения, так как это необходимо для полного автоматического понимая собеседника, без закатывания глаз в глубины своего «Я» с целью увидеть там многомерный ответ, подходящий только для интуитивного понимания. Скорее всего, в ЦКР «многомерность» не имеет конкретного определения, и такое определение не нужно, чтобы не ограничивать образное понимание идей, но это источник всевозможных «правильных» пониманий, зависящих лишь от остроты видения познающего. Иногда острота видения должна быть особенно высока, например, для того чтобы понять, какого уровня многомерности видения высших сфер достиг автор, говоря такие слова: «Сюда входят многочисленные потоки энергоспектров, которые не улавливаются нашими земными приборами». Ведь не зря он это сказал, не для удивления простых смертных околонаучным бредом, но если ты этого не понял, то ты возможно очень много не понял из идей ЦКР, и только обманываешь себя, имея ОБЩЕЕ представление, которого «вполне достаточно». Именно поэтому важно чтобы ты попытался не только кому-то, но и себе объяснить каждый конкретный (а конкретное объяснять проще чем общее) случай применения многозначительного термина. Это даст также представления о наших способах мышления и приоритетах в понимании явлений, что и позволит остановиться на еще более тонких моментах. Это конечно предполагает кучу работы, но шаг за шагом, и оглядываясь назад окажется что всё прошло легко и естественно.

То что НАН любит критиковать, это не проявление враждебности, а его способ ставить вопросы. К этому можно относится менее насторожено и эмоционально.

Здравствуйте. участники темы!
Очень интересно наблюдать со стороны, когда не ввергаешься в пучину схваток, а лишь созерцаешь (созерцание необходимо, чтобы найти более точный ответ), и одновременно для себя пытаешься понять: кто в этой битве какими инструментами пользуется. и в то же время, кто ему помогает. Да, кто ему помогает. Есть и такой аспект в осмыслении. В данном случае интересовали авторы постов, наиболее увлекшиеся отстаиванием своих мировоззрений (Alleхak, NAN и др.)
Возьму на себя смелость вторгнуться в процесс дискуссии, но с иной точки воззрения. Дело в том, что здесь сошлись не только разные мировоззренческие позиции. Но и совершенно не похожие друг на друга пси-сущности. Например, читая дискуссии и в других темах, Армагедончик, например. или разделы сайта Черного Кота всегда наталкиваешься на любопытный взгляд того, кто стоит выше его "Я", т.е. того, кто ведет его по тропе жизни. И всегда встречаешь его, если увлечешься чтением. Он это видит по своим информационным спектрам, которые "курирует". Даже удалось встретиться и кратко пообщаться с ним, и узнать корни происхождения. Вывод простой: Черный Кот хорошо вписывается в физическую реальность и обрел большой жизненный и исследовательский опыт, имеет любопытную и пытливую душу и видит далее любого физического атеиста.
LOG_OS, кстати, не совсем выделяется среди других. Возможно, что не пришлось затратить больше усилий на изучение его пси-портрета.
Alleхak - яркая фигура по той причине, что похож на патриота, с мечом защищающего Родину. Легко возбудимая, но стремящаяся, т.к. узрела свой путь, его душа рубит наотмашь все, что противоречит ее духу. Что ж, остается порадоваться, что человек не слеп, но и вдохновенен, в отличие от nan. Здесь ситуация противоположная. В связи с тем, что кроме интеллекта, другого способа очувствования пси-физических явлений нет, т.к. души нет, то заметна агрессия самосохранения, в том числе из-за отсутствия "инструментов поддержки", какой обладает Черный Кот.
В общем рад, что, наконец, понял суть явлений агрессии на этом форуме, хотя пришлось потрудиться. Надеюсь, что это сообщение, поможет исследовать эту проблему и далее, т.к. оно одновременно является тестом.
Извините за вторжение.
Удачи всем!

Лампочка, спасибо за прекрасную демонстрацию предвзятости мистиков
Когда Черный Кот повыступал на Кураевском форуме, вызвав шторм праведного негодования, его душу тоже объявили ущербной и пригрозили вечно жечь ее в аду, видимо замолвив слово там кому надо Но у меня, оказывается, и гореть-то нечему, так что можно не переживать!
Только вот не пойму, все мистики говорят, что без души мозги не мыслят, а у меня тут выложены всякие неплохие рассказы, повестушки и даже, блин, песенки. Их, наверное, за меня сочиняет какая-то паразитная злобная сущность
Сколько раз уж меня пытались мистики разукрасить посмешнее и безобиднее и, главное, общий вывод - бездуховная я тварь! Но, характерно, что, как правило, именно они и демонстрировали свою бездуховность, за душой у них ничего особого не наблюдалось: не сотворили они вообще ничего особо примечательного.
Скажи, лампочка, а на фига тебе было вчитываться в наши тексты, когда ты напрямую можешь узнать о нас всю подноготную?
Есть у меня один знакомый колдун, который любит напускать на себя высокомерную значительность причастности к тайным знаниям. Он этом пользуется по жизни, создавая себе имидж. Даже таким образом на жену воздействует что очень печально, если не мерзко, потому, как обманывает, собирая о ней информацию самым приземленским шпионским образом, но выдавая за вИдение. Меня он не просек, когда я маскировался под женщину, а когда это открылось, был в такой ярости, что решил устроить мне кирдык, в чем опять же облажался. Тогда он просто два раза хакнул вот этот вот сайт но и это был напрасный труд потому как я каждый день делаю архивы.
Ну, что ты лампочка, мог бы сказать про меня хорошего? Ведь очень не хочется! Вот Черный Кот не такой зашореный, а, главное, куда как более честный.
А тест, блин, действительно получился на славу!

Кот!!! я страшно рад приветствовать тебя здесь

наталкиваешься на любопытный взгляд того, кто стоит выше его "Я", т.е. того, кто ведет его по тропе жизни. И всегда встречаешь его, если увлечешься чтением. Он это видит по своим информационным спектрам, которые "курирует". Даже удалось встретиться и кратко пообщаться с ним, и узнать корни происхождения.

Как загадочно это всё звучит. А когда я наталкиваюсь на интересную загадку, то хочется понять всё как можно конкретнее, даже задавая наивные вопросы. Что означает «встретиться» и «пообщаться»? И что это за «корни происхождения»? Происхождения чего?

А интерес к «пси-сущностям» я хорошо понимаю, сам считаю это очень важным в общении. Всегда хочется кого-то понимать как самого себя.

LOG_OS, кстати, не совсем выделяется среди других. Возможно, что не пришлось затратить больше усилий на изучение его пси-портрета.

Иногда мне кажется что я «пластилиновый» и из меня можно лепить что угодно. Ничего, «блестящие грани твердого кристалла», говорящие о сформированной яркой индивидуальности, которых мне не хватает, возможно, образуются через пару-тройку сотен жизней. Я чувствую что меняюсь. Надеюсь, это меняется моя пластилиновость, а не появляется очередная форма со сходным содержанием. А так – жаль, что я оказался серой мышкой, вот пойду и грустно, тихонько попищу в своей норке.

В общем рад, что, наконец, понял суть явлений агрессии на этом форуме, хотя пришлось потрудиться. Надеюсь, что это сообщение, поможет исследовать эту проблему и далее, т.к. оно одновременно является тестом.

Не совсем понял что за тест. Вот взглянул я на собственную агрессивность и возможно, до того как попал на этот форум, я был более агрессивным защитником своего мировоззрения, а теперь знаю, что это от нежелания понимать других и от абсолютизации своего правильного вИдения мира. Но думается мне, что тестируется не агрессивность, а реакция вообще...

PS Прочитал я свое сообщение, и опять почувствовал эту «пластилиновость», даже в постскриптуме!

И я тебя очень рад приветствовать, Николай

За время моего отсутствия на форуме я успел прочитать несколько книг, которые только укрепили мои убеждения Плюс практика, которая способна убеждать куда лучше книг. Понимаешь, когда я получаю изумительные результаты, используя методы Грофа, Минделла, Норбекова, Юнга и т.д., то сложно согласиться с тобой, так как согласно твоим прогнозам я должен был давно загнуться. Тебе же на растерзание могу предложить следующую литературу:
1. "Голографическая вселенная" Майкла Талбота. Издательство "София" 2004 г. В книге излагается голографическая теория Бома-Прибрама (Дэвид Бом - "еретик" в квантовой физике, и одновременно с этим - один из самых влиятельных авторов, ученик Эйнштейна; Карл Прибрам - нейрохирург и нейрофизиолог, поставивший множество удивительных экспериментов и вставший на "голографические" позиции из-за весьма убедительного экспериментального материала). Именно эта теория лежит в основе подхода Грофа и других создателей трансперсональной психологии.
2. Книги Арнольда Минделла: "Ученик создателя сновидений", "Сновидение в бодрствовании" и "Сила безмолвия". Издательство "АСТ" 2003 г. Минделл - один из самых влиятельных ученых в современной трансперсональной психологии. В основе его системы терапии лежат принципы квантовой физики (Минделл - физик, пришедший в психологию), и новые методы работы с телом, дающие изумительные результаты.

Также я узнал о том, что есть убедительные доказательства существования нейрогенеза (который ранее считался мифом). А это означает, что мечты Р.А. Уилсона вполне могут стать реальностью.

Посмотри - может будет еще темы для разговоров... Но еще лучше, если ты все-таки рискнешь поставить эксперименты на себе Я могу тебе в этом помочь...

no massage