Тема форума: «Адекватность и "адекватизация".»

Aglas, можно полюбопытствовать (если не хочешь - не отвечай, не обижусь ниразу). Насколько ты ознакомился с материалами сайта по психике? Спрашиваю, потому что порой недоумеваю, когда новые участники приходят и сразу с вопросами, а то даже и теориями своими. Явно не удосужились поработать, провентилировать куда попали. Не очень... как-то. Просто у меня порой те же вопросы, только на блюдечке вряд ли кто даст ответы. Но ответы появятся, хотя бы частично при заинтересованном изучении. Материалов здесь полно. Очень питательная подборка. А порой даже и вопросы отваливаются сами собой. Тока ты тоже не обижайся, твои размышления мне вполне симпатичны. Но немножко на мой взгляд наивны. Повторюсь - в контексте имеющихся материалов.

Сейчас прочитал статью по опережающему возбуждению, перечитал написанные ответы еще раз и появилось смутное понимание.
Но, чтобы закрепить и понять лучше, решил, что сначала надо нарисовать общую картину - скелет, а далее наполнять его существом.
Поэтому, вопросы пока откладываю, тем более, что перечитал написанное еще раз и уже увидел несколько описаний Адекватизации.

попробую привести грубое определение:
Адекватизация - процесс корректировки оценки выбранной реакции в данных условиях, после сопоставления желаемого и действительного.


Итак, нарисуем скелет... по-этапно..

1) Ситуация
Мы находимся в некоторой действительной не выдуманной ситуации, на которую должны среагировать.

2) Процесс подготовки прогнозных данных
Происходит отбор из всего многообразия нашего опыта того, который ассоциирован с данной ситуацией. с данным контекстом.
Получили дерево возможных вариантов (реакций).

3) Контроль отобранных вариантов по системе оценки-значимости (прогноз прогноза)
Полученное дерево обходится и для каждого варианта ставится метка(оценка) "хорошо" или "плохо". То есть подходит данный вариант к данной конкретной ситуации или нет. Если плохо - вариант блокируется. Если хорошо, то вариант возбуждается (из статьи) и становится явным претендентом на реализацию.

4) Выбор конкретной реакции
Предположим, что сознание не вмешивается. Тогда выбирается самый возбужденный вариант реакции (с эмоциональным значением "плюс").

5) Обратная связь. Адекватизация.
Далее происходит анализ действительности, что произошло на самом деле. Сравнение с нашим прогнозом.
Если в Целом можно сказать, что прогноз оправдался, то значимость и оценка закрепляется. Если не оправдался, происходит корректировки данного варианта автоматизма для данной ситуации. Собственно в этом и заключается процесс адекватизации, как его понял я.


Но, теперь у меня родились новые вопросы.
А как оценка с минуса может поменяться на плюс? Здесь вероятно на шаге 4 мы должны выбрать в противовес автоматизму не выгодный вариант с точки зрения текущего контекста. То есть выбрать осозанно.

И вот собственно пример:
Долгое время я считал, что не смогу водить автомобиль.
Объяснение было самое логичное и рациональное (позже узнал, что не один я так же думал):
"Я достаточно невнимательный человек. За рулем нужна концентрация внимания. Я вполне могу отвлечься и тем самым создать аварийную ситуацию. причем я могу перевозить пассажиров и тем самым подвергнуть их опасности. Поэтому лучше мне не даже не пробовать садиться за руль".

При предложении получить права, срабатывал данный автоматизм отказа. И здесь только сознанием, с помощью воли можно было заставить себя идти а автошколу.

автор: sergish сообщение 29215

Aglas, можно полюбопытствовать (если не хочешь - не отвечай, не обижусь ниразу). Насколько ты ознакомился с материалами сайта по психике?

Конечно, отвечу.
Ознакомился. Не полностью, далеко не полностью конечно, но некоторые статьи прочитал. Еще до того, как нашел сайт прочитал несколько книг (конечно без готового анализа, как здесь).
Определенный багаж знаний я собрал, хотя и не столь весомый, но по крайней мере, достаточный понимать в общих чертах о чем идет речь в некоторых обсуждениях.

автор: sergish сообщение № 29215

Но ответы появятся, хотя бы частично при заинтересованном изучении. Материалов здесь полно. Очень питательная подборка. А порой даже и вопросы отваливаются сами собой

Да, абсолютно согласен. На некоторые вопросы я уже нашел для себя ответ.
Особенно впечатляет огромный проведенный анализ книг и статей, который упрощает доступ к нужной информации.

автор: sergish сообщение № 29215

Но немножко на мой взгляд наивны

Наивность мышления? Да, вижу такое. Я мог бы попытаться ее скрыть (не писать заведомо наивных вещей), но зачем мне из себя кого-то строить? Есть такая проблема.
Но, пока я надеюсь, что процент наивности не критичен... Надеяюсь, я в этом утверждении не наивен?

А вообще, все это связано с вниманием.
Тяжело сконцентрироваться.
Например, прочитал я в первый раз посты Arctic'а. И признаюсь, тяжко, очень плохо понял. Не потому что Arctic плохо написал, просто я не смог никак воспринять написанный текст.

К вечеру, прочитал статью, ссылку на которую скинул Nan, внимательно перечитал посты Arctic'а. И после этого удивился, почему я сразу их не воспринял?

автор: Aglas сообщение 29218:

И вот собственно пример: Долгое время я считал, что не смогу водить автомобиль. Объяснение было самое логичное и рациональное (позже узнал, что не один я так же думал): "Я достаточно невнимательный человек. За рулем нужна концентрация внимания. Я вполне могу отвлечься и тем самым создать аварийную ситуацию. причем я могу перевозить пассажиров и тем самым подвергнуть их опасности. Поэтому лучше мне не даже не пробовать садиться за руль". При предложении получить права, срабатывал данный автоматизм отказа. И здесь только сознанием, с помощью воли можно было заставить себя идти а автошколу.

Мой Пример :

Устроившись на теперешнюю Работу пол года назад, я заявила, что являюсь Уверенным Пользователем Компа ( им нужен был именно такой Спец). Но я наврала. Во многих Программах совершенно не разбиралась, до сих пор заполняю пробелы в некоторых даже базовых Знаниях. С Работы мя не уволили, стали постепенно учить. Но автоматизм - моя паника, када мне надо чет срочно сделать, а я не знаю как, мешает сконцентрироваться, мне становится страшно и стыдно. И я уже ничо не понимаю. Сижу и туплю. Вот работаю над этой проблемой, благо Коллеги у меня классные и здорово мне помогают.

автор: WEdancer сообщение 29232

Мой Пример :

Пока жди мой тебе ответ.
И попробуй вызвать в себе приблизительно такой эмконтекст - "Я НЕ знаю, ЧТО конкретно будет в этом его ответе, но, надеюсь, что он /ответ/ мне хоть чуть-чуть поможет прояснить эту мою, конкретную ситуацию...". Если получится его вызвать - закрепи этот контекст, и - по отношению к моему БУДУЩЕМУ ответу, пускай пока он у тебя "лежит".

Далее... попытайся убрать значимость моего БУДУЩЕГО ответа, но значимость - на ТЕКУЩИЙ момент, сиюсекундную. Другими словами - не жди его, как манны небесной и избавления ЩАС ЖЕ ото всех напастей.
Но, с другой стороны, пускай она /значимость этого БУДУЩЕГО ответа/ у тебя остается "на потом" и тоже пока "лежит". Выглядит это примерно так - "Я ЗНАЮ, что ответ будет, и даже ПРЕДПОЛАГАЮ, что он мне поможет /тут 1-й эмконтекст должен появиться, см.выше/, и эта моя уверенность НЕ лишена оснований. Вот КОГДА он будет, этот ответ, это не очень важно, но думаю, что скоро... день, может два, а поэтому я просто подожду. И подожду вполне спокойно, так как Я уже ВСЕ ЗНАЮ, что будет впереди".

Попробуй это все смоделировать, для начала - "проиграть" в себе, мож и по шагам, фиксируя каждый шаг и, после "правильной" фиксации уже идти дальше. Возможно, с первого раза не получится, это тоже нормально, компы, и те глючат. А тут люди...

Как избежать привязки к "каким-то там ответам-советам-готовым-рецептам", а значит, в частности, и ко мне /а такое может случиться/ и перенаправить эту возможную "привязку" на себя /а как иначе?/, про это попозже.
Пока пускай так будет )

автор: skuLL сообщение 29234

«the Secret»

Похоже, да? )
Я тоже вижу некоторое сходство, и это слово может показаться вполне уместно. Да еще и подразумевая последующие за ним построения по этому поводу, сравнения и выводы на их основе.
С одним небольшим нюансом - я знаю, что делаю, а ты можешь это только предполагать.
Отсюда вопрос - кто из нас адекватнее, на данный, текущий момент и - по отношению к данной ситуации - ты или я?... )

Я как послушная Девочка все поняла. Жду Ответ, предполагаю его и убираю значимость. Угусь.

автор: skuLL сообщение 29236

возможно

Ошибка, причем еще одна, и является следствием развития предыдущей, а именно - возможное оправдание своему действию. И тоже предположительное.
В итоге неадекватность увеличилась еще на 1 уровень )

автор: arctic сообщение 29235

Отсюда вопрос - кто из нас адекватнее, на данный, текущий момент и - по отношению к данной ситуации - ты или я?... )

Не знаю кто адекватнее, но таинственностью точно отдает
Процитированная фраза сама по себе (вырванная из контекста) отдает намеками на Секрет (в частности, насаждение Веры).
Поэтому я думаю у всех адекватное восприятие в рамках воспринятого контекста.

автор: Aglas сообщение 29241:

Не знаю кто адекватнее, но таинственностью точно отдает

Я не вижу никакой Мистики ( Тайны ) в этом. arctic может начать писать издалека, сам уже неоднократно проиграв Ответы ( у себя в голове ). Потом еще парочка Его Постов и сразу становится все оч понятно ( или почти понятно( сужу по себе и только )). Думаю, тут то же самое.

автор: Aglas сообщение № 29241:

Процитированная фраза сама по себе (вырванная из контекста) отдает намеками на Секрет (в частности, насаждение Веры). Поэтому я думаю у всех адекватное восприятие в рамках воспринятого контекста.

Нет, не Веры. Совсем не Веры. Может быть та же " адекватизация " . Посмотрим. Я обещала ждать. Так что, шшшш ...

автор: WEdancer сообщение 29243

проиграв Ответы

Нет никакого предварительного "проигрывания" ситуации, во всяком случае, осмысленного. И, хотя, в данном случае я "знаю", что делаю, но, первоначально был осмыслен лишь первый шаг /создание темы/, да и то на уровне "хочу!". И каждый мой последующий пост - просто отслеживание предыдущей ситуации, не более. Так что, предугадать, что будет далее, можно, но проблематично, так как, я и сам не знаю, что будет, какие и кто напишет посты...
Хотя, в последнем сабже тебе - WEdancer и есть некая моя цель, но - возможны и другие варианты-изменения этой цели, и, если они будут, ситуация пойдет опять на уровне "я знаю", а значит, откорректируется и сама "цель".

Такшт вот это:
автор: WEdancer сообщение 29243

шшшш

...оно просто вошло, как маленький фактик и тоже, в какой-то мере, скорректировало ситуацию, в плюс или минус - неважно, также, как и посты SkuLL. Причем, я не морочусь, зачем и что, оно потом "само" приклеится к моим дальнейшим выводам, как я считаю Если это будет нужно )
Ну, а если облажаюсь, чо тут такого? Хотя, лажаться, в общем-то - не в чем )
...............................................................

автор: skuLL сообщение 29242

аргументированно указывающее на инструментальную силу самого «the Secret»

Вот и прикинь, откуда у тебя взялась эта "аргументация", и где она, собственно, - в чем выражена?... )
А поэтому:
автор: skuLL сообщение 29242

твоё минутное беспокойство

...3-я ошибка, как закрепление 2-й, и - еще уровнем ниже. Неадекватности )

автор: arctic сообщение 29246:

Нет никакого предварительного "проигрывания" ситуации, во всяком случае, осмысленного. И, хотя, в данном случае я "знаю", что делаю, но, первоначально был осмыслен лишь первый шаг /создание темы/, да и то на уровне "хочу!". И каждый мой последующий пост - просто отслеживание предыдущей ситуации, не более. Так что, предугадать, что будет далее, можно, но проблематично, так как, я и сам не знаю, что будет, какие и кто напишет посты...

Я подразумевала только ТВОИ Ответы. Када Ты пишешь один Пост, в голове созревает продолжение?