Всё-таки ставить в один ряд Эйнштейна, Канта и Моцарта, наверное, неверно.
Эйнштейн относился к своей персоне весьма скромно. "Сверх" ему приписали люди, фанатики, а не он сам. Если вам доводилось читать его переписки, то вы заметили, что это был весьма любезный, эрудированный человек, допускающий ошибки и обладающий недостатками даже в своей профессиональной деятельности.
Кант - почему он гениален? Я очень ценю его работы, но гениален...
Моцарт - да.
Человек компас - это явление не такое уж редкое. Вот тут ссылка на некую книгу об этом:
http://www.science-frontiers.com/sf013/sf013p09.htm . Впервые об этом я узнал при просмотре одного из видео семинаров, где вскользь рассказывалось о том, как ориентируются гавайские (?)мореплаватели(?) во время тумана. Позже видел феномен в действии...
От себя лично...
Я не люблю описание в стиле Индиго по двум причинам. С одной стороны, родители начинают видеть в ребёнке не человека, а дары и сверх-способности. С другой стороны, вместо того, чтобы вовремя распознать отклонения, эдакие горе родители погружаются в
мистицизм, веру в эру Водолея и в итоге не дают возможности опытным психологам, врачам, помочь юному человечку войти в мир, ощутить себя, само
идентифицироваться.
Правда читая вас понимаешь, что вы видите в каждом ребёнке прежде всего человека и это замечательно. Страшно тогда, когда родители начинают штамповать своего ребёнка: "гений", "индиго", "будущий...", - и забывают о том, что перед ними человек, да всегда особенный, но человек, который меньше всего на свете нуждается в штампах...
СМИ же вовсе не стремятся развинчивать мифы о сверхспособностях. Они делают ровно обратное:
- снимают передачи про экстрасенсов, где половина героев актёры или того хуже;
- открывают
мистические каналы;
- дают голос подросткам и отчаявшимся людям, которым ни осталось ничего кроме веры в чудо-
магию.
Всё это в свою очередь провоцирует
психические расстройства... "магов" и "экстрасенсов" становится ещё больше и так по кругу...
Финал сей сказки таков:
- некоторые из горе Гарри Поттеров забывают о своём баловстве;
- другие понимают, что страдали бог знает чем;
- третьи погрязают всё глубже в мире фантазий;
- четвёртые сходят с ума, совершают суициды, попадают в тюрьму, в инвалидное кресло или того хуже.
СМИ же показывают вам только весёлую часть игры в "экстрасенсов", не говоря какой ценой это обходится для ЦНС, для здоровья человека, как тяжело жить с развитой чувствительностью, распределённым вниманием, расшатанной "энергетическими практиками" саморегуляцией организма. Об этом СМИ молчат, они просто срубают деньги на людях, которым нужна вера в чудо...
Любой человек способен сделать то, что покажется большинству невероятным. Тем более такое способны сделать дети, которые развиваются иначе, ощущают мир иначе. В этом нет никакой
магии и никакого чудотворства - это естественно, нормально и ожидаемо.
Люди, описанные вами выше, были не столько гениальными, сколько особенными. Некоторые сегодня видят в них аутистов, коим удалось удачно интегрироваться в социум, но на деле это не так важно. Важно, что им нравилось быть людьми, а не штампами и брендами ( вроде "индиго", "аутист", "шизоид", "гений" и так далее ).
У Канта не было ни малейшего признака зависти или пренебрежения к чужим заслугам. Самого себя Кант мерил слишком малой мерой. В нем не было ни капли самоуничижения, но скромность Канта была все-таки весьма велика. Говоря однажды о Ньютоне, Кант сказал: “В науке о природе я сам следую Ньютону, если только можно сравнить малое с великим”.