Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.

Тема форума: «Трансгенные(генно модифицированные) продукты. Вред или бред?»

Сообщений: 30 Просмотров: 15635 | Вся тема для печати
1 2
 
Серега-вертолет
Full Poster


Род: Мужской
Сообщений: 46

Оценок: 1
список всех сообщений
clons
Сообщение № 17880 показать отдельно Май 11, 2010, 09:17:57 PM
ответ -только после авторизации

Моя личная попытка системно оценить возможность вредоносного действия Генно Модифицированных(ГМ) продуктов питания свелась к анализу всего двух аспектов их потенциально возможного альтернативного(относитьельно их немодифицированных братьев по крови) механизма способа воздействия.

Первый - возможное наличие в ГМ правозакрученных или иных неусваеваемых форм изомеров белков, что затрудняет или делает невозможным расщепление этих форм белков на необходимые организму аминокислоты. Теоретически, эффект может носить катастрофический характер, - по аналогии с прионовыми заболеваниями(когда потребляемый с пищей определенный неправильный изомер специфического белка головного мозга вызывал цепную реакцию перестройки правильных изомеров этого белка в мозгу на неправильный,  что преводило в послетствии к неменуемому слабоумию и смерти)

Второй - банальное отсутствие  полезных организму химических структур и присутствие "вредных". Что снижает КПД организма, и если не приводит его к смерти, то делает сильнее))

Может есть иные механизмы возможного негативного влияния?

А то друзья заморачиваются на здоровом питании а я не могу составить своего мнения!)


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12275


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 17884 показать отдельно Май 12, 2010, 09:52:25 AM
ответ -только после авторизации

Откуда данные о возможности продуцирования D-изомеров в ГМО? Насколько я знаю, всегда продуцируются только L-изомеры, на чем основан микробиологический способ разделения.

Что означает: " банальное отсутствие  полезных организму химических структур и присутствие "вредных". "? т.е. вообще продуцируются только вредные? и что еще такое за " КПД организма"? т.е. организм - термодинамическая система? или КПД - просто обозначает что-то вроде эффективности?



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Серега-вертолет
Full Poster


Род: Мужской
Сообщений: 46

Оценок: 1
список всех сообщений
clons
Сообщение № 17885 показать отдельно Май 12, 2010, 10:27:04 AM
ответ -только после авторизации

Касаема D-изомеров: это чисто гипотетическая возможность - ведь я искал потенциальные источники угрозы!

Когда будут прямые данные то не надо будет анализировать вредно или нет))

 

Под полезными/вредными хим соединениями я понимал химические соединения которые учавствуют или не учавствуют соответственно в синтезе белков организма, процессе ферментации, и других процессах организма, связанных с обменом веществ

 

Касаемо КПД организма. Конечно, несмотря на то что организм является замкнутой физической системой, достаточно сложно определить границы, отделяющие его от внешнего мира.

Под КПД можно понимать эффективность процессов организма по борьбе с повышением энтропии посредством утилизации того или иного вида энергии извне - отсюда и разный КПД. Конечно это все очень условно - любой термодинамик за такие формулировки меня по полу размажет))

 


Метка админа:

 
Lesta
УДАЛЕН

Род: Женский
Сообщений: 1
!!! список всех сообщений
clons
Сообщение № 18189 показать отдельно Июнь 01, 2010, 08:50:24 PM
ответ -только после авторизации
Существование правых изомеров белков и аминокислот в ГМО невозможно также как и во всех прочих организмах (если ,конечно не встраивать туда что то вроде гена пептида змеиного яда,которые бывают правыми). В ходе манипуляций генной инженерии не конструируется ген из ничего,а берется от другого организма ( допустим,надо получить растение,устойчивое к вредителю. Ученый находит белок,определяющий устойчивость у какого то другого вида, находит его ген, выделяет его и встраивает в наше растение) либо вообще происходит только блокировка или увеличение количества части собственных генов организма(бессемянные арбузы, соя с повышенным содержанием белка и картофель-крахмала). Каким то новым,не существующим ни у кого из организмов родоначальников белкам здесь взяться просто не откуда. По поводу синтеза вредных соединений-подобные случаи,к сожалению,были . С них и началось негативное отношение к ГМО. ( в картофель был внесен ген устойчивости к одному из грибковых заболеваний. Ни в растении-источнике гена ,ни в лабораторных условиях белок не проявлял токсичности,а отработанной системы испытания сортов тогда еще не было. Сорт выпустили в производство,а через несколько лет в этих регионах США резко возросла частота заболеваний раком. Выяснилось,что в условиях выращивания ,хранения и потребления картофеля этот белок способен расщепляться ,и один из продуктов расщепления-сильный канцероген. Несколько похожих случаев были с сортами сои. К сожалению,ученые не всегда могли полностью знать свойства использования белков.) Насчет недостатка полезных веществ -теоретически это конечно возможно (из-за инактивации ряда генов за счет эффекта положения например или полифункциональности блокируемого белка),однако на практике такие организмы не жизнеспособны (если подобное редкое нарушение происходит, затрагивается как правило большая группа генов) и в производство естественно не поступает. Кстати говоря часто модификация направлена как раз на увеличение содержания полезного вещества (каротина и. Железа в "золотом рисе" например).Теоретически есть и еще одна потенциальная опасность ГМО- в редких случаях встроенныйген оказывается подвижным,либо дестабилизирует другие гены и они теоретически могут быть перенесены вирусом,паразитом или как то еще в геном другому организму. Но с человеком таких случаев не было(хотя зафиксированно например перенос генов втроенных в кукурузу в геном лебеды кормящимися на обоих видах тлями). Но все же опасность ГМО сильно преувеличена. Используемые сейчас сорта проходят достаточно строгиеиспытания (вышеописанныеслучаи относятся к началу развития геннойинженерии,когда этой процедуры еще не было). Сама по себе процедура вставкигена не несет опасности, ГМО не имеют никаких отличий от сортов полученных традиционной селекцией с гибридизацией(просто генная инженерия получает результат быстрее и позволяет обменивать генами неродственные виды).

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Синь, nan, markiza, sergish
 
лесовик
Newbie


Сообщений: 9
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20114 показать отдельно Ноябрь 21, 2010, 03:23:25 PM
ответ -только после авторизации
А как насчёт исследований Ирины Ермаковой? Как насчёт того каким способом происходит встраивание гена?

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12275


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20119 показать отдельно Ноябрь 21, 2010, 03:42:39 PM
ответ -только после авторизации

как насчет того, чтобы зачесть предыдущее сообщение?



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
лесовик
Newbie


Сообщений: 9
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20139 показать отдельно Ноябрь 26, 2010, 11:03:32 AM
ответ -только после авторизации
В предыдущем сообщении ни слова не говорится о том каким образом происходит встраивание гена, а это имеет не последнее значение, насколько я слышал ген встраивается не сам по себе а уже встроенный в оболочку вируса или плазмид. Или нет?

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12275


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20148 показать отдельно Ноябрь 27, 2010, 09:05:31 AM
ответ -только после авторизации

В предыдущем сообщении самое важное - разумное ограничение параноидальных настроений в отношении ГИ и доводы против таких настроений.

Чтобы не верить, а самому убедиться, нужно именно самому досконально исследовать этот вопрос или же быть достаточно компетентным мол.биологом. Высказанное же чужое мнение придется или принять или не принять, если уровень понимания не позволяет делать эффективные сопоставления самому.

Чисто практический опыт уже массового использования продуктов ГИ не выявляет тех опасений, которые высказывались противниками.

Мои же представления о механизмах позволяют мне без опасений употреблять продукцию ГИ после элементарно-необходимых клинических испытаний этого продукта.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
LUCA
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 399

личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20461 показать отдельно Декабрь 18, 2010, 06:00:39 AM
ответ -только после авторизации
Здравствуйте. Вам нужен профессиональный мол. биолог? Я - здесь.
Ни для кого не секрет, что современную школьную биологию знает весьма низкий процент людей, даже, как показывает личный опыт, среди учителей биологии.
Это - одна из причин того, что так легко придумывать страшилки.
Не так давно посмотрел передачу по ТВ про ГМО и ужаснулся. Нас пугают артисты, политики, спортсмены, а голос единственного настоящего специалиста по ГМО был мало кем услышан.
Да, там присутствовал ещё один "специалист" - Ирина Владимировна Ермакова, прославившаяся своей подтасовкой вреда от ГМО-сои. Этот "доктор наук" несла бред собачий.
Вот так и будут решать голосованием, есть ли жизнь на Марсе.
Распространяется этот миф людьми, которые СОВЕРШЕННО НЕ РАЗБИРАЮТСЯ В ВОПРОСАХ СОЗДАНИЯ ГЕНМОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ (ЧАЩЕ ВСЕГО) ИЛИ СОЗНАТЕЛЬНО ИСКАЖАЮТ ИСТИНУ В КАКИХ-ТО ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ.

Как-то прочитал на банке с энергетиком "Burn" надпись "Не содержит генмодифицированных продуктов". Ничего кроме смеха над этим маразмом данная надпись не вызывает.
Итак, что представляет собой ГМО (конкреткно растение)? Это организм, в который были встроены один или несколько генов, придающих ему уникальные свойства. Чаще всего эти гены обеспечивают устойчивость к инфекционным заболеваниям, а также к сельскохозяйственным вредителям (например, у картофеля к колорадскому жуку). Реже - какие-нибудь экзотические свойства, например, ген, обеспечивающий появление голубой окраски у розы.

Уместно будет напомнить, что в человеческом организме тоже происходят "генетические модификации" - в хромосомы встраиваются мобильные гены, ретровирусы. Для геномов млекопитающих это - совершенно обычное явление. В некоторых случаях эти встройки связаны с заболеваниями (СПИД, различные виды гепатитов).

Но гены, встраиваемые в растения, В ПРИНЦИПЕ НИКАКОГО СХОДСТВА НЕ ИМЕЮТ С ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫМИ ГЕНОМАМИ МОБИЛЬНЫХ ГЕНОВ ВИРУСОВ И ДРУГИХ МОБИЛЬНЫХ ГЕНЕТИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ.

Это сходство не может возникнуть случайно (точнее может, но вероятность этого события близка к нулю). Обосную это утверждение. Примем за среднюю длину гена 1000 пар нуклеотидов. Рассмотрим одну случайную последовательность ДНК такой длины. Будем делать одну замену в одну секунду. Так вот для перебора ВСЕХ вариантов генов потребуется время в миллиарды миллиардов раз превышающее время жизни Вселенной.

Для чего же всё-таки пиарится несуществующий вред ГМО? Этот пиар однозначно выгоден производителям гербицидов и инсектицидов для сельского хозяйства, поскольку при использовании ГМО сокращается потребность в них. Кроме того, этот пиар выгоден производителям продуктов "от матушки природы". Ну и приятно же прочитать на банке с пивом или на бутылке водки такие надписи, как "Не содержит генмодифицированных продуктов", которая в данном случае смотрится также "уместно", как надпись "Не содержит холестерина".

Однозначно и ряд чиновников, чтобы продемонстрировать, что они не зря получают свою немизерную зарплату, проявляют излишнюю суетливость (и одновременно безграмотность) в данном вопросе. Об уровне образования многих чиновников, думаю, нетрудно догадаться. Сразу вспоминаю как на одном телешоу "доктор наук" Жириновский не смог ответить на вопрос "Как называется отрезок в треугольнике, соединяющий вершину с серединой противоположной стороны?".

К сожалению, пиар производителей химикатов для сельского хозяйства и "от матушки-природы", и безграмотность и показная активность чиновников ничего, кроме вреда в конечном итоге не приносят.
Ну и конечно "контролирующим организациям" существенная прибыль.

Предлагаю к прочтению "Миф о трансгенной угрозе", опубликованную в журнали "Наука и жизнь" к.б.н. В. Лебедевым. http://wsyachina.narod.ru/biology/genetic_modify.html

Время от времени натыкаюсь на просто удивительные советы "экспертов" в "Аргументах и фактах". Об одном таки решил написать. №27, 1-7 июля 2009 года на последней странице есть статья "Картошка прячет свиной грипп?" Читатель спрашивает: "Слышал, что учёные обнаружили в картофельных чипсах вирус свиного гриппа. Правда это или опять очередная "страшилка"? И если нет, то такое возможно?"

Ответ просто замечательный. Итак, отвечает Ирина Ермакова, представленная как независимый эксперт по проблеме безопасности ГМ-продуктов. В скобках мои комментарии.

"Дело в том, что в биотехнологии именно ДНК определённой бактерии или вируса используется для внедрения в продукты (Боже, вводят гены не в продукты, а в организмы, ну да ладно, это только начало) определённых генов. Причём нередко используются вирусы сибсирской язвы, чумы, ВИЧ". (Ну ангидрид вашу перекись, просто напасть какая-то - любят "эксерты" сибирскую язву и чуму называть вирусами, видать эксперты такого рода плохо биологию в школе изучали. Даже в учебнике 6 класса по биологии написано, что это всё-таки БАКТЕРИИ. Ну и безусловный шедевр - что на основе этих организмов создавали генмодификации. Такая бредятина может прийти в голову действительно очень малограмотному человеку. Вообще-то в растения гены внедряются с помощью так называемой Ti-плазмиды, которая похожа на все эти страшные чудища как таракан на слона). Ну а дальше следует вполне шизофренический вывод "эксперта": "Так что если вирус свиного гриппа использовался как носитель для введения в картошку не свойственных ей генов, то он там и остался. (Да уж, как бы это сказать - вирус свиного гриппа даже не состоит из ДНК, а другого вида молекул РНК. В настоящее время ОТСУТСТВУЮТ векторы для трансгенеза с помощью РНК. В общем бред). Ну и последняя фраза: "Проверить это невозможно: научные исследования по безопасности генно-модифицированной продукции в России приостановлены". (Даже в этой фразе "эксперт" умудрился начудить. Проверка наличия растений, например, на наличие каких-то генов, да хоть вируса гриппа легко осуществима в любой мало-мальски оборудованной лаборатории с помощью технологии ПЦР. Если верить словам "эксперта", то проверка вроде как была раньше, но теперь её кто-то "приостановил").

Вот такие вот "эксперты" и "аналитики". Массовый читатель будет им верить. Свобода слова, однако. Как бедный читатель будет теперь есть чипсы? Может мне тоже заняться написанием такой бредятины, но с пользой для общества. Ведь весь табак генмодифицированный. Глядишь люди испугаются свиного (или птичьего) гриппа или любой другой болезни со звучным названием больше, чем известных всем последствий курения. А будет всё-таки польза.

Или позарабатывать деньги на написании рекламы приборов "Квантовой медицины" - а то уж больно заезженный аргумент в "Аргументах" - "создан на базе разработок военно-промышленного комплекса" ни много, ни мало. Я тоже умею звучные слова придумывать.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan, sergish, STR, corowew
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12275


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20466 показать отдельно Декабрь 18, 2010, 09:02:26 AM
ответ -только после авторизации

Спасибо! Сделал публикацию по этому тексту: Трансгенные(генно модифицированные) продукты. Вред или бред? LUCA которую ты можешь редактировать с помощью http://www.scorcher.ru/theory_publisher/publisher.php (ссылка есть в твоем профиле). Так что у тебя здесь - первая публикация :)



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
sergish
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1482


Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20472 показать отдельно Декабрь 18, 2010, 10:41:03 AM
ответ -только после авторизации
Luca, спасибо! Интересная статья и хороший сайт рекомендовал. Кстати, на этом сайте можно создавать свои страницы с рекомендуемыми ссылками.

Метка админа:

 
corowew
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 176

Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20486 показать отдельно Декабрь 18, 2010, 04:27:35 PM
ответ -только после авторизации
Как-то прочитал на банке с энергетиком "Burn" надпись "Не содержит генмодифицированных продуктов"

ммммда. Воображению нет придела, мне интересно как они себе представляют энергетик с геномодифицированными продуктами. Наверно чтото типа "Burn со свежа выжатым соком генномодифицированой морковки"

И самое интересное что ктото верит.


в мире столько интересного, когда знаешь как на него смотреть
Метка админа:

 
sergish
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1482


Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20491 показать отдельно Декабрь 18, 2010, 05:02:15 PM
ответ -только после авторизации
автор: corowew сообщение 20486
Наверно чтото типа "Burn со свежа выжатым соком генномодифицированой морковки"

или сок из ГМ яблок, в которых удален ген, ответственный за притяжение к Земле.

Метка админа:

 
лесовик
Newbie


Сообщений: 9
список всех сообщений
clons
поскольку при использовании ГМО сокращается потребность в них - каким образом? Постоянное использование гербицидов, которые сами по себе вредны, приводит к появлению сорняков устойчивых к ним, что в свою очередь требует увеличения доз гербицидов вносимых в почву. Это порочный круг.Компания Монсанто являющаяся лидером в производстве ГМ растений производит и гербицид раундап, который в продаже есть и у нас в продуктовом магазине города Пскова.
« Последнее редактирование: 2010-12-26 13:10:51 лесовик »

Метка админа:


 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 12275


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 20652 показать отдельно Декабрь 25, 2010, 12:07:20 PM
ответ -только после авторизации

это не ложь, а твое утверждение не верно. Прочти более внимательно и подумай.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
1 2 Статистика:
Всего Тем: 1925 Всего Сообщений: 47850 Всего Участников: 5200 Последний зарегистрировавшийся: kghkgklg
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания.

Обнаружен организм с крупнейшим геномом
Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.
Тематическая статья: Тема осмысления

Рецензия: Рецензия на статью

Топик ТК: Главное преимущество модели Beast
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...