Тема форума: «о свободе выбора»

Думаю, вопросы свободы выбора - это сегодняшние интерпретации. Ничего там прямо не говорится. А вопросы стереотипа поведения этноса связаны скорее не с философией, которую он исповедует, а с этногенезом, пассионарностью. Грубо говоря, если бы в свое время семя христианства упало бы в районе Китая, а буддизм зародился бы в Европе, то История не сильно бы изменилась. Мы бы сегодня обсуждали Буддийские кровопролитные нашествия на восток (крестовые походы). А китай и индия исповедовали бы христианскую медитацию и перерождение душ в свете нового завета.

интерпретации чего

ну ты же спросила о свободе выбора... о ней я и говорю. А в более общем плане, любые тезисы любых священных писаний можно как угодно интерпретировать в угоду своему эгоизму. Безперспективняк.

Всё, что хотели сказать писатели священных писаний, они уже сказали. Тогда это было актуально. Сегодня, думаю, уже не очень. Появилось много новых книг.

А какие, собственно, новые книги ты имеешь в виду

никакую конкретно книгу я ввиду не имею. Последнее время я люблю слушать книги. Сейчас слушаю "Жук в муравейнике" Стругацких. До этого слушал "Трудно быть Богом". Я не знаю, что тебе больше подойдет. Я лишь хотел сказать, что Библия хоть и является литературным наследием человечества, но она не единственная книга, которую следует читать. И уж тем более не следует заниматься её интерпретацией. Это делают уже две тысячи лет. И каждая новая попытка рождает на свет новых монстров. Читайте лучше ГОСТы.

>> неужели Вас, STR, настолько устраивают существующие толкования древних писаний, что Вы почти а категорической форме не рекомендуете людям самостоятельно пытаться понять смысл библейского учения, которое реально исторически имело и имеет колоссальное влияние на судьбы человечества.<<
Ради бога. Интерпретировать можно, но лишь учитывая все особенности того времени, менталитет писателей, их быт и исторические реалии. Я призываю лишь не мистифицировать Библию. Нету в ней никаких пророчеств. В том, что библия влияла на судьбы человечества, виновато и само человечество. Повезло этой книге с популярностью. Разве так не бывает?

>>Хотелось бы услышать Ваши соображения, почему древним евреям и последующим церковным иерархам можно было заниматься отбором и толкованием пророческих и иных мнений об устройстве Мира (по их нравственному произволу), а Вашим невоцерковленным современникам, включая участников форума Fornit, Вы не советуете ввязываться в это дело. <<
Потому что изучать человека по древней книге неверно. Она наполнена наивными представлениями людей того времени. А в церковь я вообще не ходок. Живу без нее и не испытываю ни малейшей потребности в помощи церковных иерархов. Моя церковь - небо над головой, великий и могучий русский язык (потому что плохо по аглицки читаю), и всепогодный и круглосуточный доступ в интернет. "Вот мои документы", как говорил кот Матроскин. Я считаю, что пользы от чтения Библии не больше, чем от чтения Нейрофизиологии на форните.

>>Они, что, интеллектуально и нравственно не доросли до понимания Божьих откровений?<<
нету там никаких божьих откровений. Нет, не то сказал. Их там не больше, чем в "системной нейрофизиологии", которая тут на сайте. И не больше, чем в книжке "вредные советы" Григория Остера. Каждому, как говорится, свое. 

"Да, Лан,лан... Куды ж, от вас, нейрофизиологов денишьси, мля!"
Ой, а сам то чтоль не нейрофизиолог? По стилю понятно, что нейрофизиолог и есть.