Тема форума: «Что нарисовано на картинке?»

Попытка что-то сообразить по рисункам Зафара Ходжашева.

http://www.zafar.freenet.kz/index2.html

Первый рисунок «сна» был запечатлен 28 июня 2002 года, а записывать комментарии мы начали в ноябре, поэтому сначала описывали уже нарисованные. Хорошо, что у него на обороте листа каждого рисунка стоит дата. Хотя рисунки конца июля мы так и не нашли.

Итак, моя гипотеза: на первых рисунках излагается своеобразная история мироздания. Давайте посмотрим:

28 июня 2002.

Комментарий со слов Зафара:

«Алфавит, на дереве одно яблоко, человек держит его рукой, чтобы оно не упало. Дерево он также поддерживает, оберегает. Он не может (или не хочет) сорвать яблоко. Глаза из разных мест рисунка смотрят на человека».

Прим.: в рисунках четкая градация: изображения «нашего», земного человека (носителя нашего уровня сознания, обитателя нашего пространства), имеют семь точек над глазом. Если больше, то это уже не человек, а «выше человека». Кто читал «Розу Мира» или Гурджиева, тому это не покажется странным.

Итак, на первом рисунке некто, у кого над одним глазом 11 точек, над другим восемь, общается (обращается?) с древом (символ мироздания). Чего он хочет? Варианты: создания новой сущности; создания нового мира или скорее, освоения, нового мира, потому что «яблоко» как уже есть; (Кстати, дальше в рисунках станет ясно, что яблоко – это символ нашей земли, а может, просто живой планеты, мира).
   Слева вверху – алфавит, который, во всяком случае, – не буквы. Не знаю, что такое.
Справа – вертикальные столбцы – не знаю, то ли знаки, то ли «просто так». Среди знаков – глаза (по моим подсчетам – пять) с разным количеством точек. Они наблюдают. В правом нижнем углу – глаз с 15-ю точками.
   Рисунок перевит орнаментными лентами. Они присутствуют в очень многих рисунках. Мне лично фон Зафаровых рисунков вспоминается каждый раз, когда читаю о неравномерности пространства, струнах, торах и т.д. Но об этом позже.
   …Когда эти рисунки смотрел мой несостоявшийся консультант, то он спросил, часто ли Зафар изображает такую «раздвоенную» голову. Посмотрели: не часто. Тогда он заметил, что, на его взгляд, это явное указание на двуполушарность мозга, мышления. Одно – более древнее, другое – более молодое.

29 июня 2002

Комментарии Зафара:
«Человек сидит под деревом, одной рукой поддерживает дерево, а другой показывает на глаз. Внизу алфавит, а вертикально показаны знаки».

Мое:
То же дерево, тот же субъект. Яблока нет. Видимо, по планете, миру – "договорились". У субъекта – 12 точек над глазом. В руке он держат глаз также с 12-ю точками. Так сказать, эталон. Нижний правый угол, где был глаз с 15-ю точками, закрыт. Дескать, все – по модели уровней сознания в этом мире определились. Будет дюжина. За деревом фон, который мне здорово напоминает картинку, иллюстрирующую клеточное строение из учебника ботаники.
   В нижнем «алфавите» – глаз с семью точками, то есть наше бытие.

30 июня

Комментарий Зафара.

«Самая первая книга.
Там было существо, похожее на человека, но с девятью точками. На подбородке была имитация бородки, как у фараонов (к «фараону» мы совместно добрались: Зафар тогда сказал: «Как у того дядьки, который в учебнике был и в кино»). В руке он держал толстое копье, на навершье которого была голова с перьями. Конец заострен. Человек пронзал этим копьем зверя со сломанными когтями.
Посередине идет алфавит. Сверху слева что-то типа индейского жилища, на верху которого две головы волков. Рядом треугольник из пластики или стекла с отбитым углом».

Я тут вряд ли что могу добавить. Никаких соображений, какой «зверь» может быть повержен в ходе эволюции, у меня нет. Замечу только, что «голова с перьями» это тоже какое-то создание, только низшее: у него пять точек.
Что символизиует появление Книги? Законы, упорядочивание, победу над хаосом? Не знаю.

2 июля 2002 года

Комментарий Зафара
«Человек и дерево. Дерево с обрезанными сучьями. Левая сторона дерева подсохла. Человек создан этим деревом, но еще не отделился от него.
   Через руку человека проходит цветок, у которого вместо бутона - золотистое сияние. Он питается не только от земли, человек тоже может дать ему силы для роста. Судя по дальнейшим рисункам Зафара, цветок у него символизирует то, что мы называем душой.
   В вертикальных строчках написан алфавит. Слева какая-то непонятная конструкция (Зафар ничего о ней сказать не может), справа орнамент».

Мое:

То же дерево, то же создание с 12-ю точками. Объединившись с деревом, взяв от него силы, создание дает рост цветку. Дальше в рисунках будет ясно, что цветок у Зафара – это душа, дух, индивидуальное сознание, кусочек Божественного в человеке.

3 июля
Комментарий Зафара:
«Алфавит справа, среди букв - семь глаз.
Мать с маленьким ребенком. Ее рука - это ребенок. Ребенок из ее руки. Ребенок из нее, он часть ее. Однако женщина это еще не человек в телесном обличии, у нее над глазами 10 точек, и даже ее сын еще не человек, у него восемь точек».

Мое:
В мире появляется женское рождающее начало. Женщина, ребенок, как часть ее, тут и без символики понятно. Вокруг ее головы разбросаны «знаки Венеры» – окружность, соединенная с крестом. Правда, крест направлен не только вниз, как у классического «ключа Венеры».

4 июля

Комментарий Зафара:
«Сидел человек, и у него в руке был какой-то кувшин. Он облил себя из этого кувшина, и как бы растаял.
Сзади него была форточка, стекло в ней было разбитое.
Справа в горшке рос цветок.
Горшок помещался в отверстие пластины, которая как бы висела в воздухе».

Мое:
Ну, тут я не пойму, что за превращение материи при добавлении воды. (Материя – потому что ни одной точки над глазом нет). В мире начались химические реакции после возникновения водной субстанции? Окисление? Или чего?

5 июля

Комментарий Зафара:
«Справа алфавит.
Двое людей, свеча, рядом виноградная лоза, с которой падали листья. (В дальнейшем листья с лоз не падали)».

Мое:
В мир пришла телесная смерть. Материальная оболочка умирает (нет ни одной точки над глазом), душа – светящийся цветок – остается в мире. Интересно, что за три почти догоревшие свечи и одна только начавшая гореть…

На сегодня все.

Понимаю, когда начали обсуждать самобытность художника, чем он прикалывает, что дает в искусстве. Но получается что про это – минимум, а максимум акцента – на эзотерические подоплеки. Я не против рассмотрения эзотерических подоплек и утверждений. Но с одним обязательным условием: это будет рассматриваться со всей требовательностью к обоснованности, опираясь на доказательность, аксиоматику, возможность проверки реальностью. В общем, главное правило: сделал утверждение – обоснуй не верой, а хорошо всем известным, тумана не напускать, методики проверки должны быть корректными.

Прежде чем что-то обосновывать, надо описать базу. Одна из целей - перечислить какие символы в рисунках часто повторяются, потом желательно в каких комбинациях. Но для этого надо знать, что они так в эзотерике означают - а я в этом дуб. Вот хочу кого-нибудь поймать на интерес.

Цветок, свеча, дым, лоза, виноград, яблоко, пирамида, глаз - в инете есть эзотерический словарь, но там нет такого. Это, наверное, самое элементарное...

И еще, nan: я понимаю, что трудно это втолковать тем, кто не видел Зафара, но он не художник! Как нарисовал он свой первый рисунок сразу и вдруг, так и рисовал все время. Изумительно, отточено, но в одной и той же технике. Одного и того же формата. Ничего не меняется. Так не бывает у художников. Потом - у него нет замысла, обдумывания, набросков и пр. Он рисует каждый день, как машина. Ну, об этом тут уже указывалось.

Этот парень из бедной семьи, не очень хорошо говорящий по-русски. По жизни он даже и близко не был к тем знаниям, которые надо иметь, чтобы рисовать такие сюжеты.

Поэтому мне сейчас надо, чтобы люди посмотрели и сказали, что они смогли увидеть в рисунках. Как можно больше.

Сказать, что это фигня - трудов не стоит. То же самое сказал бы, например, древний грек, если бы увидел компьютерную мышку

Тален, в рисунках Зафара нет НИЧЕГО, что он в том или ином виде раньше бы не видел. Иероглифы он видел и теперь и сам выдает по образу, хотя и без смысла, рисунки – самые человечьи, а вовсе в них нет ничего КосмическиПотрясающего, Техника исполнения – обычная, с большой самобытностью. Внезапно стал рисовать, а раньше вообще ни разу карандашом не водил? Не верю. Вот, в недавнем шоу мужику внушением перевели фокус самосознания в его модель как он понимает стриптизера, и мужик классно все исполнил перед публикой. Зафар твердо вообразил свою исключительность в смысле контактерства и теперь классно выполняет эту роль, очень искренне, - просто он в самом деле стал контектером. Хорошо, что не чайником, бывают и такие перевоплощения. Вот такая селяви.
Чуешь сенсацию? Интуиция что-то тебе подсказывает? Ради бога, попробуй найти и обосновать совершенно достоверно хоть что-нибудь такое в Зафаре, чего ТОЧНО он НИКАК не мог иметь раньше, а было привнесено ОТТУДА. Вот на этом сконцентрируйся, это – самое главное. Все остальное – слова...

Тален, думаю лучше исходить из того что что все эти рисунки продукт работы мозга(творчество) и ничем другим больше не являются, а не уже считать их эзотерическими (необьяснимыми) и пытаться найти поэтому аргументы для посетителей форума..
"Пока что" доказать наличие мистики в жизни никому не удавалось

По жизни он даже и близко не был к тем знаниям, которые надо иметь, чтобы рисовать такие сюжеты.
Понять не могу, что эзотерического в словах
Цветок, свеча, дым, лоза, виноград, яблоко, пирамида, глаз?
что из списка он мог не видеть в жизни? Пирамиды разве что, но, млин, я тоже не видел пирамиду вживую, но по телевизору ни раз, в газетах тоже, сувениры, рекламные плакаты, упаковки. А что до сюжетов, так полноценных я не вижу, есть свойственное описаниям сновидений описание непродолжительных сцен, без начала и конца, и с парадоксальным для реальности (но вполне типичным для сна) непонятным сочетанием предметов окружения и их взаимодействием.

Мне кажется, вовсе необязательно долгие годы читать всякую мистику, достаточно 1-ой иллюстрированной статьи, 1-го фильма, рассказа - чтобы произвести впечатление на человека, особенно на того, для кого это ново. А далее он сам будет поддерживать себя "в тонусе" развивая и по-своему реализуя это случайное впечатление. Хотя я не отрицаю, что такая реакция - случай не типичный, но не мало примеров того, как люди под воздействием значимого события, круто меняют образ жизни, привнося в него абсурдные действия. А если "повезет", и его величество случай даст им повод найти подтверждения своим новым "повадкам", то устранить такую неадекватность весьма и весьма трудно, особенно если она вписалась как неотъемлемая часть обычного порядка дел.
Будь то плевание через плечо, вставание с правой ноги, определение удачи по направлению вращения слива воды в ванной, подсчет суммы билетика, просмотр раздачи карт последним и т.д. и т.п. – все это не более чем проявления особенностей механизмов работы психики человека. (Хотя, думаю, что и для животных можно привести аналогичные примеры).

(к «фараону» мы совместно добрались: Зафар тогда сказал: «Как у того дядьки, который в учебнике был и в кино»)
Вот это, по моему мнению, то, на что следует обращать внимание.
Во сне часто находят место образы, полученные в течение дня, а так же более ранние образы, которые всплывают в результате сложных цепочек "ассоциаций".

Тален, думаю лучше исходить из того что что все эти рисунки продукт работы мозга(творчество) и ничем другим больше не являются, а не уже считать их эзотерическими (необьяснимыми) и пытаться найти поэтому аргументы для посетителей форума..

Все, все, господа, прошу прощения. Никто уже ничего не пытается найти. Тему можно убрать. Еще раз сорри.

Ты готова убить только что родившегося младенца? Только по-твоему, и никак иначе?
Тален, получается, что для тебя неприемлемо все, что противоречит твоей вере, ты не можешь найти сил и желания подойти к этому с позиции здравого смысла, а продолжаешь следовать только своей желанной идее. Это – неправильно

Ты готова убить только что родившегося младенца? Только по-твоему, и никак иначе? Тален, получается, что для тебя неприемлемо все, что противоречит твоей вере, ты не можешь найти сил и желания подойти к этому с позиции здравого смысла, а продолжаешь следовать только своей желанной идее. Это – неправильно

Спасибо, nan. Искренне тронута.

Нет, я не хочу никого убивать, просто я ни с кем не воюю. Для меня инет - не поле поединщиков, а Большой Форум (в Древнем Риме - площадь, торжище). Я хожу, заглядываю в лавки, ищу что мне нужно. Мне надо найти партнера, который хорошо знал бы эзотерику, символы (ну, как пирамида с глазом на однодолларовой купюре, знаешь?) и в то же время обладал достаточными естественнонаучными знаниями.
Здесь такого партнера не оказалось.

No Problems, спасибо этому дому, пойду дальше.

"Мне надо найти партнера, который хорошо знал бы эзотерику, символы... и в то же время обладал достаточными естественнонаучными знаниями"
Тален, ты даже не поняла где оказалась здесь изучают и понимают эзотерику глубже, чем сами эзотерики. И могу тебе точно сказать в ответ на твои поиски, что одни и те же символические обозначения разные эзотерики трактуют очень по разному, обозначают ими очень разные вещи. Нет у них в этом никакого согласия К.Юнг предпринял серьезные усилия, чтобы попытаться найти подобные соответствия, но даже в узкой области эзотерики не смог этого сделать однозначно: http://www.scorcher.ru/art/mist/jung/alchimia.zip
Но тебе и не нужно действительно научного анализа. Тебе нужно то, в чем ты даже сама толком себе не призналась. Ты тешишь свою веру, и уже здесь, на форуме наделала много ошибок. Но если хочешь попробовать понять и разобраться, то вот как раз подоспела новая статья про ошибки методологии, которые совершают люди по жизни: http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php

Еремеев подойдет? Вот его книга - http://science.rsuh.ru/eremeev/tri/antropocosmos/

Спасибо большое. Обязательно гляну.