Тема форума: «Философизмы :)»

автор: Psina сообщение 9543

Дело здесь в том, что нет никакой натуральной объективной объективности.

Ну, наконец-то!!! Полностью согласен!!!

автор: XYZ сообщение 9544

Дело здесь в том, что нет никакой натуральной объективной объективности. Ну, наконец-то!!! Полностью согласен!!!

блин, а я не знаю, соглашаться с этим или нет.
потому что совсем не понял
"нет никакой ложки" вспомнил Нео слова просветленного лысого мальчика, и обрубил канаты лифта...

автор: Psina сообщение 9549

Поэтому я и пишу о сложности объективной оценки субъективных представлений о "лучшем".

С тем, с тем!.. Я именно так тебя и понял! "... о сложности..."!!!..

автор: Psina сообщение №9553

Под конкурентной борьбой моделей я имел в виду не конкуренцию партий, а конкуренцию личных мировоззрений, субъективного понимания как надо. Такая конуренция идёт в обществе постоянно. Выборы или бунты это, можно сказать, итог этой борьбы. )Я, как ты понимаешь, описал самые общие принципы. Но если вдаваться в социологию/экономику подробнее, то можно обратно уже не выбраться. Твоя ссылка это подтверждает.

Не выбраться если вдаваться целиком и полностью в субъективно ценностный подход.) А что касается партий и политических деятелей с их программами, то был контекст обсуждения выше, да и, собственно, статья с таким заглавием и содержанием под которой оно происходит. Кроме того я привел эту цитату потому как в твоих высказываниях просматривается некоторый крен в сторону какого-то субъективизма при котором как там и отмечается все мнения равноценны, и типа везде субъективные ценности, а потому никакая объективность не возможна в принципе. Но рассмотрение и сравнение моделей(политических и экономических) путей достижения лучшего(тем более уже опробованных в каком-то варианте) не исключает объективности, в определенных границах, не делает ее невозможной. Иначе никакое сравнение не возможно. А конкуренция сводится только к аппелированию к эмоциям и увещеваниям с упором на ценности, без какой либо фактической основы. Хотя иногда это и можно наблюдать)

То что касается интерпретаций то в общем-то  любая интерпретация может быть проанализирована разграничением фактов от их трактовок и ценностных суждений. А истина же это положительный результат сравнения(т.е. проверки) фактически имеющегося, или происходящего в определенных условиях, с выдвигаемым предположением(гипотезой) о том что это так.

автор: Psina сообщение 9555

На самом деле в моих высказываниях ясно прослеживается утверждение о ценности личности, как элементарной части общества. Индивидуальности двигают прогресс в постоянном поиске лучшего пути по всем возможным направлениям. Каждый человек является "исследователем" собственной тропинки к субъективному лучшему, из конкурентного обобщения которых возникает основной вектор всего человечества.

Солидарен с тобой насчет "ценности личности". Но по-моему у тебя эта ценность слишком доминирует. Настолько, что непозволительно критиковать идеи, мировоззрение. Тогда выбивается почва из-под самого общения, смысл обсуждений вообще. Одно дело - равенство личностей перед законом. Но совсем другое признавать равенство всех идей, концепций априори.

автор: Psina сообщение 9559

В своих постах ты пишешь об интернете, скептиках, среднем классе, бунтарях, прожектёрах и т.п., не уточняя границ, то есть подразумевая их ценность/не ценность для общества вообще, в целом, - в этом контексте моя позиция более объективна. Но выбери другой более узкий контекст и всё изменится. Правда, и мои аргументы тоже.

Средний класс я предложил как раз пытаясь задать объективные границы для "скептиков". Если смотреть строгим взглядом, то такое приравнивание уязвимо для критики, поскольку первые и вторые не совпадают полностью. Тем не менее, главное же не точность классификации сама по себе. Главное - подобрать такой общественный класс, который больше других пересекается со скептицизмом. Если есть более точный вариант - предлагай.

Теперь, почему ср.класс больше подходит под скептиков, чем остальные. Здесь аргумент такой: экономически независимые имеют дело с внешней средой напрямую, без посредников-работодателей или доноров в лице государства или ТНК. А это требует наиболее адекватного поведения и отражения действительности. Экономически независимый класс больше всех зависим от своих действий, получая вознаграждение или шишки-синяки. Образ для иллюстрации: банкир, которому несут бизнес-планы для получения кредитов смотрит, согласись, очень скептическим взглядом, какие идеи стоящие, а какие... просто "гениальные" . Именно эта категория использует реальные знания, зависит от (на)стоящего образования, проверяет все на практике. Можно дополнять-уточнять категорию скептиков. Я бы еще к ним отнес ученых и врачей. Специфика их проф.деятельности заставляет быть аккуратными и осторожными с идеями и новшествами. Не спорю, что типичный представитель среднего класса, скажем, фермер, по выходным может предаться религиозной практике. Но важно, что у "занятых делом" людей на это в среднем остается меньше времени и сил, чем если бы они не трудились. У них субъективный мир может быть с какими угодно не-скептическими заскоками, но проявляют они себя в отношениях с другими людьми, в обществе, как скептики, как преимущественно реалисты.

Остальные ("не-средний класс") менее скептики т.к.:
Богатые и властьимущие не так остро ощущают насущные проблемы, менее ограничены в средствах, фантазиях, часто ведут "праздный" образ жизни, у них есть время, ресурсы, статус, амбиции, чтобы заниматься всякими идеологиями и философиями.
Бедные - менее скептики, потому что бедности сопутствует необразованность, некритичность мышления (в том числе несамокритичность) . Трудные условия существования, высокая заболеваемость также побуждают искать психологическую поддержку в религии. Среди бедных также много безработных, вынужденных вести праздный образ жизни. Со всеми вытекающими.

Далее, ты вроде ставишь под сомнение что, чем больше скептиков (в том понимании как я их выделил), тем лучше. [Здесь уместно твое замечание о границах применимости. И таки нужно указать, где, в какой стране, или в каких условиях предположительно не хватает скептиков. Потому что где-то с ними может быть "перебор", отклонение от оптимума. Ну здесь подразумевается, что в России, наверно в СНГ вцелом, скептицизма недостаточно.] Чтобы это аргументировать я сходу не готов показать на подтверждающее исследование (попытаюсь подыскать материал, если пожелаешь). Пока могу лишь выразить свое мнение: вес среднего класса коррелирует с диверсификацией, уровнем конкурентности экономики, с производительностью труда, с уровнем, качеством и продолжительностью жизни. Если поверхностно, по житейски, то подтверждающий эксперимент такой (мысленный, правда): открываем все гос.границы и смотрим, усилится ли переселение населения. И если да, то откуда куда. Мое предсказание - в направлении территорий, где мощнее средний класс. Не без исключений, но в основном, среднестатистически. Если, скажем, немцы ломанутся в Сомали, то можно предположить, что в этой африканской стране есть что-то, чему можно поучиться остальным. В том числе в плане общественного и экономического устройства. Не обязательно все копировать, то есть подходить критически/скептически, но искать в этом направлении, давай говорить, "более оправдано, чем в другом".

Насчет моих "симпатий" к интернету. Я лишь подчеркнул утверждение, что, ускоряя общение, интернет ускоряет прогресс. В ответ на твои слова "принципиально ничего не меняет". Просто я подразумеваю, что прогресс - это принципиально (важно) в контексте обсуждаемого. Думал, что из этого исходят все участники обсуждения. Оказалось, что нет, не все. )

автор: Psina сообщение 9565

То, что ты описал, похоже на обычную адекватность. Тоже довольно расплывчатое понятие, но всё-таки болене понятное в общеупотребительном контексте. Если ты называешь это скептицизмом, то, в принципе, - как угодно (хотя я не вижу причин изобретать новые понятия).

отлично, согласен - "адекватность" больше подходит по смыслу, чем "скептик". Осталось уговорить Palarm, чтобы он тоже смотрел не на скептиков (как на надежду в деле победы прогресса над мракобесием), а на адекватных.

автор: Psina сообщение 9565

Адекватные люди есть во всех классах. Тем не менее, я всё-таки соглашусь, что адекватных в среднем классе, наверное, больше в процентном отношении. Но численно адекватных может быть больше в других классах. Это у тебя не учтено.

Если адекватных больше в ср.классе, то рост среднего класса будет сопровождаться ростом адекватных в абсолютном и относительном измерениях. Чтож, недовзаимопонимание исчерпано