Тема форума: «ЕГЭ (плюсы и минусы)»

"ЕГЭ,4 предмета"
Не надо "наезжать" на ЕГЭ. Вспомните, что было до введения ЕГЭ- объявления на заборах:" Преподаватель ВУЗа -репетитор с ГАРАНТИЕЙ поступления". Эта гарантия поступления представляла собой выдачу клиенту готового решения вступительной контрольной работы перед экзаменом. ЕГЭ не заваливают умные!!! Таких случаев нет!

автор: Фатима сообщение 22376

" Преподаватель ВУЗа -репетитор с ГАРАНТИЕЙ поступления". Эта гарантия поступления представляла собой выдачу клиенту готового решения вступительной контрольной работы перед экзаменом. ЕГЭ не заваливают умные!!!

Абсолютно никакой логики. Если подразумевать, что в случае ЕГЭ отсутствует продажность, то это - не так. Перераспределение возможностей коррупции не означает её отмену. Проблема коррупции в ЕГЭ уже давно широко обсуждается. См., например "Троицкий вариант". Поток отличников из Чечни и других регионов - это только верхушка айсберга.

Отдельные случаи появления в Интернете вариантов заданий ЕГЭ накануне экзаменов, со- общения о решении заданий в день проведения экзамена группами студентов и преподавателей, оперативно обезвреженными сотрудниками спецслужб, дают основания критикам ЕГЭ заявлять о коррупции, охватившей всю систему организации ЕГЭ, и иных видах нарушений.

http://trv.nauchnik.ru/N-21.pdf
Признаться меня даже захлестнули эмоции, поскольку, как сами говорят преподаватели вузов - сволочизм ситуации сводится к тому, что теперь благодаря ЕГЭ у чиновников стало намного больше возможностей незаконно зарабатывать деньги - этакое перераспределение возможностей брать взятки.

Но проблема коррупции, которой как фиговым листком прикрываются "апологеты" ЕГЭ- или по блаженному незнанию, или по личному интересу - это не главное. Главное - это тестовая форма экзаменов. Отмена устных экзаменов - это предельная глупость. Даже по математике тесты не способны выявлять умение детей делать главное в математике - рассуждать логически. ЕГЭ НЕ ТРЕБУЕТ ИЗЛОЖЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ УТВЕРЖДЕНИЙ. Это отдельная большая тема. При желании готов её обсуждать.

Сам не являюсь абсолютным противником ЕГЭ, но оно обязательно должно сочетаться с обычными неформальными устными экзаменами - должен быть некий разумный баланс. В частности, считаю необходимым вернуть устный экзамен по геометрии (точнее того, что от неё осталось после реформы наших ЧУДИКОВ) после 9-го класса.
Интересно, что преподаватели по литературе и русскому языку говорят, что ЕГЭ - глупость именно для их предмета, по математике - то же самое, но для математики.

Нет проблемы в ЕГЭ!!! Подумайте сами- ЕГЭ- это выпускной, он же вступительный экзамен. Экзамен все равно надо сдавать, билеты, контрольная работа, сочинение разницы нет для человека подготовленного. ЕГЭ тоже требует подготовки, не верьте, что там угадайка, не верьте, что на экзамен идут с готовыми решениями. Вероятность получить вариант, найденный в интернете равна нулю. Проблема не в том, чтобы ЕГЭ по русскому заменить на сочинение "Солженицын- герой нашего времени", или ЕГЭ по математике заменить на 6 задач в родной школе или вступительный экзамен заранее проданный "своим да нашим" в ВУЗе. Проблема в том, что выпускных экзаменов должно быть больше 2-х!!! и минимальный балл для аттестата должен быть не 20 из 100, а минимум 50 из 100. А сегодня 50 приравнивают к "4". Продажная Чечня не играет роли, коррупции стало меньше в разы с введением ЕГЭ.
Ребята-умницы из малообеспеченных семей получили возможность поступать даже в Москве, еще 10 лет назад такие ребята не поступали своими силами, потому что все места в ВУЗах были проданы в течение года.
Не сравнивайте наше поступление в ВУЗы с нынешним временем.
Нан, спасибо, что не удалил мое сообщение такого содержания. Мои тексты подобного содержания всегда удаляются (100% ) Вот интересно почему?

///ВУЗ, а шансы мальчика из Урюпенска существенно сокращались, так как образовывать его было излишне трудоемко. В итоге набирались выдрессированные довузовской подготовкой ребята, которые спокойно проходили ад первых курсов и отправлялись по распределению на предприятия заказчиков.///
Когда была единая образовательная программа в стране, когда Вступительная программа ВУЗа полностью соответствовала школьной программе, любой выпускник Урюпинска мог поступить в хороший ВУЗ. Я не уверена, что в МГИМО мог поступить любой, но в МВТУ мог точно поступить хороший умный человечек из любой деревни.

А мне кажется, что основная проблема СНГ в сфере образования - это мотивация ВУЗов. Интересно, чем сегодня реально мотивируются МГУ и рядовой институт, формулируя специальности и учебные курсы? Раньше понятно - госзаказ. Забюрокраченный, но единообразный и масштабный механизм с, пусть формальной и оторванной от требований времени, но определенной и высокой планкой.

А сегодня масштабная распродажа дипломов, зачетов и оценок свидетельствует не столько о технических вопросах сдачи экзаменов, сколько об отсутствии у ВУЗов и их преподавателей боязни потерять авторитет (а заодно и работу) в глазах общества и работодателей. На фоне, конечно, имеющегося уровня оплаты их труда.

И с этой точки зрения актуальные практические меры здесь - это продвижение рейтинга ВУЗов, и, главное содействие формированию среды, формулирующей заказ на специалистов, стандарты и планку образования.

автор: sergish сообщение 22382

А мне кажется, что основная проблема СНГ в сфере образования - это мотивация ВУЗов.

Это конечно важнейшая проблема, хотя и далеко не единственная.
Действительно, в 90-е годы количество студентов удвоилось. Сейчас - не знаю.
Сам в институте был свидетелем массовой официальной продажи дипломов, когда заочно за 2-3 года (!!!) сверхмассово готовили учителей начальных классов, причём в таких объёмах, будто "хотели" обеспечить бесперебойное снабжение учителями начальных классов весь мир. Никто естественно особо не утруждал себя учёбой. А специальность на кафедре "социальный педагог" давно уже превратилась в банальный способ получить побыстрей "корочку".

Всё-таки главная проблема в первую очередь школьного образование - заметное падение его качества.
С начала 90-х годов по настоящее время занимался репетиторством по математике со школьникам и студентами и увидел очень заметную динамику падения уровня преподавания математики.

Теперь о причине пропаганды ЕГЭ. Под его разработку были пущены деньги, которые создатели должны были "оправдать". Перевод оценки ряда предметов полностью на формальную основу - это непосредственное свидетельство неимоверно низкой квалификации участников этого заработка и оторванность их от реалий образования.

Фатима! Обрати внимание. ТЫ НИ СЛОВА НЕ СКАЗАЛА ОБ ЭТОЙ КЛЮЧЕВОЙ ПРОБЛЕМЕ - РЕЗКОМ ПАДЕНИИ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ, В КОТОРОМ ЕГЭ СЫГРАЛ ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННУЮ РОЛЬ - ГДЕ-ТО НАРАВНЕ С "НОВЫМ СТАНДАРТОМ" (160 МЛН. ДОЛЛАРОВ НА ЕГО РАЗРАБОТКУ ТОЖЕ НАДО БЫЛО "ОТРАБОТАТЬ". ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ТЫ ПРОСТО ПРОИГНОРИРОВАЛА ЭТОТ САМЫЙ БОЛЬНОЙ ВОПРОС!
А опять же разговор сведя к коррупции и поступлению. Получается логика - некая коррупция якобы уменьшается (опять же без аргументов) и мы готовы заплатить столь страшную цену, сведя уровень образования к американскому или французкому (никак не к японскому!).
автор: Фатима сообщение №22380

коррупции стало меньше в разы с введением ЕГЭ

В таких случаях говорят - "эти бы слова, да богу в уши".

Эксперимент по введению ЕГЭ провалился, считает председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Он заявил, что за 8 лет проведения ЕГЭ не удалось избавиться от коррупции в сфере образования: можно успешно сдать экзамен за 100 тысяч рублей

http://www.bfm.ru/articles/2011/01/31/v-obrazovanii-obem-korrupcii-sostavljaet-5-5-mlrd-v-god.html#text

Сейчас плата за успешную сдачу ЕГЭ значительно выросла, говорит BFM.ru Олег Смолин. Если в 2009 году за выполнение экзаменационного задания можно было заплатить от 30 тысяч рублей (в Сибири) до 60 тысяч рублей (в Москве и на Северном Кавказе), то уже в 2010 году плата выросла до 100 тысяч рублей, говорит он BFM.ru. В этом году она может вырасти еще, предупреждает депутат.

Как-то странно получается, что окончив самую обычную школу, смог поступить в один из самых престижных вузов в 1989 году - сдавал письменный математику и устный физику.
Причём работы по математики кодировались для исключения возможностей узнать фамилию, имя абитуриента проверяющим. Отсутствие блата не помешало мне окончить возможно самый трудный факультет одного из престижнейших вузов с отличием.
Мои родственники из деревни также смогли поступить в советские времена в вузы - медицинский, НГУ, электротехнический. Мой дядя, выросший в деревне, живший в интернате, не только закончил престижный вуз, но и защитил диссертацию. Его деревенское происхождение этому не помешало. Проблема коррупции была и тогда (и будет всегда!), но никто не говорил О ТАКОЙ жертве. Моё мнение - главная причина пропаганды мнимого снижения коррупции - прикрыть фиговым листком неудачно разработанную программу, оправдать потраченные деньги.
Мой личный опыт показывал, что престижность вуза не коррелирует с его продажностью. Но оказывается, это и не только моё мнение. См. "Растление совершеннолетних". http://trv-science.ru/45N.pdf

Я приношу извинение за то, что цитирую значительную часть статьи, рекомендую её прочитать полностью. Считаю эту статью про устный экзамен очень важной на фоне явного непрофессионализма разработчиков ЕГЭ и его профанации в СМИ.
"Устный экзамен (ностальгическое)"
"Настала эпоха ЕГЭ. В моду входят тесты – некоторая экстремальная и агрессивная форма письменного экзамена, призванная по возможности истребить человеческий факторна том конце провода, на этапе оценки. Вопрос – зачем. Ответ – чтобы уничтожить субъективизм и коррупцию.
ОТВЕТ УСТРАИВАЕТ ТОЛЬКО КЛИНИЧЕСКИ ДОВЕРЧИВЫХ ЛЮДЕЙ, большинство из которых вымерло в
90-е. Абсолютно непрозрачная, насыщенная «черными ящиками» система ЕГЭ практически предназначена для торговли: вариантами, образцами, сертификатами.
"АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ СМЫСЛ ЕЁ ТАКОЙ: ВЗЯТКИ ДОЛЖЕН ПОЛУЧАТЬ ЧИНОВНИК"
А профессору, доценту и школьному учителю это не к лицу. Им лучше быть бедными, но честными.

Самое смешное, что я согласен с опорным тезисом. Действительно, людям, связанным с образованием, негоже брать взятки. Насчет самого чиновника не берусь судить – вроде бы и ему не стоит. А возможно, кармически полжено. Я не об этом.
МЕНЯ ОСКОРБЛЯЕТ САМО УБЕЖДЕНИЕ БЮРОКРАТА О ПРОДАЖНОСТИ ПРОФЕССУРЫ. ПРИЧЁМ СИСТЕМОЙ, КАК ПРАВИЛО, А НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ.
Да, есть такие вузы, в основном новые и платные, с расценками за оценки. Но их нужно закрывать с уголовными последствиями, а не реформировать, исходя из негативного опыта, всю систему образования.

Вообще модель общества, где все люди презумпционно предполагаются нечестными, карикатурна и безысходна. Вроде бы надо все лифты и автобусы нашпиговать камерами слежения, чтобы граждане не шарили у соседей в карманах. С другой стороны, в мониторы пялятся такие
же мошенники и проходимцы, готовые делить добычу. Если крысятничество воспринимается как
норма, излечиться от него невозможно.
ИЛИ ИМЕЕТСЯ В ВИДУ, ЧТО НАД РАСКИНУВШЕЙСЯ 1/6 ЧАСТЬ МИРОВОЙ СУЩИ ПЛОЩАДКОЙ ИСПОРЧЕННОГО МОЛОДНЯКА РАСПОЛОЖЕНА БЕЗГРЕШНАЯ И ЦЕЛЕБНАЯ ВЕРТИКАЛЬ?
Позвольте эту гипотезу всерьез не рассматривать."

"Мы доверяем профессору этот участок мирового фронта – так же, как сантехнику – унитаз, стоматологу – собственную пасть, шеф-повару кафе – приготовление блюд. Так вот, в такой ситуации самая удобная форма проверки знаний аудитории для профессора и пары ассистентов, которым в
свою очередь доверяет он, – устный экзамен. Вот своеобразный временной реестр.
Удостовериться, списал студент или нет, – менее минуты. Оценить глубину знания предмета – порядка трех минут. Определить зоны знания и незнания – около пяти минут".

"просто встретиться глазами с экзаменатором по ходу ответа другого студента – и уже все ясно. Со стороны это может показаться субъективизмом. Но это опыт – и больше ничего. Лотерейную сторону устного экзамена склонны преувеличивать.
Это скорее насыщенный внутренним драматизмом кинематографический этюд. Тяните! – Ах…
Вот вам один пример. Однажды я прекрасно знал весь курс, кроме одного билета – его, по закону подлости, и вытянул. Профессору понадобилось десять минут, чтобы разобраться в ситуации.
Он так и сказал: знаете весь курс, кроме одного билета, – и поставил «отлично»."
http://trv.nauchnik.ru/38N.pdf

автор: LUCA сообщение 22386

Сейчас плата за успешную сдачу ЕГЭ значительно выросла, говорит BFM.ru Олег Смолин. Если в 2009 году за выполнение экзаменационного задания можно было заплатить от 30 тысяч рублей (в Сибири) до 60 тысяч рублей (в Москве и на Северном Кавказе), то уже в 2010 году плата выросла до 100 тысяч рублей, говорит он BFM.ru. В этом году она может вырасти еще, предупреждает депутат

Рост "тарифа" говорит как раз о росте рисков для коррупционеров. Но главное не это. Я не понимаю, как может окупаться "дутый" диплом, если работодатель за неделю разберется, что принятый на работу дипломированный специалист - болван. А если работодателю его образование пофиг, то чисть систему образования хоть раз в неделю, совершенствуй ее хоть как - толку не будет.

автор: sergish сообщение 22389

Я не понимаю, как может окупаться "дутый" диплом

Странно ЭТОТ вопрос услышать от человека, живущего в России. Неужели ты думаешь, что цитологи по диплому идут только в цитологи? В подавляющем большинстве случаев приёма на работу роль диплома сводится к роли "справки на интеллект".
Для примера. Мой бывший ученик (в школе), купил диплом, чтобы поступить в одну солидную фирму. Сейчас уже много лет там работает. Это - повседневная банальность.
Слышал истории про "дипломированных" врачей. Ничего, работают.

Нужно ли говорить о контроле качества в госучреждениях, где роль "справки на интеллект" ещё выше?

автор: LUCA сообщение 22390

Слышал истории про "дипломированных" врачей. Ничего, работают.Нужно ли говорить о контроле качества в госучреждениях, где роль "справки на интеллект" ещё выше?

о чем я и говорю: главная проблема - на уровне спроса на образование
(сам я не местный )

Я думаю, что отправным пунктом должно быть наличие реального заказа на выпускников с соответствующим ВУЗу уровнем со стороны государства и отраслеобразующих предприятий. Оплата производится соответственно - заказчиком. Требования предъявляются к преподавателям, программе и т.д. Зарплата преподавателей зависит от удовлетворенности заказчика и уровня зарплаты выпускников. Пропорции индивидуально могут быть рассчитаны (критерии - глубина знаний, карьерный рост, лояльность, стаж на предприятии заказчика...). Это уже нюансы...

///Фатима! Обрати внимание. ТЫ НИ СЛОВА НЕ СКАЗАЛА ОБ ЭТОЙ КЛЮЧЕВОЙ ПРОБЛЕМЕ - РЕЗКОМ ПАДЕНИИ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ, В КОТОРОМ ЕГЭ СЫГРАЛ ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННУЮ РОЛЬ///
Согласна, что не сказала о падении образования. Сейчас скажу.
Я знаю о ЕГЭ не по статьям, а из личного опыта, поскольку работаю учителем физики (это чтобы вопросов не было, кроме того я не учитель по образованию, я закончила хороший московский технический ВУЗ, когда наш Научный центр АН СССР грохнули, ушла в школу) . Резкое падение образования не связано с ЕГЭ, конечно это мое личное мнение, и можно спорить. Образование убивается с 1-го класса. Так называемое «развивающее обучение» Эльконина_Давыдова_Занкова и К не дают знаний, умений и навыков. По новой программе дети, окончив 4 класса не делят в столбик, потому что их этому не учили. Кроме того вся начальная школа работает с, так называемыми УМК- учебно-методическими комплектами, которые представляют собой «кучу» тетрадок на печатной основе. В результате дети не прописывают примеры, а пишут только ответы в указанное место и т.п. Есть и просто тетради, но работа в них по времени, естественно, сокращается, не отрабатывается навык «писания» в тетради много и долго. Последствия этого- в 7 классе они приходят ко мне на физику, элементарно, не могут много писать, устают.
Далее Программа- Курс Пинского на гуманитарное образование дает свои плоды. Языки учатся со 2-го класса- а это зубрежка, у малышей начальной школы не развивается логика.
Теперь о ЕГЭ. Что может в 11 лет зубрежки, отсутствия межпредметных связей, сворачивания естественно-математических предметов добавить выпускной Экзамен? Ничего!!! Экзамен – это итог. Выпускное сочинение, контрольная работа по математике из «зашифрованного» конвертика, проведенные честно покажут тоже самое- образование у нынешних выпускников «нулЁвое».
Я, как физик, участвую в проведении ЕГЭ по русскому языку. На ЕГЭ ходят учителя далекого от предмета профиля. Что я вижу? Спокойно все 15 сидят у меня перед глазами, списываний я не вижу, да там никто друг друга не знает, всем не уютно. У ученика есть возможность написать замечания по процедуре, если один из 15 напишет, что кто-то кому-то подсказывал и списывал, то переписывать будут все 15 человек в резервный день, поэтому все заинтересованы, чтобы все было честно.
Коррупция здесь присутствует на этапе выдачи сертификатов. Кому что туда нарисуют за пределами школы, это уже вопрос для меня темный. Но основная масса не вхожа в эти коридоры, поэтому массовый ученик от ЕГЭ только выигрывает. Повторяю- это мое личное мнение- наблюдение.
Кто считает, чью коррупцию, и почему ничего не меняет - для меня вопрос не ясный. …
Я знаю только один случай коррупции-некоррупции, но темного дела. Дочь высокопоставленного чиновника, имеющая способности к учебе очень слабые, могла написать ЕГЭ по математике реально не больше, чем на 5 баллов из 100 (а надо для аттестата 25). Таким детям нельзя выдавать справку, ей разрешили пользоваться телефоном, но окружающие дети возмутились, подняли шум- гам, пришлось всех успокаивать, ее с телефоном отправить в туалет, где она с репетитором что-то нарешала.
Сейчас эта девочка- студентка МГУ, бюджетница Но что бы дети тетей Мотей, дядей Петей такими «льготами» пользовались, ни разу не видела.

Если, ты- читатель, все это прочитал, то спасибо за внимание к моему мнению

автор: Фатима сообщение 22405

Что может в 11 лет зубрежки, отсутствия межпредметных связей, сворачивания естественно-математических предметов добавить выпускной Экзамен? Ничего!!!

Категорически не согласен. Чего-то больно большой спрос ко мне как репетитору именно на натаскивание к ЕГЭ, с игнором существенной остальной части математики (по факту - более половины (!) этого предмета)! Просьба подготовить к олимпиаде по физике или математике - приятное исключение.
Опровергающий пример. Наличие устного экзамена по геометрии вынуждало детей к нему готовиться: учить формулировки, доказательства, уметь рассуждать.
Кстати о зубрёжке. Её отрицательная роль существенно преувеличена. Ею больше пугают, чем она есть на самом деле. Сейчас, когда от детей НЕ ТРЕБУЕТСЯ устных формулировок теорем, это сыграло свою катастрофическую роль.
Другой контрпример не мой, в нём хорошо показано, когда структура экзамена ПРЕДОПРЕДЕЛЯЛА подготовку.

Около 1970 года были созданы замечательные варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для экзаменов всё время приходилось изобретать, это вполне серьёзная и непростая проблема. Но в тот момент был придуман универсальный способ: оказалось, что несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром (и всё это обогащённое поисками области допустимых значений) — я надеюсь, что часть читателей смутно помнят, что они это «долбили». Для составления вариантов не нужно большого труда, изобретательности, воображения, подключения к работе дополнительных интеллектуальных сил и прочего. Напомню, что цель приёмных экзаменов — отбор студентов из имеющихся абитуриентов, задача, которая в целом решалась неплохо (это личная точка зрения автора, пытаться обосновывать её не буду). В 1973—1975 годах я был сознательным наблюдателем (а именно — старшеклассником) и помню (очень отчётливо помню) степень возмущения, которое тогда и чуть позже вызывалось этими вариантами. Это же не математика! К сожалению, люди, так говорившие, были бессильны, потому что экзаменационные комиссии уже были неприступными крепостями. Прошло десять лет. В 1984 году я, молодой преподаватель, принимаю вступительные экзамены в МИЭМ. И опять — помню, потому что это тогда меня поразило, — мои коллеги воспринимали сие как само собой разумеющееся. Кому-то не очень нравилось, но не более. Так складываются традиции. Что же плохого в тригонометрических уравнениях? Вообще-то, ничего. Когда-то их использовали как вспомогательное (вполне полезное и приятное, если знать меру) средство при изучении тригонометрии. В тот момент, когда тригонометрические уравнения стали неотъемлемой частью вариантов вступительных экзаменов, они соответственно стали одной из самых важных тем, которые необходимо разобрать для поступления в вуз. Тогда не существующая в природе глава математики стала обязательным предметом для желавших продолжать образование школьников. Я обращаю внимание: это происходило постепенно, и никто перехода не заметил.

Это из статьи д.ф-м. наук Неретина "ЕГЭ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ЭВОЛЮЦИЯ" http://www.nkj.ru/archive/articles/13582/
Статья кстати как раз и является ЯВНЫМ ОПРОВЕРЖЕНИЕМ ложного высказывания - "ЕГЭ не влияет на структуру подготовки".
автор: Фатима сообщение 22405

Что я вижу? Спокойно все 15 сидят у меня перед глазами, списываний я не вижу, да там никто друг друга не знает, всем не уютно. У ученика есть возможность написать замечания по процедуре, если один из 15 напишет, что кто-то кому-то подсказывал и списывал, то переписывать будут все 15 человек в резервный день, поэтому все заинтересованы, чтобы все было честно.

А кто-то спорит против использования конроля со стороны? Контроль со стороны - это не изобретение ЕГЭ, он применялся и в советские времена. Так что преподнесение этого контроля как некой уникальной прерогативы исключительно ЕГЭ - это не истина.

Относительно коррупции: я и не собираюсь утверждать стала она меньше или больше. У меня таких данных нет, кроме ОПЯТЬ ЖЕ ЛИЧНОГО ОПЫТА, который НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ни об уменьшении коррупции, ни о о мнимой "объективности". Тому историй знаю очень-очень много.
Проблема как раз и заключается в том, что ЕГЭ в силу своей структуры (формализация как тестирования, так проверок, что для существенной части предметов - не просто натяжка, а абсурд) принципиально 1) не увеличивает объективность оценки, а уменьшает её (см. в приводимой статье примеры из ЕГЭ по математике и русскому языку); 2) ПРЕДОПРЕДЕЛЯЕТ структуру подготовки, а не является некой инертной надстройкой.
В заключение, опять же из той статьи.

Что же именно контролирует ЕГЭ-вариант по математике. Сначала попытаюсь максимально популярно объяснить факт существования некоторых профессиональных проблем. Представим себе, что какому-то человеку дали некий набор задач. Верно ли, что чем способнее человек, тем больше задач он решит? Верно ли, что чем лучше человек знает предмет, тем он лучше решит? Очевидно, что ответить на оба вопроса сразу положительно нельзя, потому что способности и познания вещи разные. Одним набором задач можно пытаться проверить первое, другим — второе. Но познания — вещь относительная, и, прежде чем выдать набор задач, мы должны знать, какого именно уровня людей (а кстати, и какого именно типа) нужно оценивать. Попытаюсь сказать образно. Чтобы сделать прибор для разделения спектра электромагнитных волн, надо знать, в каком диапазоне частот (например, рентген, свет, радиоволны) мы должны работать. На первый взгляд может показаться, что чем больше задач человек решил, тем выше его уровень. Но даже смысл этой фразы не ясен. Потому что есть много шкал. То, что выше по одной шкале, может быть ниже по другой. Например, можно создать такой «идеальный» вариант по математике, когда «наивысшие успехи» окажутся у полуидиотов определённого склада (не у всех, а именно определённого склада). А блестящие математики покажутся серыми. Для этого нужно написать как можно больший и утомительный набор простых задач, вызывающих максимальное отвращение. Тогда «наивысший балл» покажет человек, у которого необходимый в подобных случаях рефлекс по каким-то причинам приторможен. Написать вариант по математике, который бы выдавал картину, в точности обратную реальной, невозможно (про другие предметы автор судить не берётся). Но «идеальный вариант» даёт наилучший подход к данной проблеме. Я надеюсь, что читатель, видевший варианты единого государственного экзамена, смутно чувствует, что ЕГЭ вводит какую-то неочевидную шкалу ценностей (автор предпочёл бы, чтобы этот вариант был у читателя перед глазами — есть ряд вещей, которые и непрофессионал может заметить). Можно пытаться угадывать, что именно контролирует тест ЕГЭ, но все ответы окажутся невпопад (есть какая-то случайная корреляция, но нет чётких зависимостей). Способность к математике? Вариант к этому вполне индифферентен. Как «орёл-решка». Знание математики? Отчасти, но в умеренной степени. Достаточно формальные задачи, скажем о логарифмах, можно научиться успешно решать, не понимая, что такое логарифм. Автор надеется, что этот эффект «успешного решения задачи» знаком всем преподавателям, но ещё лучше учащимся. Для этого нужно автоматически совершать «предписанные по уставу» действия. Более того, способность совершать автоматические операции предпочтительнее, чем знания, потому что размышление, по определению, занимает время. Кроме того, «на автомате» легче обходить упомянутые «подводные камни». С другой стороны, понимание даёт определённые плюсы на последнем этапе спринта, но надо ещё добежать до него и сохранить сознание. Быстрота реакции? Это «теплее». Но на одной быстроте реакции вариант не решить, потому что нужно также умение быстро совершать автоматические операции. Способность сохранять выдержку в экстремальных условиях? Лишь отчасти. Потому что величина «ставок» для разных людей разная, соответственно и ситуация экстремальна в различной степени. В этом смысле проверяется какая-то сумма степени выдержки со степенью безразличия. Ещё одно замечание. Целей идеального варианта ни один вариант ЕГЭ достигнуть не может...

Резюмируя, опять же повторюсь - я не против тестовых форм вообще, как ОДИН из критериев объективной оценки и предопределения в структуре обучения тренировкам определённых навыков (в том числе и реакция в экстремальных условиях, умения себя проверять в письменных задачах). Дурь в ЕГЭ - в его унификации и приписывании ему необычайно большой роли, на которую он не тянет. Особенно на фоне исчезновения устных экзаменов.

P.S. Фатима, на самом деле я тебе благодарен за обсуждение проблемы, каждый из нас выдвигает свои аргументы и те факты, с которыми он сталкивается в реальной жизни. Цель - не доказать, кто прав, а пытаться понять проблему (весьма актуальную и по большому счёту больную).

Есть, конечно, еще одна очевидная функция у ЕГЭ- контроль за ходом заранее запланированных реформ по разрушению образования. Автор разрушения образования А.А.Пинский, антропософ- физик . Его идеи мы и наблюдаем в виде реализации.

Для тех, кто не в теме можно глянуть ссылочку :
////http://gcon.pstu.ac.ru/pedsovet/programm/13.html
А. А.Пинский
К вопросу о Программе обновления содержания образования в современной российской школе (и о возможном техническом задании на ее разработку).
Там читаем:
"Новую модель школы можно также сформулировать в виде нескольких простых тезисов (лозунгов), необходимых, в частности, для дальнейших разъяснений на уровне профессионально-педагогического и, особенно, массового общественного сознания, для родителей школьников, в СМИ и т.д.:
• "Для всех - больше права и экономики, больше иностранного языка и работы с компьютером"
• "Для всех - меньше физики, химии, биологии и математики"
• "В начальной школе - больше игры, меньше зубрежки и лекций"
• "В основной и старшей школе - меньше лекций, больше проектов, рефератов, исследований"
• "Для каждого - больше возможностей выбора"
• "Умения важнее знаний"
• "Самое важное в образовании - это способность к коммуникации"
• "Кто не может быть пользователем компьютера - безграмотен""