Уроки истории электричества и магнетизма
Человечество медленно, но верно шло к пониманию основ нашего мира. Вильям Гильберт из времен Шекспира, Колумба. Через год после выхода книги Гильберта «О магните» Шекспир создал «Гамлета». Гильберт разделил магнит на 2 полюса – северный и южный. Землю представил как большой магнит. Обнаружил некое единство электрического притяжения и магнитного и их различие. Бенджамен Франклин (1747 г.) установил, что молния и искры статического электричества имеют общую природу. Работы Ломоносова и Рихмана по электричеству забыты российской историей. Гальвани (1791) открыл токовое значение электричества, отличное от статического. Знаменитый Вольта построил первую электрическую батарею как источник постоянного токового электричества. Расцвет наук об электричестве и магнетизме выполнили на опытах Фарадей и теоретически Максвелл. Это Максвелл соединил на основании опытов Майкла Фарадея (примерно 1861 г.) электричество и магнетизм. Джеймс Клерк Максвелл - его теория триумф идей Фарадея. Максвелл обнаружил электромагнитную поперечно волновую природу света. Он ушел из жизни в 1879 году. Успеху формул Максвелла обязан Генрих Рудольф Герц (публикации его трудов 1886 г.).

Итак – электричество и магнетизм есть неразрывные между собой явления природы. Это важное обстоятельство проявилось в обнаружении в период от 2000 до 2007 годы структуры вакуума, которая состоит из электрической зарядовой решётки и квантов потоков магнитной индукции между зарядами в узлах решетки. Это реальный венец сложной и долгой истории об электричестве и магнетизме. Структура вакуума привела к восстановлению понятий токов смещения Максвелла, необходимого для таких явлений, как распространение света и заряда-разряда конденсатора, гравитации и инерции, рождению вещества и антивещества из потоков магнитной индукции структуры вакуума. Но до сих пор существует недопонимание этого закономерного итога развития науки об электричестве и магнетизме.

Этот краткий экскурс в историю показывает, что надо поверить в структуру вакуума, открытую Анатолием Рыковым, пытаться её критиковать с позиций современной теоретической физики - неблагодарное занятие.


25.02.2008г. 18:32:22

Давайте попробуем прикинуть расклад. Есть, конечно, представители организованной науки, которые держатся за свою финансируемую тематику. Обычно это достаточно крупные руководители. Есть фанаты, которые подсели на авторитет классической науки и во что бы ни стало следуют ее слову. Есть еще мошенники, которым вообще все пофиг кроме продвижения своей заведомо фальшивой идеи и они все остальное будут топить. И есть просто носители идей-фикс, искренних фанатов собственной идеи. Вот и весь контингент, который будет зловредно и подло давить прогрессивную идею, даже если идея четко оформлена как в обоснованиях так и в доступности изложения. Уверен, что этим далеко не исчерпывается количество ученых, способных разобраться и понять суть самых сложных современных умственных построений. Уверенность моя не голословная. Я очень немало встречал людей искренне заинтересованных в понимании. Вот и те люди, которые имели возможность обсуждать вашу теорию, не производят впечатления принадлежащих к одной из этих групп. Во всяком случае на их стороне презумпция невиновности
Все же, дело в другом. Вам пока не удалось четко и однозначно обосновать свою правоту. У вас есть много далеко не беспорочных моментов в построениях. Но даже не они, а то, что не видно реальное обоснование, способное убедить именно в вашем варианте описания, не позволяют разделить ваши взгляды... Я очень старался сам для себя сделать усилие, чтобы ухватить то, что вы открыто не показали, сам домыслить ваши построения. Но не получилось.


18.02.2008г. 19:03:22

Уважаемый nan! Я и не думаю, что люди настолько глупы. Наоборот, они излищне умны и изворотливы. Почему? Все дело в научной политике, которая приводит к известному престижу, социальному положению и таким подобным "вещам".
1). Эфир был убран из физики не по тому, что опыты М.-М. его не обнаружели. Эти опыты и не могли выполнить задачу обнаружения эфира в системе жёсткого размещения излучателя-зеркал-интерферометра. Этот опыт противоречил положению, что скорость распространения света независит от скорости источника и приёмника. А все анализы устновки М.-М. основаны на сложении и вычитании скоростей света "туда и обратно", что делать просто неграмотно.
2).Эфир ставит вне физики частную и общую теории относительности. Т.е. отрицает все учение Эйнштейна. Эфир - это абсолютная система отсчета!
3).А вся теоретическая физика взяла на вооружение понятие space+time. Как тут согласится с существованием структуры эфира=вакуума, ответственной и за распространение света, и за гравитацию-инерцию, и за источник вещества и "антивещества"? Это просто невозможно в сложившейся ситуации социальной жизни в физике.

Здесь трудно убедить кого-либо без ломки стереотипов, сложившихся в ХХ веке. Будет жуткое сопротивление с аргументами типа "бред, чушь, безграмотность..."

Хотелось бы чтобы был большой интерес и споры. Но этого не случится до тех пор, пока практика не встанет поперек теоретической физики. Причем мощная и неотвратимая практика в области безопорного движения с помощью управления гравитацией. Опыты уже ведуться в этом направлении.

18.02.2008г. 10:25:39

Анатолий Васильевич, не стоит думать, что мир настолько плох, а люди настолько глупы нечестны, не признавая и игнорируя "факт"... Скорее факта пока нет, не достаточно убедительно, корректно и обоснованно вы его показали. Можете не сомневаться, что иначе он бы вызвал очень большой интерес и споры, невзирая на то, что сотворен не "специалистом" в данной предметной области, вот как это случилось с http://www.scorcher.ru/journal/art/art288.php

18.02.2008г. 9:45:29

Это удивительно -
Вот что удивительно: со времён Ньютона природа гравитации неизвестна. Общая теория относительности не дает этой природы, а только математически описывает кривизну space-time.

Вот суждение Ньютона:
«Непонятно, каким образом неодушевленная косная материя, без посредства чего-либо иного, что нематериально, могло бы действовать на другое тело без взаимного прикосновения. Что тяготение должно быть врожденным, присущим и необходимым свойством материи, так что одно тело может взаимодействовать с другим на расстоянии, через пустоту, без участия чего-то постороннего, при посредстве чего и через что их действие и сила могли бы передаваться от одного к другому, это мне кажется столь большим абсурдом, что я не представляю себе, чтобы кто-либо, владеющий способностью компетентно мыслить в области философского характера, мог к этому прийти…»

Здесь ясно выражена мысль - при взаимодействии и , в частности, гравитационном - между массами тел должна быть среда, с помощью которой осуществляется любое взаимодействие.

Нашелся "мальчик", который нашел структуру этой среды, открыл природу не только гравитации, но и инерции массы, механизм распространения света, образования вещества. Так не только не хотят признавать этот факт, но и всеми способами игнорируют этот факт.



17.02.2008г. 8:03:33

Уважаемый Rishi!
Существует только одна публикация в ДАН. Эта публикация есть в перечне литературы
к тексту книги. Автор бывший сотрудник моего института (ИФЗ). Эта публикация рекомендована бывшим директором ИФЗ М.А.Садовским.

2 Дубровский В.А. Упругая модель физического вакуума // ДАН, 1985. Т. 282. № 1. С. 83–88.

В ней, как я помню, прямо говорится об эфире, который равен физическому вакууму. Но там нет такого вывода об структуре, которые есть в книге. Мне неизвестна реакция общественности. В УФН, которая всегда была вотчиной Виталия Лазаревича Гинзбурга, и не могло быть и намека про эфир. Се ля ви!

30.01.2008г. 16:52:32

Анатолий Васильевич,
поскольку я как-то не встречал конкретных ФИЗИЧЕСКИХ моделей строения физвакуума
после моря Дирака, то мне все-таки не совсем понятно как себе это может представлять сегодня рядовой честнозаблуждающийся физик, не утративший еще окончательно чувство здравого смысла, но не сопротивляющийся официозу и мне хочется понять его психологию (я - инженер и мне на эту тему с думающими физиками не приходилось еще общаться, а у Вас наверное в этом смысле опыт имеется).
Ну вот если это не полная пустота, а так сказать физическая, то в голове сразу срабатывает: значит это некая материальная среда, то есть по-старинке - эфир. То есть интересно понять как физик сегодня может выпутаться из этого бреда - и не пустота и не материальная среда?
Допустим многие не понимают, что материя это и вещество, обладающее массой и безмассовый (как раньше говорили невесомый) эфир. Поэтому эфир конечно не оказывает никакого сопротивления вещественным телам и потому он не обнаруживается непосредственно, а только косвенно. Но с другой стороны сегодня физика кишит ненаблюдаемыми сущностями такими как кварки, например, или те же самые ЭМ волны свободно воспринимаются как особая форма материи.
Поэтому вопрос у меня такой
не встречали ли Вы где-то в официозе (скажем в УФН) нечто называемое физической моделью физвакуума (кроме конечно виртуальных частиц) и если такие есть может ссылкой поделитесь? Общее ощущение такое что официоз тычет пальцем в эфир и специально (только чтобы не подкосить СТО) называет его вакуумом. Ведь что такое виртуальная частица - это тот самый невесомый элемент эфира, который представляет собой электрон-позитронную пару.






28.01.2008г. 2:16:49

Анатолий Васильевич, ваши ответы на мои комментарии включены в текст другим цветом
По поводу нашего обсуждения. Время от времени я даю авторам возможность убедить себя, стараясь проникнуться их идеями, открывая себя, без тени предпочтения, но, конечно, не теряя свой здравый смысл, т.е. то, что имеет очень хорошее обоснование и соответствующую уверенность. И если новая идея не превышает этот порог уверенности своей достоверностью, хорошим согласованием с известным, то, конечно же, она не может заменить собой старое. Что случилось и у нас...

"Что такое закольцованный квант. Откуда это? Из научной литературы? Я могу заранее квалифицировать как фантазия в деле объяснения неизвестных по природе явлений"
"Закольцовка" - это гипотеза, пока окончательно не подтвержденная до уровня аксиоматики. Как и практически все другие гипотезы данного уровня познания строения вещества. Но это - очень сильная гипотеза и вот почему.
То, что электрон - стоячая волна, имеющая 4 ипостаси (классические s, p, d и f- электроны) с соответствующими характерными формами, не вызывает практически ни у кого возражений (кстати, ваша теория описывает не шарообразные формы электронов?). Эта стоячая волна описывается уравнением Шредингера. То, что стоячая волна так же имеет предшественника - волну линейно распространяющуюся, так же вполне очевидно. Энергия электрона не бывает меньше энергии ЭМ кванта, его составляющего, преобразования квант-электрон и квант-позитрон неплохо изучены и описаны.
Кроме четырех видов стоячих волн (в разных их представлениях) в атомной структуре, могут быть произвольные конфигурации, описываемые общей волновой функцией - связанные ("спутанные") состояния: http://www.scorcher.ru/art/theory/quants/teleportation.php
У этой гипотезы есть предшественники, один из которых Алеманов, а так же, развивая представления о вакууме - A.Д. Чернин ( Физический вакуум и космическая анти-гравитация).

Еще хочется обратить внимание на то, что слово "парадигма" - не научного лексикона. Его ввел в обиход мистическим философом Т.Кун с целью дискредитировать методологию науки. Он критиковался создателем классического труда по научной методологии Имре Лакатосом в книге Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.

В общем, мне примерно понятно текущее состояние вашей теории и, надеюсь, что она обретет бОльшую ясность для понимания другими. Желаю вам всего хорошего и успехов, вопреки вашим сетованиям на возраст!


12.02.2008г. 19:08:07

Уважаемый nan!
Вполне понимаю Ваши аргументы. Уж слишком "сумасшедшая" идея структуры вакуума. Однако большой комплекс, ею решаемый, говорит в пользу её верности. Наилучшим средством для доказательства неверности обнаруживаемой структуры вакуума было бы весомые физические (натурные) либо противоречия, либо явные нестыковки или явная неправдоподобность. С огромным вниманием и даже с удовольствие я бы познакомился с ними. Самое серьёзное замечание в адрес структуры вакуума было ограничение распространения света по частоте в зарядовй компоненте структуры.

И вдруг оказалось, что граничная частота в моём выводе или длина волны совпадает с табличным значением, взятым из физической энциклопедии 1996 года. Эта вторая таблица в книге с частотами и длинами изулчаемых волн. Проверьте! Это открытие меня ошеломило. Я же не пользовался этими данными при выводе структуры вакуума! Проблема остается с более высокими частотами, которые я не могу объяснить и показать на цифрах. Но есть лазейка - это так называемые магнито-Электрические волны, в которых главный их носитель - поток магнитной индукции Ф. А электрические заряды уже рождаются этим Ф, а не используются заряды кристаллической решётки вакуума. Либо это новое открытие, либо некое заблуждение, которое ставит всю конструкцию под сомнение. Вот если обнаружится такая природа сверх высокачастного излучения, то мне надо будет ставить "вечный" памятник.

Так что я в ожидании хороших контр аргументов, хорошо обоснованных, без какой-либо подгонки.

18.02.2008г. 20:01:15

Здравствуйте. Вчера прочитал "Вакуум и вещество Вселенной". Я не специалист по данной тематике, формулы вообще пропускал (без подготовки не пойму). Пытался зацепиться за физические сущности. И вот тут у меня возник вопрос, как в среде возможно движение без торможения, т.е. за счет чего выполняется первый закон Ньютона? В пустоте - воспринимаю, в среде - нет.

05.02.2012г. 12:13:16