автор: rykov сообщение №4232

Что мы имеем? Аннигилируют не электрические заряды, а массы "под" разными электрическими зарядами вакуума. Решётка зарядов как была, так и осталась неизменной. За исключенем уменьшения в размерах, когда масса исчезает. Массы с протвоположным зарядом тоже не исчезают "намертво", они обращаются в "тело" потока магнитной индукции. Образование масс вещества и антивещества происходит одновремённо. Это изложено в главе "Происхождение масс и их инерции".

Спасибо за пояснение.
В "квадриге Терлецкого" другая модель - предполагается наличие 4-х компонентов состава физического вакуума:
- обычное вещество с положительной массой;
- антивещество тоже с положительной массой;
- обычное вещество с отрицательной массой;
- антивещество тоже с отрицательной массой.
Все эти компоненты взаимно компенсированы и физический вакуум имеет "нулевую массу". Всё сказанное воспроизвожу по паямяти из давно прочитанного, если найду первоисточник - сообщу более конкретно.

01.01.2009г. 21:35:34

Для нового понимания эфира, который сейчас заменен нелепым по термину физическим вакуумом,
Совершенно с Вами согласен. Вакуум - Пустота. олучается физическая пустота. Физика - Природа. Получается природная пустота. Деяствительно звучит нелепо. А дальше больше - флуктуация вакуума (пустоты). Неразборчивость в терминах ведет к нераборчивости пончтий. И получается уже не надо ничего понимать просто крути интегралы и вводи собственные, как бог на душу положит, постоянные. А что получится то и гениально, непререкаемо, поскольку понимать не надо, надо верить. И уже физика - Природа на побегушках у математики - "считалки". Не важно, что перед глазами три предмета можно считать до бесконечности.

07.10.2009г. 17:30:51

Спасибо Fornit,у И Сириусу за возможности и комментарий.

Могу высказать последние мысли

http://zhurnal.lib.ru/editors/r/rykow_a_w/physyka.shtml

Аннотация:
Пример Птолемея и Коперника дает наглядный и простой способ различия инженерного расчета и действительности нашего мира. Что мы имеем в физике ХХ века? Практически точное повторение истории Птолемея - без знания реальности создаются такие теории как Квантовая Механика, Квантовая Электро Динамика, Квантовая Хромо Динамика, Теория Общей Относительности.


03.10.2009г. 19:36:29

автор: nederof сообщение 4241
Ставлю редакторам сайта +5 (по пятибальной шкале).
Совершенно согласен. Логика физики и логика математики разные логики.
Например, по логике математики 1:2 =1/2. Спрашивается, что это значит? Половина целого? Но ведь у целого при раделении получается две половины. Где вторая половина? Вот так математика формально дает казалось бы верный ответ, а по существу вводит в заблуждение. Физика же при разделении вещи дает ответ- две вещи. При этом символически это будет выглядеть так 1:1 =2 (если вещь разделить один раз то получится две вещи). Какие это вещи? Надо взять мерительный инструмент и измерить их рамер. Вот при этом, для того, что бы облегчить получение количественных результатов, используется математика с ее аппаратом. Фмзмка объяснят действителные, реальные процессы, явления, свойства Материи. Она проводит опытные работы по отработки проектов и при этом использует математический аппарат для вычесления результатов по ее установленным исходным данным, полученным опытным путем.
Теоритическая физика используя математический аппарат обязана приводить логику рассуждения при составлении любых уравнений, и в осбенности интегральных, в соответствие с физической логикой, а не формализовать физику под математику, реальное под абстрактное. .
Не возможность объяснить гравитацию физической логикой делает не возможным (запретительным) объяснения ее математичесуой логикой, ввиду отсутствия необходимых знаков физической логики. Формула Ньютона для гравитации по сути является математичесуой формулировкой непосредственного взаимодействия двух тел ( по аналогии с электрмческими зарядами). Надо найти физическую логику явлению гравитации и только. Именно найти физическую логику, а не упрожняться в математики. Гравитация это проблема физики, а не математики. Этот комментарий я присоединяю в дполнение к вашему. Если он не дает пользы в утверждении физики, как науки, оперирующей с действительными, а не с мнимыми вещами, то можете его не принимать.
С уважением Сириус.


03.10.2009г. 16:20:04

Уважаемый Newbie!
Давайте на этом форуме не решать вопрос о сравнимости и лучшей теории эфира. Это пустое занятие. Ваш эферон не могу принять.


Уважаемый nederof!
Полагаю, что статья по истории физического вакуума будет очень полезной. Я не могу браться за такую большую и ответственную работа.
У меня был эпизод с фамилией Шипова.Мне предложили выступить по радио (не помню радио организацию) по своему представлению о вакууме в форме интервью. В процессе ведущая меня спросила "Что общего у Вас с теорией Шипова?" А я впервые услышал о Шипове. Немного растерялся.

О происхождении Вселенной. Читал статью в УФН, допущенную Гинзбургом с его оговоркой о своём несогласии с автором. В моей книге в списке литературы приведен автор Э.Б.Глинер и источник его публикации. Там речь идет об инфляционной теории рождения Вселенной.Гинзбург пошел навстеречу своему соплеменнику в деле публикации. Не берусь браться за тему рождения Вселенной, но в подобной теме надо принимать во внимание структуру вакуума и рождение вещественных масс. Это очень важно - как и когда возникла эта структура.

Мне неясно вообще возникновение электрического заряда. Если поток магнитной индукции еще можно понять как производство от электрического заряда, то возникновение самого заряда - только с помощью Всевышнего Творца. Наличие параллельных миров (Вселенных) можно с уверенностью отрицать кроме той Вселенной, которая имеет противоположный электрический заряд по сравнению с нашей Вселенной. Тогда такой миропорядок будет понятен - в целом - он электрически нейтрален. Это уже относится к философской фантазии.


03.01.2009г. 8:47:51

автор: rykov сообщение №4235

Уважаемый nederof! Может быть в "квадриге Терлецкого все красиво, но, повторяю, что должны быть физические обоснования любой модели. В структуре вакуума есть твердое основание - рождение массы микро-частиц. Без этого все будет фантазией, может хорошей , но фантазией.

Похоже, вы правы Анатолий Васильевич - Терлецкий был завкафедрой Теоретической физики в Университете дружбы народов - вряд ли там велись глубокие научные исследования в этом напралении.
Относительно предложения nan написать статью я присоединяюсь к такому предложению, но я за статью по теории ФВ. Статья должна быть научно-популярной - для нефизиков, знающих только вузовский курс физики. И просьба осветить в ней наряду с другими следующие вопросы:
- история возникновения проблемы (гипотез, теории физического ввакуума);
- современное состояние исследований в этой области и перспективы;
- взгляды, подходы современных зарубежных физиков на проблему.
Из наших авторов по этой проблеме наиболее активен Г.И. Шипов - известный как разработчик непризнанной теории торсионных полей. Он в своей книге "Теория физического вакуума"- 1997 говорит, что Вселенная нейтральна по массе и по заряду - то есть суммарная масса равна нулю и по заряду тоже - интересная мысль мне кажется. Приводит также схему эволюции вещества от "абсолютное ничто" - до современного состояния и эволюцию фундаментальных уравнений физики. Каково ваше мнение об этой книге?
И ещё один вопрос - если Вселенная возникла как результат потери устойчивости в сингулярной точке ФВ, то как часто такие явления возможны и возможен ли такой случай в нашей уже существующей Вселенной? Возможно ли множество Вселенных?

02.01.2009г. 15:05:01

Еще раз, извините nan!

В книге есть минимальная критика Эйнштейна. Здесь нет желания для меня разбираться в мертвой теории space+time. Уже само это понятие может удовлетворить только математиков, которые стараются причислить её к физике. Это разные вещи. Математика удобна для нефизиков в физике. Математика служанка физики. Для хорошей работы служанки нужна очень хорошая физическая модель. Её нет не только у Эйнштейна, но и в физике вообще, в фундаментальной физике.

Я уже после этого воздерживаюсь от СТО-ОТО. Хотя признание СТО автоматически ведет к геоцентрической системе отсчета. Птолемей!.

02.01.2009г. 11:54:06

Уважаемый nederof!

Может быть в "квадриге Терлецкого все красиво, но, повторяю, что должны быть физические обоснования любой модели. В структуре вакуума есть твердое основание - рождение массы микро-частиц.
Без этого все будет фантазией, может хорошей , но фантазией.

Извините за твердость убеждений. Оно обосновано природой гравитации, инерции, волновых свойств микрочастиц, и рождением их масс. Этого нет ни в официальной физике, ни у еще кого бы то небыло.

02.01.2009г. 7:40:54

автор: rykov сообщение №4223
Какое место в общем хоре теорий занимает теперь теория физического вакуума, разработаная Терлецким и его "квадрига Терлецкого"?

01.01.2009г. 0:48:50