Само понятие пространство–время антинаучно и может быть предметом только геометрического рассмотрения, результаты которого не должны соответствовать реальному миру. Понятие пространство несовместимо с отсутствием материи. Вселенная существует только потому, что существует материя в виде разнообразных астрономических (физических) объектов. Пространство без вещества – это идеализм, с веществом – материализм. Время никоим образом не является атрибутом пространства или равноправной с пространством категорией. Время отражает скорость процессов (движения в философском смысле) в физических объектах и системах, динамику материи. Поэтому объединение пространства и времени, минуя материю как важнейший компонент Вселенной, является серьезной логической и мировоззренческой ошибкой, ведущей к ложным выводам.
Само измерение пространства и измерение времени порождены веществом. Меры длины: метр, миля, локоть, ярд, сажень и т.п. – возникли при измерении материальных объектов. Замечание также относится к измерению времени. Вращение космических объектов в солнечной системе, процессы в атоме и качание физического маятника привели к секунде, минуте, часу, суткам, годам. Поэтому все так называемые мысленные эксперименты с инерциальными и неинерциальными системами в рамках четырехмерного пространства–времени просто нелепы.

В своем письме к М. Бессо Эйнштейн писал: «Ты должен согласиться с тем, что субъективное время с его акцентом на настоящем не имеет объективного смысла». После смерти Бессо, Эйнштейн выразил свое соболезнование его вдове следующим образом: «Майкл немного опередил меня, покинув этот странный мир. Однако это не имеет значения. Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящими будущим - хоть и навязчивая, но всего лишь иллюзия». По сути дела, эти представления отрицают сознание, которое подчеркивает реальность переживаемого момента. Наше нынешнее тело мы ощущаем как реальное, тогда как наше детское тело сохранилось только в памяти. Для нас нет никаких сомнений в том, что мы занимаем определенное место в пространстве в данный момент времени. Теория относительности превращает серии событий в единые пространственно-временные структуры, но мы ощущаем их как последовательность определенных этапов во времени. Следовательно, любая модель происхождения Вселенной, построенная на основе теории относительности, не способна объяснить наше восприятие времени, и потому все эти модели в их современном виде несовершенны и неприемлемы.»

06.11.2009г. 5:52:55

Подтверждение релятивитской теории.
Странное дело. Искривление пространства (гравитация) доказывается задержкой времени. Следовательно время при этом считается параметром абсолютным. А сокращение времени дказывается постоянством скорости света. "Космология всегла предполагает и никогда не ошибается".

05.11.2009г. 21:22:49

Сириус
>>Логика физики и логика математики разные логики


Вот очень правильно
Поэтому первое, что должны сделать релятивисты, когда наконец прийдут в себя
так это наконец понять, что чисто экспериментальный принцип относительности Галилея о невозможности обнаружения абсолютного движения не имеет никакого отношения к чисто математическому условию инвариантности уравнений кого-либо к преобразованию координат кого-либо еще
Это должно быть первым постулатом пострелятивистской физики и вообще физики, вдоволь нахлебавшейся релятивистских фантазий о сокращении длин, увеличении массы и замедлении времени
ни одна из которых еще не проверена в ПРЯМОМ эксперименте
Косвенные же эксперименты не могут свидетельствовать в пользу какой-либо одной теории






30.10.2009г. 18:10:59

Добрый день,

маленькое пожелание. Любая теория ценна тем, что позволяет предсказывать некие новые неоткрытые физические эффекты. В разделе практическое применение есть кое что, но не могли бы вы более подробно описать эти эффекты , С уважением Анатолий

25.01.2008г. 16:10:33

Уважаемый nederof !

... мне кажется, в книге есть все для понимания и в очень простой форме. В частности - проблема ближне-действия. Прочтите снова. Есть там что-то неверное? Вся книга преследует эту мысль о ближне-действии и основана на этом, чего нет в принятой физике.

26.01.2008г. 18:52:11

Всё это для специалистов-профессионалов написано, но у меня есть некоторые замечания и вопросы от дилетанта.
1. В этой полемике есть утверждение, что мир состоит из электромагнитных полей, а как же с гравитацией, которую Эйнштей хотел увязать с электромагнитным полем? Да ещё никем не доказано, что нет других полей (включая внутриядерных). Природа "тёмной материи и тёмной энергии" совершенно не изучена. Да не исключена возможность существования полей, не фиксируемых нашими сегодняшними средствами. Эйнштейн очень тонко и, скромно кстати, заметил, что он чувствует себя мальчиком, подошедшим к берегу океана неведомого - это то после открытия теории относительности! Поэтому категоричные суждения по этим сложнейшим проблемам не к месту.
2. Я где-то в литературе встречал загадочный вопрос - почему физики легко оперируют с такими величинами - как магнитная проницаемость пустоты (вакуума), равная "4 пи в десять минус девятой степени генри/м", диэлектрической проницаемостью вакуума и никто не может ответить - почему пустота, где нет ни одного атома вещества, имеет вполне конкретные физические параметры? Десятилетиями студенты изучали физику, свободно оперируя в расчетах этими параметрами отсутствующей материи, но ни в одном учебнике нет ответа - почему отсутствющая материя проявляет свойства материи?
3. Взаимная компенсация зарядов в предполагаемой сложной структуре вакуума понятна, но как понимать компенсацию огромных масс? Ведь вакуум ничего не весит. Как это уместить в голове обыденного человека-неспециалиста. Да и иные специалисты, уверенно говорящие о "структуре вакуума", не щупали , не измерили эту структуру, а лишь предполагают и строят разные умопомрачительные гипотезы. Выдумывают 7-ми, 11-мерные пространства.
4. Строители эфиродинамики (Ацюковский и рьяные молодые физики) яростно атакуют Эйнштейна, но его теория с каждым днём находит новые подтверждения - например, "двойные гравитационные кольца". Мне кажется, что в современной физике появились амбициозные люди, желающие грудью (а не голоаой) продвинуться в современной науке. И продвигаются, ибо наука находится в такой стадии решения сложнейших проблем, когда инструментальная проверка фактов часто затруднительна, возникает многозначность толкований разрозненных фактов. Даже математика часто бессильна - она с одинаковым успехам служит всем. Пример, торсионные поля Шипова.
Просматривал его книгу, какие красивые математические выкладки современных разделов математики, но я там ничего не понял - слишком сложно для меня. Ещё Эйнштейн писал об этом удивительном свойстве математики, описывать свойства объекта, не вникая в объект.

26.01.2008г. 18:11:26

Уважаемый Николай!
Работа над ответами требует много времени. Гораздо легче к готовуму тексту дать комментарии, чем объяснять на физическом уровне. Поэтому потерпите. Но сразу бросилось в глаза -
1)Что такое закольцованный квант. Откуда это? Из научной литературы? Я могу заранее квалифицировать как фантазия в деле объяснения неизвестных по природе явлений
2)Все очень ясно с природой гравитации. Почему непонятно? Среда имеет "слабый" заряд. Обоснованный по величине. Этот слабый заряд поляризует все массы по предложенной схеме. Поляризация среды притягивает все тела друг к другу. И вовсе не имеет значение заряд самих объектов. Он даже имеет одинаковый знак наведенного заряда, который не мешает притягивать средой все тела друг к другу.

Пока все. Буду рабтать над остальными замечаниями. Заранее ясно, что любая новая физическая парадигма будет встречать непонимание. Вот я удивлен - в нашем институте многие почему-то понимают содеражание книги. Вероятно потому, что многие не знают теор физики. И это незнание и здравый смысл книги дает свои плоды. Вы лучше бы расстолковали теор физику. Я же верно указал, что математическое описание того, что неизвестно, не может дать истину. Подумайте над этой стороной проблемы!
С уважением, Анатолий.

26.01.2008г. 17:39:41

Сегодня удалось откомментировать текст книги, как обещал Надеюсь, Анатолий Васильевич, что это может причинить вам определенную пользу - как мнение оппонента, не разделяющего ваши представления, но, в то же время, честно пытающегося понять их. Теперь вы сможете видеть, что в книге вызывает неприятие и акцентировать внимание на этом так, чтобы снимать это неприятие заранее
http://scorcher.ru/art/theory/rykov/comments.php

Все этот анонсировано в http://www.scorcher.ru/journal/show_news.php?id=250

26.01.2008г. 16:52:04