Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8433
Вернуться к исходному документу
Обсуждение Необходимость добра
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ВСЕ 
   Корсар список всех сообщенийFull Poster Качества Корсар, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 96  Сообщение № 1924 показать
ответ -только после авторизации

нет, не одинаково
потому как ответ "С" более точен. В условии сказано "бурдылкой тряхнули". Но когда тряхнули, не сказано. И не сказано, как быстро должна начаться стрельба. Соответственно, стрельба еще может и не началась, а ты уже в Бурдылку лезешь
STR, без указания конкретного места на земле, или даже с указанием: "крупные и средние города России" третий ответ сегодня вполне достоверен без всякого "трясения бурдылькой". Для того чтобы условие было вполне корректным , необходимо вставить в него после "то" - "немедленно" или "неизбежно". В первом случае - очевиден первый ответ, во втором - третий. Но поскольку ни то ни другое не вставлено, постольку каждый отвечающий это домысливает. Ты домыслил одно, я - другое.
"вовсе не так" означает следующее: "дукни либо не острые, либо не твердые, либо не острые и не твердые одновременно", что и обозначено в ответе В.
В точности, это означает "не так". А "вовсе не так" означает - ни то, ни другое...

30.05.2007г. 13:18:30
 
  N_A список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества N_A, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 444 ICQ: 191-87-85-92  Сообщение № 1925 показать
ответ -только после авторизации

Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
a. стрельба уже началась;
b. стрельба начнется когда-нибудь;
c. стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.

Во-первых.
Внимательно читаем условия теста:
«…Из трех следствий одно и только одно правильно….»
Отсутствие явного указания на немедленное начало стрельбы и вообще на время, которое проходит до начала стрельбы и наличие варианта «с.», который имеет очевидное (для меня по крайней мере и авторов теста) преимущество перед равноправными вариантами «a.» и «b.» не оставляет никакой двусмысленности.

Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
a. на самом деле дукни тупые и мягкие;
b. на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу;
c. на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу.

Во-вторых.
Не думаю, что слово «вовсе» может влиять на результат.
Если я скажу подруге для прикола «Смотри! Красивая девчонка идет!», и получу в ответ «вовсе нет», то тут есть повод задуматься.
Я «имею право» воспринять это, как отрицание моего утверждения в целом, как наличие в нем ошибки, но не как инверсию всех составляющих.
Вероятно, она считает что «девчонка некрасивая», в редких и очень разочаровывающих случаях это может быть и «страшный мужик», ну в теории подруга может согласиться с очевидной красотой и полом, и от безысходности придраться к походке и сказать «да, она может и симпатичная, но то, что она вытворяет на этих шпильках нельзя назвать ходьбой – она ковыляет».
И только уточнив или разобравшись сам, я могу узнать правильный ответ. (может манекен на тачке мимо провозили, а может и вправду страшная).


30.05.2007г. 13:42:29
 
  STR список всех сообщений УДАЛЕН

Качества STR, оцененные другими пользователями Оценок: 11 Род: Мужской Сообщений: 1348 ICQ: 425961341
 Сообщение № 1926 показать
ответ -только после авторизации

Для того чтобы условие было вполне корректным , необходимо вставить в него после "то" - "немедленно" или "неизбежно".
а мне кажется, в нашем случае условие не может быть корректным или не корректным, но оно может в той или иной степени давать повод для домысливания (домыслов), при поиске ответов. Можно ведь и так поставить вопрос, что ответ будет абсолютно очевиден, тогда тест не будет иметь смысла.
Мы конечно домысливаем, но домысливание наше должно быть соизмеримо с возможными ответами. В ответе "С" включен фактор времени. В вопросе он отсутствует, предполагая различные варианты. НО В РАМКАХ ДАННОГО ФАКТОРА!!! Домысливать как попало не имеет смысла.
"вовсе не так" означает - ни то, ни другое...
а вот и пример неверного домысливания. "Вовсе" - категория эмоциональная. Она вобще ни чего не меняет в логической цепочке. Сравни: "минус" и "вовсе минус". А вот "не так" в нашем случае означает: либо не А, либо не В, либо не А и не Б одновременно.


30.05.2007г. 14:06:37


Да не согласен я...
 
  Ветерок список всех сообщенийFull Poster Качества Ветерок, оцененные другими пользователями Оценок: 8 Род: Женский Сообщений: 93  Сообщение № 1927 показать
ответ -только после авторизации

о! тест пошел в дело...))

Милый red , надеюсь, ты оценил остроумие и тактичность теста)) ты ведь все время ковыряешься именно в нестандартных и запутанных случаях.....) кстати, у меня 26

N_A, да ты мегасуперлогический монстр! Горжусь знакомством )))))



30.05.2007г. 17:32:14


Профессиональный дилетант
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11673 E-Mail  Сообщение № 1928 показать
ответ -только после авторизации

red "Нан, сколько правильных ответов у тебя?"
27 этот тест был предложен не для того, чтобы глупо показываться сколько у кого. Понятно, что соразмерять это некорректно: кто-то уперся и чуть ли не на бумаге вычислял, кто-то прошелся честно, почти не задумываясь, чтобы оценить истинную подготовленность своего восприятия. Ведь интересно самому прикинуть свои истинные возможности, а не устраивать показуху как павлин это – совсем разные вещи! Мне кажется, что red как раз прошел все именно с точки зрения себя, а не пыхтел упорно, чтобы блеснуть чешуей перед другими

Корсар: "Нравственные категории "добро-зло", "хорошо-плохо", "должно - не дожно" либо не зависят от мнения отдельных людей, либо зависят исключительно от них. Третьего не дано."
Это что за силлогизм такой? И как же ты еще тест прошел логический? Впрочем, то, как ты его обсуждал, говорит красноречиво
Если ты честно получил 28 очков, то значит, способен разобраться в вопросах темы, если только сам захочешь честно с этим разобраться. Но тебе мешает это сделать предельно высокая значимость твоих взглядов – безусловная вера, и только она, любимая. В статье ты сам акцентировал это. А веру обсуждать не принято. Это – как психическая болезнь, принято лишь с пониманием качать головой и не волновать пациента. Субъективные установки веры ничего не значат объективно, не имеют никакого смысла, не представляют никакой ценности.
Пока ты честно не разберешься в основных понятиях, говорить просто не о чем. Возможно, трудности - в отсутствии достаточной естественнонаучной подготовки. Один умный человек заметил, что, как правило, люди, обделенные этим, имеют затруднения в понимании сути человеческих абстракций. И в самом деле: если нет хорошей естественнонаучной основы мировоззрения, то это должно отражаться на всех рассуждениях.

И заметь, Корсар, Ветерок-то явно не блондинка


30.05.2007г. 19:02:49


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   red список всех сообщенийSr. Poster Качества red, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 220  Сообщение № 1929 показать
ответ -только после авторизации

Cначала, когда начал проходить этот тест, рассказывать о результате не планировал, но он оказался достаточно хорошим, чтобы можно было рассказать..Потратил 40-50 мин примерно.
А кто мог бы оценить качество этого теста?


30.05.2007г. 19:47:11
 
  N_A список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества N_A, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 444 ICQ: 191-87-85-92  Сообщение № 1930 показать
ответ -только после авторизации

ИМХО, надо сворачивать оффтоп. или открывать отдельную тему.

30.05.2007г. 20:38:31
 
   Корсар список всех сообщенийFull Poster Качества Корсар, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 96  Сообщение № 1931 показать
ответ -только после авторизации

ИМХО, надо сворачивать оффтоп. или открывать отдельную тему.
Не вижу оффтопа. Речь в общем пошла о логике, в частности, в моем эссе и постах. Причем она сравнивалась с логикой nan'а, других участников, Могултая. Был предложен тест, было предложено дать и ему объективную логическую оценку. ИМХО, все это безусловно относится к теме, тем более, что ведь обсуждение эссе тоже должно быть логичным. Нет?
По поводу теста:
Он - для школьников. Условия и следствия сформулированы так, что ответы делаются почти автоматически, а основное время затрачивается на внимательное прочтение текста. Я начал проходить его в 9.36 - закончил в 9.50 (проходя какие бы то ни было тесты, всегда фиксирую время прохождения). Около полуминуты на вопрос. Нормально. Для школьника, скажем, 7-8 класса я продемонстрировал хорошее логическое мышление.
Однако, будучи значительно более зрелым человеком, я заметил также, что сам тест оставляет желать лучшего.
N_A , твоя девушка, оценив другую, продемонстрировала бы "женскую логику", а это - не совсем логика. Когда речь идет о единственно правильном следствии из трех, со словами необходимо обращаться очень аккуратно. Слово "вовсе" (синонимы "во всем", "совсем") было явно лишним для ответа "b", но необходимым для ответа "а". В результате, оно, как минимум, уравнивало правильность обоих ответов. В случае с бурдылькой, как я уже говорил, первая фраза условия устанавливала отчетливую причинно-следственную связь между двумя событиями. Но причинно-следственная связь между событиями может быть тогда и только тогда, когда оба они являются ключевыми этапами одного и того же процесса, проходящего с определенной скоростью. Поэтому интервал времени между ними всегда более или менее жестко ограничен. Выражение "когда-нибудь" этимологически является вариантом "когда ни будь", то есть обозначает неизбежность события в неопределенном бесконечном будущем. Но в неопределенном бесконечном будущем любое событие, вероятность которого не равна нулю, неизбежно. Таким образом этот оборот разрушает причинно-следственную связь ,сформулированную в условии, и делает ответ "с", как минимум, столь же неточным, сколь и ответ "а". Точным был бы ответ:"Стрельба началась или скоро начнется". Слово "скоро" здесь с одной стороны, достаточно неопределенно, чтобы можно было иметь в виду самые различные процессы, а с другой стороны, достаточно конкретно, чтобы не позволить разрушиться причинно-следственной связи...
"Нравственные категории "добро-зло", "хорошо-плохо", "должно - не дожно" либо не зависят от мнения отдельных людей, либо зависят исключительно от них. Третьего не дано."
Это что за силлогизм такой?

Это не силлогизм. Постановка задачи с исключенным третьим. Я усиленно пытаюсь обратить твое внимание на тот факт, что ты постоянно стоишь на позиции этого исключенного. С одной стороны, ты декларируешь научное знание, как некоторое бесспорное благо, не зависящее, в смысле своей благости, от мнения отдельных людей и даже всего человечества, а с другой - привязываешь оценочные категории типа "добро-зло" к мнению "социума", то есть некоторой совокупности все тех же людей. Ты отрицаешь за природой возможность к чему-либо предназначить, например, жизнь, но, тем не менее, настаиваешь на том, что "выживаемость" вполне может служить основой возникновения морали. В этом - явное логическое противоречие, которого ты почему-то никак не можешь узреть...

31.05.2007г. 12:47:22
 
  N_A список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества N_A, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 444 ICQ: 191-87-85-92  Сообщение № 1932 показать
ответ -только после авторизации

Он - для школьников.
Т.е. проблемы с логикой у взрослого человека он выявить не может?
Или после окончания школы логика меняется и происходит интеллектуальный скачок (вверх, вниз)?
Но причинно-следственная связь между событиями может быть тогда и только тогда, когда оба они являются ключевыми этапами одного и того же процесса, проходящего с определенной скоростью. Поэтому интервал времени между ними всегда более или менее жестко ограничен. Выражение "когда-нибудь" этимологически является вариантом "когда ни будь", то есть обозначает неизбежность события в неопределенном бесконечном будущем. Но в неопределенном бесконечном будущем любое событие, вероятность которого не равна нулю, неизбежно. Таким образом этот оборот разрушает причинно-следственную связь ,сформулированную в условии…
Корсар, ты с кем сейчас разговаривал, со школьниками надо полагать? )))

У всех моих знакомых, кто прошел этот тест (человек 10, 3 из которых набрали по 30 баллов), не возникало таких претензий. Если ты считаешь, что твои доводы существенны, а не просто софистика или увод от темы обсуждения статьи, то значит тест действительно хороший.


31.05.2007г. 15:56:04
 
   red список всех сообщенийSr. Poster Качества red, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 220  Сообщение № 1933 показать
ответ -только после авторизации

Корсар, вот это неправильно:
Но в неопределенном бесконечном будущем любое событие, вероятность которого не равна нулю, неизбежно.

Нельзя утверждать что определенное событие,"вероятность которого не равна нулю "обязательно свершиться в будущем, которое по твоему бесконечно(тоже отдельная тема между прочим) Например, после смерти одного конкретного человека, нельзя будет утверждать что событие "этот человек существует" когда-нибудь (в "неопределенном бесконечном будущем" - как ты выразился) повторится.. + к этому в условие "событие" включить то, как этот человек существовал, всех окружающих его людей, все остальные окружающие его условия, включая под понятие "условие" и само его тело...

31.05.2007г. 18:17:20
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика