ВХОД
 
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/7755
Вернуться к исходному документу
Обсуждение Современные теории эфира
- показывать мусор
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 ВСЕ 
   nederof список всех сообщенийSr. Poster Качества nederof, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Мужской Сообщений: 198  Сообщение № 4065 показать
ответ -только после авторизации

автор: SergT сообщение №4063
Сам ими в расчетах пользуюсь. И что? А здесь порочная логика. Если создана какя-то формализованная система описания явлений - это еще не значит, что каждый коэффициент в этой системе отражает свойства субстанции. См. ответ нану


Параметры физического вакуума - магнитная и диэлектрическая проницаемости не есть результат формализованной системы описания, а результат физических экспериментов. Их не спрячешь путем использования разных ситем единиц - не превратишь в нуль и они всегда будут заявлять себя как отражение объективных физических свойств вакуума как материи полевого вида существования.

04.12.2008г. 8:07:31
 
   nederof список всех сообщенийSr. Poster Качества nederof, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Мужской Сообщений: 198  Сообщение № 4066 показать
ответ -только после авторизации

автор: nederof сообщение №4056
Ведь физический вакуум - это абсолютная пустота, то есть в ней нет материи, массы, ибо она ничего не весит. А параметры этой пустоты не нулевые.

Признаю свою ошибку - тут явный ляпсус, ибо вакуум есть очень сложный вид полевой материи по современным представлениям. А вот понять - как в нём компенсированы огромные массы, также и энергии - выше моих воображений. Отрицательная масса - это что? То же самое и отрицательная энергия - они реально существуют или условности нашего понимания? Это посложнее чем понимание теории относительности!

04.12.2008г. 8:18:26
 
   SergT список всех сообщений История редактирования (1)
Sr. Poster Качества SergT, оцененные другими пользователями Оценок: 3 Род: Мужской Сообщений: 156  Сообщение № 4067 показать
ответ -только после авторизации

автор: nederof сообщение №4066
ибо вакуум есть очень сложный вид полевой материи по современным представлениям.

Ну, вот нановскими шаблонами заговорил(( Сам понял что сказал, можешь объяснить что это значит?


"а результат физических экспериментов"
Ну и что за эксперименты это такие? Можешь их назвать?

"Отрицательная масса - это что? То же самое и отрицательная энергия - они реально существуют или условности нашего понимания?"

Про массу не скажу. А потенциальная энергия всегда отсчитывается от какого произвольного уровня, выберешь повыше уровень - получишь отрицательную энергию.

04.12.2008г. 8:39:38


Зри в корень.
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12121 E-Mail  Сообщение № 4068 показать
ответ -только после авторизации
nanscorcher.ru

" Физика явно не сильная сторона Нана, поэтому никакого желания читать его сочинения на эту тему не возникает. "

Не знаю, что, SergT, мотивирует тебя делать подобные высказывания :) А давай я отвечу симметрично, в тон :) Ты ни черта не понимаешь в физике, плаваешь во многих представлениях. И весь беспредметный разговор. Вот если бы ты сказал конкретно, в чем я не прав, в каких именно утверждениях, разговор мог бы стать предметным.

Интересно, что nederof занимает сходную позицию, судя вообще, так, как если бы он был очень искушен в поднятых вопросах. При этом признаваясь, что это – не так и призывая "физиков". Кто у нас тут "физики"? :) я привел для nederof статью, в которой собраны экспериментальные работы физиков и вовсе не я выдумал флуктуации вакуума, а эти самые физики, да еще наиболее из передовых, но ему пофиг :) дайте еще "физиков"! Дал. Так стоит обсуждать данное по существу, ну хотя бы приводить статьи другой кодлы физиков, обосновывающих, что флуктуация – ошибочное представление. Я таких серьезных работ не знаю. А вы?..

Сапиенсы, давайте говорить конкретно, обсуждать обоснованно приводя свое, неважно какими дипломами заверенное, мнение так, чтобы можно было бы и отвечать конкретно. Иначе это не обсуждение, а мусор, только вредящий тем, кто пытается понять со стороны.

SergT, сначалы ты сказал: "Ни диэлектрическая проницаемость вакуума, ни магнитная проницаемость вакуума не имеют физического смысла".

Я тебя спросил, в каком смысле и объяснил почему сомневаюсь в корректности данного утверждения: диэлектрическая проницаемость выражает вполне реальные параметры состояния системы, хотя выделение любых параметров – условность описания.

Вдруг ты говоришь: "Судя по твоему ответу и приведенной ссылке ты путаешь относительную и абсолютную диэллектричекие проницаемости.", хотя  сам не делал таких различий в первом утверждении и я привел ссылку лишь как пример того, насколько реально использование этой условности.

Так что твой ответ – странный какой-то и вовсе даже не ответ на мое недоумение, а отсылка "разобраться с отличием системы единиц СИ от СГС и с различием описания электрических и магнитных явлений в них" т.е. разобраться в разных видах условностей описания одного реального явления.

Далее: "Если создана какя-то формализованная система описания явлений - это еще не значит, что каждый коэффициент в этой системе отражает свойства субстанции." Ни фига себе! Т.е. явление – реальное, есть два вида адекватных описаний, но один из них не "отражает свойства субстанции" :) или какой-то "коэффициент" оказывается вне данного описания реальности? Например, скорость света - чистая условность, как и вообще понятие пространства, времени, скорости и движения, но этот коэффициент служит для формального описания реальности и имеет "физический смысл" - т.е. значимость, которую мы субъективно придаем этой формализации.

SergT, явный незачет. И не стоит прибегать к порочным формам общения.



04.12.2008г. 14:30:58


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   nederof список всех сообщенийSr. Poster Качества nederof, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Мужской Сообщений: 198  Сообщение № 4069 показать
ответ -только после авторизации

Приветствую. коллеги!

Ребята, давайте не ссориться! Эта дискуссия была очень полезной и я лично благодарен участникам (nan, SergT) за помощь в поисках истины. Хотя она - истина как жар птица всегда ускользает, оставив несколько ярких перьев и то хорошо. Я приблизился к лучшему пониманию современных представлений о вакууме. Это черезвычайно интересная тема - на порядок выше чем СТО и ОТО. Я не физик, а технарь по образованию (точнее техническая кибернетика), но эти глобальные темы меня черезвычайно интересуют. Я был поражён, когда несколько лет назад узнал о том, что экспериментально были получены из вакуума пары электрон-позитрон под воздействием сильных полей. Затем я читал труды нескольких авторов в Политехнической библиотеке, в том числе наиболее интересного среди них - Терлецкого, который сформулировал основу понимания компонентов вакуума - "квадригу Терлецкого". В него входят (по представлениям этого автора) - положительная пара "вещество-антивещество" и такая же пара отрицательная - всего четыре компонента. Но разьяснений что такое "отрицательные вещество и антивещество" нет. Как говорил Ландау, физикам часто приходится оперировать вещами, которые трудно поддаются воображению даже физиков. Видать, настолько сложна материя нашего мира и разум современного человека не в состоянии её охватить. Несомненно появятся новые поколения людей, мыслящих по-новому и которые с улыбкой будут говорить о нас как мы сейчас говорим о каменном веке.
Что касается смысла физических констант вакуума, то это не так уж принципиально - каждый может понимать это по-своему, от этого наука не остановится.

04.12.2008г. 17:26:02
 
   nederof список всех сообщенийSr. Poster Качества nederof, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Мужской Сообщений: 198  Сообщение № 4070 показать
ответ -только после авторизации

автор: SergT сообщение №4067
ибо вакуум есть очень сложный вид полевой материи по современным представлениям.


Это не представления nan, а фраза из статьи "Физический вакуум", которую я нашёл по ссылке нан в его ответе. Статья эта из Физической энциклопедии.

04.12.2008г. 17:30:22
 
   nederof список всех сообщенийSr. Poster Качества nederof, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Мужской Сообщений: 198  Сообщение № 4071 показать
ответ -только после авторизации

автор: nederof сообщение №4066
"а результат физических экспериментов"
Ну и что за эксперименты это такие? Можешь их назвать?


Эксперименты назвать пока не могу, найду и сообщу. Эти константы вакуума получены явно не на кончике пера или теоретических рассуждений.

04.12.2008г. 17:37:24
 
   SergT список всех сообщенийSr. Poster Качества SergT, оцененные другими пользователями Оценок: 3 Род: Мужской Сообщений: 156  Сообщение № 4074 показать
ответ -только после авторизации

Нан, ознакомился бы сначала с вопросом, прежде чем "урезонивать". Скорость света можно померить в отличии от значений электрической и магнитной постоянных, хотя бы этим уже определяется наличие физического смысла. Почитай, о том что входит в содержание учебников по физике http://www.ufn.ru/ufn79/ufn79_10/Russian/r7910h.pdf


"Ни фига себе! Т.е. явление – реальное, есть два вида адекватных описаний, но один из них не "отражает свойства субстанции" или какой-то "коэффициент" оказывается вне данного описания реальности?"

Именно так. любой постоянный коэффициент в любом физическом законе можно представить, как комбинацию хоть тысячи постоянных коэффициентов, только вот придать каждому коэффициенту из этой тысячи понимаемый смысл не удастся. Именно такой случай с электрической и магнитной постоянными.

автор: nan сообщение №4068
Я тебя спросил, в каком смысле и объяснил почему сомневаюсь в корректности данного утверждения: диэлектрическая проницаемость выражает вполне реальные параметры состояния системы, хотя выделение любых параметров – условность описания.
Вдруг ты говоришь: "Судя по твоему ответу и приведенной ссылке ты путаешь относительную и абсолютную диэллектричекие проницаемости.", хотя сам не делал таких различий в первом утверждении и я привел ссылку лишь как пример того, насколько реально использование этой условности.

А судя по этому еще и не знаком с терминологией: пропустил ключевое слово диэллектрическая проницаемость "вакуума".

А относительная проницаемость действительно характеризут реальные параметры вещества.

04.12.2008г. 22:25:10


Зри в корень.
 
   kirsan1111 список всех сообщений УДАЛЕН

Сообщений: 1
 Сообщение № 11444 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Попытка КОРРЕКТНО И ОБОСНОВАНО высказать свое возмущение и неприязнь ((
Автор (А.В. Рыков "Вакуум и Вселенная") опровергает всю современную физику под вывеской Российская академия наук. Это - мошенничество и подтасовка. От своего имени любые идеи высказывай, но зачем свой бред прикрывать РАН. Руководству института ("Физика Земли, РАН") , где работает автор , видимо пора задуматься над переаттестацией своих сотрудников.

19.03.2013г. 15:11:32
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12121 E-Mail  Сообщение № 11445 показать
ответ -только после авторизации

Контекст сообщения: Формулирую корректно и обосновано свое мнение.

В своей родной научной специализации он компетентен (например, его статья), а вне ее увлекся фантазированием, далеким от аксиоматики, игрой в арифметические аналогии. Учитывая его очень преклонный возраст, что-либо предпринимать по отношению к нему вряд ли уместно...



19.03.2013г. 17:10:50


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 ВСЕ 

Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

ВНИМАНИЕ! В этой теме задано строгое выполнение условий соглашения участника обсуждений. Что это значит?
Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика