у меня - нет :) спасибо, я вполне достаточно конкретизировал твое понимание фразы про "физический смысл" и высказал свое мнение, которое сводится к тому, что "физикам" и другим узким специалистам стоит расширять свои представления в самом общем плане - мировоззренческом, постепенно избавляясь от философизмов, которые не определены строго, никак даже не используются непосредственно в описаниях их предметных областей, а лишь - в рамках философии дисциплины.

а почему бы тебе не написать как-то так:

как ты мог конкретизировать мое понимание, если сам сказал, что оно неопределенно и невербализовано? Тем более, что я в самом деле не сказал ни слова чтобы определить его? Поэтому я сейчас попробую сделать это.

И далее - формализация своего представления.

А я, хотя и конкретизировал для себя состояние вопроса с твоим понимаем, все же с интересом прочту попытку определить это понятие и показать его место в строгом описании физ.явлений. И другим это будет тоже полезно и интересно по-любому.

во-первых, все вовсе не анонимно. А вообще вам нужны адреса и явки для того, чтобы выяснить истину? Или достаточно корректно обоснованных доводов? :)

В статье были приведены такие доводы. И подборка далеко не 5 строчках.

Если вы с чем-то не согласны, то можете высказать свое мнение, даже не давая при этом свой адрес или телефон и, уже тем более, не ссылаясь на свой авторитет, если он есть.

Никакой ссоры :) просто урезованию :) SergT, конечно, не виноват, что использует расхожий философизм "физический смысл", забывая, что это мы выделяем что-то из реальности и буквально все для нас может как иметь такой вот смысл, так и не иметь. И что меня точку отсчета, скажем, принимая параметр за единицу и как бы убирая его тем самым из формализации, мы не меняем этим проявляемые реальностью свойства, которые вольны условно выделять. Просто нелише иногда напомнить про это :)