Ты павтор: nan сообщение 11928
Когда я комментирую статью на предмет наличия некорректных утверждений, я стараюсь не принимать во внимание что-либо кроме сведений представленных в статье и общеизвестных фактов на которые опирается автор статьи в своих утверждениях. Если ты уверен, утверждая, что кто-то негодяй - покажи это однозначно и очевидно, на голых, еще раз повторю, однозначно интерпретируемых фактах, чтобы ни у сторонников, ни у противников не оставалось повода усомниться. Тогда это будет статья, прочитав которую, можно будет сформировать обоснованное мнение. А сейчас статья просто выражает твое отношение, основанное больше на личном опыте и предположениях (что конечно само по себе не делает выводы неверными), возможно еще на фактах которые не получили отражения в статье, но легли в основу твоих впечатлений.
Ты пишешь: "Революции не было не потому, что Навальный ее не хочет, а потому, что не может.." и далее по тексту.
На что у меня 2 замечания:
1) Ты не привел в статье достаточно фактов того что Навальный хочет революцию, и что он во всем к ней призывает. Они должны быть в статье в большом объеме, а не в где-то в интернете - и тогда их будет можно предметно рассматривать.
2) Ты исходишь из предположения, что Навальный глуп, и хочет именно совершить революцию силами группы особо радикально настроенной молодежи? А почему не просто набирает рейтинг, понимая, что какой-либо реальной кровавой революции власть не допустит, а значит пойдет на какие-то уступки, или наоборот ужесточит меры, что в любом случае пойдет на рост рейтинга Навального. Ведь что-то похожее мы и наблюдаем сейчас в реальности.
На каком основании ты предлагаешь читателю поверить, что приводимое твое сопоставление-аллегория жизненно-верное? На твой взгляд верное, на мой - не очень, потому я и прокомментировал это как риторику. Плюс применение таких аллегорий сильно размывает передаваемый смысл, каждый в них может увидеть что-то своё очень не похожее на то что видят остальные, так что о какой либо жизненной верности можно говорить только уточнив в чем конкретно она выражается по мнению смотрящего.
Я просто не воспринял твой оборот приход к власти "на плечах демократии", как обязательно насильственное свержение действующей власти. Если ты его употребляешь именно в этом смысле, то я такой вариант всерьез не рассматриваю на данном этапе. Если же ты считаешь, что любые существенные но законные изменения в составе власти приведут к долгосрочному откату, вред от которого превышает вред от застоя, то я так не считаю. История знает случаи, когда весьма кардинальные реформы сделанные новой властью приводили к существенному прогрессу.
10.08.2013г. 13:56:36