Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/7980
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Объективная картина мироздания
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ВСЕ 
   igor-buzun список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 63 ICQ: 563978712 Телефон: 8-906-065-69-29  Сообщение № 7069 показать
ответ -только после авторизации

Да, вы правы. В моём контексте под чувствованием я понимаю способность к ощущениям - способность ощущать отражение внешней действительности в себе.

Под движением я понимаю изменение ощущения. Для наблюдателя со стороны это кажется движением - взаимодействие носителей ощущений.

Сократ, поясните, каковы ваши аргументы против того, что в заполненной среде (без пустот) не может быть движения?

09.09.2010г. 16:53:02
 
   Славик список всех сообщенийSr. Poster Качества Славик, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 165  Сообщение № 7070 показать
ответ -только после авторизации

Есть ли свобода воли?
Природа логична и детерминирована. Случайности нет ни на каком масштабе - нелогики не существует. Всё закономерно. Желания имеют всегда причину. Любой мысли всегда предшествует событие в прошлом. Мы биороботы. Мы как в фильме с одним сценарием. Свободы воли нет. Мы не выбираем. Есть только воля, но появляющаяся закономерно. Мы её удовлетворяем - получаем всё, что нам надо, и называем это свободой.

Все правильно, но закономерная ошибка старых представлений.
Мы её удовлетворяем - получаем всё, что нам надо, и называем это свободой.

Не мы ее удовлетворяем, а воля удовлетворяет сама себя, а наше Я находится в ощущениях.
Сценарий один, но в нас присутствует ощущение, что мы выбираем что хотим, и мы совершаем действия.

Поскольку кроме вечной постоянно меняющейся среды ничего не существует, то и абсолютной пустоты (абсолютного неизменения) также не существует. А значит, нет пространственных пределов у этой вечной среды. Она, обладая одним свойством - способностью чувствовать, никаким образом не может придавать себе количественные пределы.
Здесь ты говоришь о пространстве во вне. А пространство во внутрь бесконечно делима.
Если атомы притягиваются друг к другу, это значит они друг друга чувствуют, и чувствуют не через пустоту, потому, что через ничто воспринимать не возможно. Бесконечно делимое как то делается целым.

09.09.2010г. 18:19:31
 
  sergish список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества sergish, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 1482  Сообщение № 7088 показать
ответ -только после авторизации

Насчет "бесконечной делимости материи". Учтите такой факт, что, при попытке разделить / разбить частицу ее в коллайдерах разгоняют до скорости, сопоставимой со световой. Это приводит к росту ее энергии и массы (в разы). То есть в принципе не получится разделить кусок материи, энергия которого равна некоторому пределу. "Деление кванта" - бессмыслица. То есть понятие "деление" - абстракция имеет смысл в определенных границах. А еще слово "пустота" давно уже не модно. Его заменил "физический вакуум". Про все это столько интересного на сайте!


10.09.2010г. 0:42:07
 
   сократ список всех сообщенийJr. Poster Сообщений: 11  Сообщение № 7102 показать
ответ -только после авторизации

Да, вы правы. В моём контексте под чувствованием я понимаю способность к ощущениям - способность ощущать отражение внешней действительности в себе.
Под движением я понимаю изменение ощущения. Для наблюдателя со стороны это кажется движением - взаимодействие носителей ощущений.

Если бы речь в вашей статье шла об ощущениях живых организмов, то с какими-то очевидно, поправками физиологов, ваши понятия чувствования и ощущений соответствовали бы научным представлениям. Но ведь речь у вас идет о чувствовании, как всеобщем свойстве материи. Здесь у вас большие расхождения с безусловно доказанными научными представлениями. И, конечно же, здесь уже дело не в логике, а в опыте.
В силу того, что в наши дни уже нет сомнений в научном сообществе в том, что внешний по отношению к человеку материальный мир существует реально и объективно, то в слово движение вкладывается не только понятие изменение внутри субъекта, но и всевозможные перемещения объектов в пространстве.
Сократ, поясните, каковы ваши аргументы против того, что в заполненной среде (без пустот) не может быть движения?
Почему-то, когда говорят о движении рыбы в воде (и это приводят, как доказательство того, что возможно движение в плотной среде) забывают о Законе Архимеда.


10.09.2010г. 13:26:14
 
   igor-buzun список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 63 ICQ: 563978712 Телефон: 8-906-065-69-29  Сообщение № 7104 показать
ответ -только после авторизации

Славик, хорошо сказал. До такой позиции я дошёл недавно.

10.09.2010г. 15:08:38
 
   igor-buzun список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 63 ICQ: 563978712 Телефон: 8-906-065-69-29  Сообщение № 7105 показать
ответ -только после авторизации

Sergish, под бесконечной делимостью материи я понимаю её бесконечно-вложенную структуру. Что же касается реального деления, здесь есть проблемы, связанные с тем, что атом - есть динамическая структура, и после долбёжки её в коллайдере могут появиться как новообразования так и действительно те, которые до разрушения находились в атоме.

10.09.2010г. 15:14:50
 
   igor-buzun список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 63 ICQ: 563978712 Телефон: 8-906-065-69-29  Сообщение № 7106 показать
ответ -только после авторизации

Сократ, под движением, в таком случае, можно понимать изменение связей между носителями чувств.

Что касается закона Архимеда - поясните.

10.09.2010г. 15:19:13
 
   сократ список всех сообщенийJr. Poster Сообщений: 11  Сообщение № 7108 показать
ответ -только после авторизации

Сократ, под движением, в таком случае, можно понимать изменение связей между носителями чувств. Что касается закона Архимеда - поясните.
В таком случае надо понимать, что есть субъекты и есть объекты. Субъектам свойственно чувствование, а объектам нет. Если Вы рассматриваете движения, связанные с чувствами субъекта это одно понятие движения. И в этом случае ваш вопрос чисто физиологический. Но если рассматривать движение как атрибут материи, то это другое понятие. И в этом случае вопрос относится к физике. И конечно в этом случае надо знать законы физики. И в частности Закон Архимеда.
Понимаете, идея о всеобщей чувственности не могла быть оставлена без внимания науки, поскольку просто логикой ее не докажешь. И она отвергнута в той степени, в которой находятся понятия отражения и ощущения, подкрепленные доказательствами опыта.
Ваше доказательство всеобщей чувственности, построено на логической посылке – либо все элементы чувственны, либо бесчувственны. А если и то и другое? А если два бесчувственных дают один чувственный? А если два чувственных дают один бесчувственный?
Ваши доказательства отсутствия пустоты не логичны. Бесконечность в отсутствии пустоты нонсенс.


10.09.2010г. 17:16:07
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11442 E-Mail  Сообщение № 7110 показать
ответ -только после авторизации

Я не хотел комментировать текст статьи, но, видимо, назрело :)

>> все теории, отличные от моей, на самом же деле, также адекватно описывают природу, как и моя. Отличие заключается лишь в механизмах и диапазонах рабочих условий.... у каждого человека своя правда...

На самом деле, очень легко придумать неадекватную действительности теорию, неадекватное утверждение, даже если пытаться подобрать граничные условия (а вообще любое утверждение должно прямо или по умолчанию быть с определенными граничными условиями, так что это - уже абсурд). Гипотезы, пока не проверены на соответствие действительности, не могут считаться истинными, т.к. субъективно возможно любое предположение, в отличие от реальности.

>> Все авторы отталкиваются от каких-то начал - принципов, убеждений.

такие авторы называются философами :) ученые же (те кто придерживается научной методологии) исходят из аксиоматики.

>> Именно логика является неотъемлемой частью любой теории.

это - возврат к представлениям Аристотеля.

>> Интуицию можно сравнить с постулатом. Интуиция и постулат различает только то, что постулат есть мнение, основанное на фактах, а интуиция есть мнение, представляющее собой готовый ответ, причинность которого проследить крайне сложно.

Это сопоставление вообще не верно, - как если умножать рубли на бутылки :) Вот что такое постулат, а вот что такое интуиция.

>> постулат или вера являются недоказанными и необъяснёнными теоретическими предположениями.

Вера тут тоже не причем. Постулат - гипотеза, а вера - предельная сила убеждения в чем-то.

>> именно человек, в данной теории, и призван попытаться познать природу настолько объективно, насколько это возможно.

Все высшие животные, обладающие личностной системой адаптивного поведения, в точности как и человек занимаются "познанием природы".

>> Вывод:  Суть существования человеческого «Я» и всего, что способно чувствовать - постоянное изменение ощущений.

что такое "суть"? Цель? Смысл? Функция? На самом деле "изменение ощущений" - лишь побочное явление изменения внимания и модификации личной системы значимости, которая и дает эффект осознания ощущений, их определенную значимость в зависимости от конкретной ситуации. Автор имеет об этих механизмах очень поверхностное смутное представление. Соответственно дальнейшие рассуждения о "способности чувствовать" и " способность чувствовать представляет собой некий механизм взаимодействия нечувствующих элементов." - наивны... Дальнейшие рассуждения, касающиеся психики - не адекватны.

Вообще весь текст - чистая философическая, субъективно продуцированная фантазия. Соответственно, она буквально сразу после легкомысленно допускаемых неадекватных утверждений, оказывается все более неадекватной, как это было показано вообще для подобной продукции в статье О философии. К чему это приводит, так же описано досконально с точки зрения понимания механизмов психики.



10.09.2010г. 18:22:26


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   igor-buzun список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 63 ICQ: 563978712 Телефон: 8-906-065-69-29  Сообщение № 7112 показать
ответ -только после авторизации

Сократ, вы согласны с тем, что с помощью эксперимента невозможно доказать, что что-то не чувствует (ощущает)?

Что же касается комбинации нечувствующих элементов, которые рождают принципиально новое - отличное от себя - нечто чувствующее, это нелогично. Если такое допустить, то надо признать нелогичность природы. Вы полагаете, что из ниоткуда вдруг может появиться чувствующий субъект? Вы думаете, способность ощущать это такое же свойство как и любое другое, которое можно приобрести? Ответив положительно на эти вопросы, надо признать нелогичность природы и невозможность её полного познания. Как вы считаете?

Можете привести аргументы в пользу того, что бесконечность невозможна без пустоты?

10.09.2010г. 21:51:25
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика