Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/7980
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Объективная картина мироздания
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ВСЕ 
   Славик список всех сообщенийSr. Poster Качества Славик, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 165  Сообщение № 7121 показать
ответ -только после авторизации

Сократ, жизнь меняется быстрее, чем ты успеваешь заучивать свои термины.
Вы здесь со своей терминологией все поперепутали, и кажется нет ни одного термина, по которому у вас было бы одинаковое понятие.
Можно терминологию сводить к минимуму,и больше приводить конкретные примеры.


11.09.2010г. 10:22:56
 
   сократ список всех сообщенийJr. Poster Сообщений: 11  Сообщение № 7124 показать
ответ -только после авторизации

Ваша горячность меня рассмешила! Дело в том, что терминология это основа всей и любой логики. Иначе любая дискуссия превратится в бестолковый разговор. Все начинается с понятий. Возьмите любой толковый словарь, и вы увидите, что каждое слово имеет свое значение. Ну, поймите, как разговаривать с человеком, который не знает значения употребляемых им слов. Термины (слова) это ведь не прихоть умников, а необходимое и безусловное требование логики. Если жизнь требует определения какого-то обнаруженного явления, то в этом случае для обозначения открытого явления вводят обозначающее его слово (термин) и приходят к консенсусу его однозначного понимания.
В обычной практике (например, в технике) в случае интерпретации термина для применения его к специфическим условиям, дают свое частное узкопрофессиональное определение. Поэтому здесь дело не в быстротечности жизни, а в корректности применения терминов. Конфуций (351-349 до н.э.), перед вступлением в дискуссию, говорил:- «вначале определимся в терминах».


11.09.2010г. 12:54:13
 
   igor-buzun список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 63 ICQ: 563978712 Телефон: 8-906-065-69-29  Сообщение № 7132 показать
ответ -только после авторизации

Сократ, лежит себе тело человека на пляже. Можем ли мы достоверно судить живой он или нет находясь от него, скажем, на расстоянии 200 м и не имея при себе никаких приборов?

Для того, что бы взять на себя ответственность утверждать, о нелогичности или логичности возникновения живого из неживого, надо, по меньшей мере, знать закон возникновения живого из живого. Можете построить из червяков человека?


Во-первых надо знать есть ли в принципе неживое вещество (нечувствующее)? Это, на мой взгляд, невозможно определить наверняка (см. пример с телом человека на пляже). Из червяков на прямую конечно человека нельзя построить, надо сперва этих червяков дизинтегрировать в атомы, потом, если нужно, добавить недостающие атомы, создать условия возникновения органики, далее РНК, ДНК и т.д. до живого организма.

А Вы что, полагаете, что неоткуда может появиться не чувствующий объект?


Я как раз и полагаю, что нечувствующего нет в принципе.

Вы думаете, что способность ощущать невозможно приобрести. Тогда эта способность невоссоздаваема, то есть вечна. Вы согласны?

Я попытался доказать, что абсолютная пустота, если даже она существовует, она никак не может взаимодействовать с изменяющимся миром, коим наш мир и является. В абсолютной пустоте нечему меняться, в ней ничего нет. Если она как-то себя проявляет с изменяющейся средой, то следует утверждать, что в ней образуются её собственные формы. А если есть формы, которые взаимодействуют с изменяющейся средой, такие формы должны также иметь в себе внутреннюю динамику, которая бы удерживала свою форму под влиянием изменяющейся среды. А абсолютная пустота, по определению, обделена такими свойствами, да и в общем она не обладает никакими абсолютно свойствами. Следовательно, абсолютной пустоты не существует. Что вы думаете?

11.09.2010г. 16:11:18
 
   igor-buzun список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 63 ICQ: 563978712 Телефон: 8-906-065-69-29  Сообщение № 7133 показать
ответ -только после авторизации

Сократ прав. Надо определиться с терминами. Какое лучше подобрать слово для описания способности ощущать себя, переживать внутренний опыт, чувствовать этот опыт, то есть воспринимать раздражения, исходящие из окружающей среды. Я это имею ввиду.

11.09.2010г. 16:16:58
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10953 E-Mail  Сообщение № 7134 показать
ответ -только после авторизации

это - возврат к представлениям Аристотеля.

 А как же можно строить теории без логики?

Я надеюсь, здесь специально не нужно пояснять порочные стороны представлений Аристотеля?.. Этого навалом есть в инете. Человек мыслит не "логикой". Он мыслит эвристически. Механизмы мышления - одни и те же, в каком бы стиле не пытался мыслить человек. Это описано в Сознание и эвристика. Логика - та система представлений о взаимосвязи внешнего, которую строит конкретный человек и разделяют люди, носители общих терминов и представлений такой логики. Она вовсе не обязательно адекватна реальности. Возможно напридумывать бесконечный ряд различных логик, которые вообще не будут никак соответствовать реальности. А вот методология исследования - вполне формализуемая предметная область.

>>Можем ли мы достоверно судить живой он или нет... Я как раз и полагаю, что нечувствующего нет в принципе.

Уже здесь замечали, что необходимо строго определять используемые слова. Что такое жизнь никак и никем пока еще не определено. Мало того, это определение практически не нужно ни одной предметной области в науке. Это - область свободного философствования и она бесперспективна. Но стоит только хотя бы на время данного обсуждения четко определить, что такое живое и ограничить это определение строго областью применения, как вопроса не станет. Т.е. здесь идет спор о словах... И не только про живое.



11.09.2010г. 16:23:34


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   igor-buzun список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 63 ICQ: 563978712 Телефон: 8-906-065-69-29  Сообщение № 7135 показать
ответ -только после авторизации

Nan, для своих исследований я пользуюсь формальной логикой. Однажды вложив смысл в термины, я продолжаю логическое их развёртывание.

Попробую подобрать термин:

Чувствительная среда - это вещество способное воспринимать раздражения, которые охватывают целый спектр ощущений - боль-удовлетворительно-приятно.

По моей теории именно такое вещество только и существует, кроме чувствительной среды нет ничего больше.

12.09.2010г. 10:25:41
 
  STR список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества STR, оцененные другими пользователями Оценок: 11 Род: Мужской Сообщений: 1348 ICQ: 425961341  Сообщение № 7136 показать
ответ -только после авторизации

Чувствительная среда - вещество способное воспринимать раздражения, которые охватывают целый спектр ощущений - боль-удовлетворительно-приятно.

1. Раздражать можно рецепторы. Если их нет, то что раздражается?
2. Из определения получается, что, кто раздражает, тот и охватывает спектр ощущений. Нелепость какая-то.
3. "боль-удовлетворительно-приятно" - может проще: "ХОРОШО-ПЛОХО". Удовлетворительно - это такая точка равновесия.

11.09.2010г. 17:31:13


Да не согласен я...
 
   igor-buzun список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 63 ICQ: 563978712 Телефон: 8-906-065-69-29  Сообщение № 7137 показать
ответ -только после авторизации

Для STR.

Чувствительность в физиологии - способность организма воспринимать раздражения, исходящие из окружающей среды или из собственных тканей и органов. Это определение термина верно?

11.09.2010г. 17:25:56
 
  STR список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества STR, оцененные другими пользователями Оценок: 11 Род: Мужской Сообщений: 1348 ICQ: 425961341  Сообщение № 7138 показать
ответ -только после авторизации

Чувствительность в физиологии - способность организма воспринимать раздражения, исходящие из окружающей среды или из собственных тканей и органов. Это определение термина верно?
Конечно верно. Но в физиологии. Там есть организм и среда, из которой исходят раздражения. Их определения понятны априори. А в твоем определении что за "вещество"? И кто чувствует? Тот, кто раздражает или среда-вещество?

11.09.2010г. 17:42:23


Да не согласен я...
 
   igor-buzun список всех сообщенийFull PosterРод: Мужской Сообщений: 63 ICQ: 563978712 Телефон: 8-906-065-69-29  Сообщение № 7139 показать
ответ -только после авторизации

Чувствительная среда представлена множеством чувствительных субъектов. Друг друга они и раздражают.

11.09.2010г. 19:28:39
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика