ИЩИТЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ДАННОЙ ТЕОРИИ ИПРЕДЛАГАЙТЕ СВОИ ВЗГЛЯДЫ, НО БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОСТУЛАТОВ ИЛИ ВЕРЫ, ПРИБЕГАЯ ТОЛЬКО К ЧИСТОЙ ЛОГИКЕ И ФАКТАМ

1. Как можно без постулатов и веры в них рассуждать о чем то?
2. Почему обобщеный личный опыт контакта с наблюдаемой реальностью (логика) - мерило истины? В далекой галактике, на планете Глюк по слухам гравитацию колбасит, яблоки летают как попало - во что там верят, о чем спорят?
3. Почему отфильтрованные через личную шкалу ценностей наблюдения (факты) считаются достоверными?
4. Почему автор, не удосужившийся проверить орфографические ошибки (хотя бы в Word) выкладывает текст, претендующий на научный труд?

29.07.2010г. 3:09:26

Если вы считаете, что неизменений не существует, почему тогда вы полагаете, что существует абсолютное несуществование (неизменение), из которого может что-то родиться?

31.07.2010г. 12:53:49

Потому что есть теория Большого взрыва, которая выглядит более причесанной, чем твоя. и в отличие от тебя я не "считаю", я предполагаю, а так как на мою картину мира ни то ни другое не влияет, то мне все равно.

31.07.2010г. 12:58:30

Анна-Лиза, а какие у вас взгляды на мироустройство?

31.07.2010г. 13:04:10

Представь, - никаких. я могу только предполагать что-либо. Но какой в этом смысл? Только для разговоров досужих. Но вот когда от твоих мечтаний реализованных дите у тебя мутантом народится - вот взвоешь тогда.

31.07.2010г. 13:10:22

Анна-Лиза, а сколько вам лет? И по анкете вы - женщина. Это так?

31.07.2010г. 13:12:41

Нет. Я - инопланетянное))) А судя по твоему вопросу тебе лет 14))

31.07.2010г. 13:14:20

Мне 32.

Интересно знать ваш пол и возраст для статистической оценки уровня интеллекта.

31.07.2010г. 13:24:57

Ну-у-у-у.... я по-моему еще не изрекла ни одной благоглупости, надеюсь, которую не смогла бы доказать, да и ты не спец по IQ чтобы интеллект мой измерять)))
А вот твоя попытка вычислить анонима, которому вроде как предъявлно требование "Обсуждать!" указывает на отсутствие у тебя доказательств и продуманности твоей теории.
Ты бы для начала на вопросы по теме дискуссии ответил, прежде чем копаться в моей личности и ставить свои, (не совсем характерные для половозрелого индивидуума мужеско пола)))

Я пришёл к выводу, что все действия человека - есть результат причин, таких же как и у остальной природы. То есть поступки человека - это явления природы, всегда закономерны и естественны.
На каком основании ты сделал эти выводы?

И вот здесь вопрос к автору "объективной" теории явно проигнорирован.


Ты вот там в списочке НЛО проставил. А не задавался вопросом - почему человек только в ближнем космосе жить может, да и то недолго. И на основании каких выводов закрыто направление освоение дальнего космоса экипажными экспедициями? Думаешь, в энеогоносители уперлись? А вот поищи, авось просветление придет))

Поверь, моего интеллекта хватит для того чтобы понять - разобрался ты в своей "объективности" или нет.

31.07.2010г. 15:32:58

Я пришёл к выводу, что все действия человека - есть результат причин, таких же как и у остальной природы. То есть поступки человека - это явления природы, всегда закономерны и естественны.

Полного покоя не существует. Есть только постоянные изменения. Для наблюдателя - это движение. Провалов (пустот), таким образом, нет. Всё детерминировано связано. Любое изменение влечёт за собой ряд закономерных изменений, исходя только из форм изменений (форм движения). Природа логична по своей сути.

Сознание же человека, таким образом, представляет собой сложную систему закономерных изменений (движений) материи. Сознание - это лишь логический процесс множества изменений в материи (химических, электрических связей).

А насчёт дальнего космоса - интересно. В чём и для кого вред освоения дальнего космоса?

31.07.2010г. 17:17:34