sergish пишет : А вообще, куча дисциплин исследует это самое. Нейро-лингвистики, психо-лингвистика, когнитология, эпистемология, ИИ, матлогика. В общем - котел наук.

Вот эти все "пси"и "нейро" наплодили кучу абстрактных выделений и теперь мечтают всерьёз найти нейрофизиологические корреляты придуманным психическим процессам.Получается надуманный дуализм ,хотя психическое тоже самое ,что физическое .

Согласен с Нан, что "Хотя правильнее было бы назвать "Механизмы личной адаптивности"". так как психика "

Начало интегральной науке о мозге на "Форнит" приходится вообще на "Возникновение живых существ на земле" . Только в контексте эволюционных процессов можно достичь понимания "работа мозга".Надо начинать с организации поведения простейших,примитивных живых существ так как эволюция бережно сохранила в сложных живых системах всё то,что предшествовало их образованию.

Но как я понял психологи вообще предлагают имманентное произрастание психики из недр организма,а так же важнейшее влияние - этапов психического развития на формирование механизмов психики , - психологами далеко не учитывается.

"Котёл наук" согласен. Но только естественных наук с хорошо проверенной системой фактов.

Если не придираться к некоторым фразам типа "Новизна , это - образование долговременной памяти. ", то остается добавить, что изучение всех затронутых явлений проводилось давно и не прекращается сегодня.

Термин "ориентировочный рефлекс" был предложен Павловым и им же формализовано соответствующее явление.

Название "Системная нейрофизиология" было предложено участником обсуждений в теме О психиатрах и, несмотря на некоторую притянутость, использован - для лучшего понимания по названию смысла материалов. Хотя правильнее было бы назвать "Механизмы личной адаптивности".

автор: STR сообщение 7874

STR  ,у Нана обобщения "о системной нейрофизиологии " и построены на "произведение новизны на значимость".

Это "условия привлечения внимания" , "ориентировочный рефлекс"(что такое?), "организация памяти мозга", "алгоритмы сознания","фокус внимания - осознания" "личность ,система значимости". 

Субъективный опыт возникает за счёт  сопоставления новой "информации" с уже имеющейся . Об этом можешь посмотреть у Иваницкого "Гипотеза информационного синтеза"

Гипотетические "нейроны новизны" у Соколова.

Отслеживание автоматизмами новизны с последующей корректировкой это то ,что составляет сознание.

Так же смотри Элхонон Голберг "Управляющий мозг"  Новизна, рутина и полушария мозга

"В растущем числе исследований по функциональной нейровизуализации используется эта методология с современными технологиями, такими как функциональная магнитно-резонансная томография (fMRI), позитронно-эмиссионная томография (PET) и компьютерная томография с помощью эмиссии одиночного фотона (SPECT). Данные, полученные этими методами, также демонстрируют глубокую связь между правым полушарием и новизной, между левым полушарием и рутиной"

"Алекс Мартин и его коллеги из Национального института психического здоровья представили особенно убедительную демонстрацию такого рода24. Используя PET, они изучали изменения уровня кровотока в то время, когда испытуемый перерабатывал различные типы информации: слова, имеющие значение, бессмысленные слова, реальные объекты и бессмысленные объекты. Каждый тип информации предъявлялся дважды, но каждый раз конкретные объекты были уникальными. Во время первого предъявления, когда задача была новой, особенно активированы были правые глубинные отделы височной доли, но эта активация снижалась во время второго предъявления. В отличие от этого, в левых медиальных височных структурах уровень активации был постоянным. Это отражено на рисунке 5.3. Эти открытия были важны, поскольку уровень кровотока отражает уровень нейронной активации." 

Новизна - некоторое несоответствие привычному, это основной лейтмотив адаптивного поведения.

Реакция на новизну, способна изменить поведение путём подбора наиболее благоприятного варианта.

Значимость оттачивалась эволюционно,те особи ,которые не знали,что может оказаться для них значимым - выбывали из биологических ниш..

Новизна , это - образование долговременной памяти.  Мозг(организм)склонен запоминать только то,что необходимо для успешных действий и как притормаживающий негатив,который так же запоминается .

Вот посмотри ссылку http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=156  это раздел аксиоматики "Новизна-значимость"

STR , в сети необязательно должны быть одноимённые названия - "новизна  х  значимость" Это удобное для понимания психических процессов словосочетание, появилось благодаря Нана обобщениям. Но контекст связанный с новизной - значимостью ,ты можешь найти в сети в изобилии с подтверждающими экспериментальными фактами. :)

Нан, классные фотки "Битвы титанов".
Может пригодится в тему : "Человек среди животных" (?)

http://www.webpark.ru/comment/66659 

Славик, тебя что, забанить что ли?.. чтобы перестал пренебрегать предупреждениями и чуть более зауважал место, где находишься. Я тебе просил не флудить в теме для обсуждения вовсе не твоих вопросов. У тебя есть возможность самому опубликовать свою систему представлений, естественно, максимально корректно для возможности помания другими и там обсуждать, если кого-то заинтересует. У тебя есть возможность просто открыть тему на форуме. Ты же предпочитаешь, не взирая на просьбы, топтать именно это обсуждение. Я делаю тебе последнее предупреждение: если ты даже в таком плане не способен обеспечить нормальную коммуникабельность, то о каком вообще взаимопонимании с тобой можно говорить?..

Вопросики у меня такие. 

Копнул я интернет на предмет "новизна и значимость" в применении к нейрофизиологии. И ничего толком не нашел. Собственно Форнит на первом месте. В связи с этим хочу спросить, а существуют ли другие популярные источники по "системной нейрофизиологии"? Кто еще изучал "внимание", рассматривал его схожим образом, как функцию новизны и значимости, и в связи с системой значимости личности и его сознанием? 

"Системная нейрофизиология" - это название придуманное Наном или общепринятое?

И по ориентировочному рефлексу не нашел ничего. Форнит в первых рядах :)