Сейчас понял, частичо благодаря теме про полифазный сон. То есть от единичного инцидента не психика в целом получает вред, а лишь какая-то незначительная часть автоматизмов оказывается неадекватной. И если в одну ночь произошло так, то в следующую это место может уложиться более правильно. Поэтому да, даже по факту «люцидности» можно сказать, что именно тот аспект реальности, с которым был связан сюжет сна теперь несколько «кривой». Но то, что он кривой сегодня не значит, что он не сможет выправиться завтра.

04.11.2010г. 16:24:00

Всё равно вопросов ещё много. К сожалению исходных данных по этому феномену очень мало. Возможно открою тему на форуме, когда информации будет достаточно для обсуждения.

23.11.2010г. 14:54:10

автор: nan сообщение 7463

ты так и не понял механизмов возникновения неадекватностей

Я предполагал, что оставшиеся непогашенными активности в любом случае влияют на реакции, искажая их. Если это не верно, наиболее правдоподобным видтсится, что механизм заключается в том, что непогашенные адеактивности существуют одномвременно с нормальными, и не приводят к неадекватности до тех пор, пока их интенсивность не превыситпорог срабатывания, и не реализуются в поведении. Но даже пока порог не превышен, оставшиеся возбуждённми участки расходуют энергию и приводят к накоплению продуктов метаболизма? Такое предположение согласуется с таким состоянием, когда глюков нет, но башка варит плохо. Косвенно такое состояние тоже может приводить к неадекватности поведения.

в частности в обсуждении источника Сны способствуют усвоению информации

ответил там

Так же ты не понял за счет чего возникает вред при депривации сна (источник Последствия состояния без сна констатирует его при отсутствии явных органических поражений)

Кстати там не о прерывании БДГ речь , а о депривации сна вообще. А ссылка стоит от утверждения о последствиях прерывания БДГ-фазы. Где там констатируются вещи специфичные именно для прерывания БДГ-фазы не понятно, прерывание БДГ фазы и её депривация – не одно и то же. Если вред депривации экстраполируется на ОСы, то не понятно, почему я не мог сослаться на это как на свидетельство вреда в википедии. Если не экстраполируется, то что это утверждение вообще выбивается из канвы статьи, не превносит вклада в доказательство конечных утверждений

апломб

я не пишу каждый раз "имхо", или "как я понимаю", потому точто это и так понятно по умолчанию. В других случаях я ставю ссылку на источник.

В обсуждении же википедии ты нанес этим явный вред.

Я предположил ненейтральность в связи с умолчанием возможного вреда при использовании не специалистом-психотерапевтом. Я не прав?

Интересно, что тебе помешало сначала корректно попытаться обсудить все это здесь?

Соотношение значимостей затраченного времени, уверенности в ненетйтральности, и прогнозе наличия других участников, для которых само указание на ненейтральность, поступившее даже от менее грамотного участника, послужит катализатором для добавления более достоверных сведений, если таковые им попадались.

И что насчёт термина "ОС"

P.S. несколько отклоняясь от темы ненавязчиво хотел бы напомнить о замечании по поводу качества одного источника (дополнил пост цитатой для неголословности).

P.P.S. вообще я авторитетного источника просил. Нет такого?

27.11.2010г. 20:34:57

Вообще данную статью сложно воспринять адекватно, если сам находишься "в струе". Одно дело когда некий не известный nan заумными терминами несет странную ахинею, а другое дело когда толпа единомышленников весело, загадочно, и задорно, а главное с умным видом обсуждает данную тематику, при этом каждый чувствует свою причастность к чему о неповторимому, величественному и загадочному. Стадный инстинкт решает. Это микро-социум (в котором чел как член разделяющий его взгляды и интересы выслушивается, делиться опытом, обогащает опыт части человечества (пусть и бесполезными наблюдениями)). В этом случае логично что пойти против микро - общества в котором чел «не хер с горы» а достойный участник тусовки, невозможно. Логика проста: "с источника пьют - значит он не отравлен" (по крайней мере чем- то сверх токсичным). А если вокруг него собираются еще и байки травят, выслушивают каждого и обсуждают - ценность этого ручейка просто взлетает до небес. Ведь это непаханое поле для фантазий, трактовок и прочего: понимай как хочешь, любой глюк по определению ценен, а достижения и заслуги строятся именно на глюках, доступ к которым всегда открыт. Великие духовные награды на расстоянии вытянутой руки – грех не потянуть руку за лежащим рядом орденом «Меча и магии».

У меня есть знакомые любители мистики и эзотерики. В их лице прослеживается яркая закономерность: степень погружения в ЭТО имеет прямую зависимость с глубиной задницы по жизни. Те у кого все более менее, могут интересоваться, но сами не занимаются, или же так по мелочам вроде Зеланда, Секрета; те у кого полною дупло - вот те самые яркие представители и самые активные практики, идет изучение более тяжелой артиллерии (от Кастанеды до «чернухи»). А у тех, у кого все если не шикарно, то, как минимум хорошо, никаких серьезных потрясений и стрессов, счастливое беззаботное детство - тех вообще хрен заманишь туда. Такая тенденция, я уверен, распространяется на большинство. Поэтому логичней задуматься о том какие действия, смысл, цель подменяются, какое социальное бездействие в реальной жизни оправдывается данной стратегией, что и почему избегается таким образом, какие скрытые желания косвенно реализуются? Большинство реальных неосознаваемых причин будут лежать в этой плоскости. И совершенно не зачем для этого компосировать мозг ерундой, все что достаточно иметь - это предельную честность по отношению к себе, ведь мотивы толкающие на это в большинстве своем приземлённы. Но остаться в струе заставляют форумные мифы («Ученые – существа глупые, суть и глубина им неведома и непонятна, а кроме того пугливые – так как бояться лезть в Апасный Астрал и поэтому предпочитают оперировать физическими формами и примитивными опытами в своих уютных лабораториях. А эзотерики это такие рисковые и бравые ребята которые открывают глаза человечеству на истинное положение вещей» да и вообще «Духовность – это самое главное достижение доступное в этом мире человеческому существу и каждый осознанный и храбрый гражданин должен стремиться к этим недостижимым простыми смертными высотам») передающиеся из уст в уста – фразы- зацикливатели, которые кольцуют веру саму на себя и не дают возможности поднять выше на мета-уровень, чтобы взглянуть на это непредвзято со стороны. Да и вообще романтика: оперировать вещами не доступными простому люду, вызывать уважение или страх окружающих, мега ЧСВ у самого себя (но при этом корчить мудрый и аскетичный вид). А как же круто обладать сверх-способностями – вот так просто подставить подножку соседу гаду астральной ногой, и чтоб он обязательно мордой в лужу, визуализировать деньги лежа на диване, палец о палец не ударив, и успокаивать себя «Вселенная ищет оптимальные пути чтобы доставить мне это». В общем цирк.

А что касается конкретно по теме Осознанных сновидений… Занимался в свое время, но не долго ибо не привлекло. Удивляет, поражает первое время, но быстро надоедает, да и цель не оправдывают средства: человек который насилует себя техниками, пытаясь добиться хоть пары осов в неделю на протяжении лет напоминает наркомана, пытающегося таки урвать дозу. Мимолетную и сомнительную.

Не могу судить о достоверности источника, но вот еще ссылочка по теме: http://forum.dreamhackers.org/index.php?&showtopic=7711&hl=%D0%A0%C2%A0%D0%A0%E2%80%A0%20%D0%A0%C2%A0%D0%A1%E2%80%A2%D0%A0%C2%A0%D0%A1%E2%80%9D%D0%A0%C2%A0%D0%A0%E2%80%A6%D0%A0%C2%A0%D0%A1%E2%80%A2&st=0

Тема не отображается, как я понял, незарегестрированным, поэтому приведу заглавный текст здесь:

«Мне смешно когда я читаю,что тот или другой чел хотят выкинуть тональ на помойку, остановить мир любым способом, наглотаться наркоты и изменить сознание, всё это чтобы добиться результата. По моему так заявляют сопляки, желающие добиться всего уже сегодня и точка.
Это что новая популярная развлекуха? Я потерял друга, который занимался взламыванием своего мозга на предмет увеличения энергетики, открытия каналов, ВТО, ОС и т. д. ,но только чтобы нахрапом, сразу всё! Это был наш марафон в несколько лет. После чего в один "прекрасный" день его мать нашла его лежащим в своей комнате в луже блевотины и собственных фикалий, без признаков РАССУДКА! Потянулись странные и страшные дни, когда он не надолго приходил в себя и с горящими глазами рассказывал, что он настоящий маг, как маги древности, и может взглядом испепелять камни, что он камлает как шаман вызывает духов и может всё что захочет, всё о чем ВЫ так мечтаете на этом форуме. Он переодически проваливался в сон на несколько дней, и пока он "спал" в комнате постоянно слышались какие-то стуки, взрывались электро приборы(Его мать смотрела телевизор, услышала его крики из комнаты, что надо выключить телевизор, зашла посмотреть, думала проснулся, он спал, она вернулась, телевизор не выключила, через десять минут у телевизора грохнул кинескоп)такое происходило неоднократоно, я лично был свидетелем как при его "пробуждении" в окно врезались и разбились в кровь по очереди два голубя. Явления продолжались пол года, его состояние с точки зрения этого мира ухудшалось. Парень уже не вставал с постели, погружение в сон и обратно тоже не поддавалось контролю, но изменились характер и качество сна, он стал сновидеть так скажем наяву, со стороны походило на то что у него галлюцинации. Через пол года он шагнул из окна. Как думаете есть смысл? Или считаете что вам повезет больше? А Силе то всё равно!!!»

21.12.2010г. 1:50:02

Есть какой-то противоречивый момент, в механизме стирания снов.
может я не вписываюсь в статистику, но иногда вспоминаю сны 5 летней 10 -летней давности, которые никакой особой важностью не обложены, на первый взгляд. И так можно при желании много снов припомнить, выходит они совсем не стираются, может вытесняются. х.з.

02.10.2008г. 18:09:49