>>не вижу разницы между галлюцинациями наяву и переживанием ОС, один и тот же механизм примерно работает, или нет?

Организм поддерживает одну и ту же температуру тела, давление крови и другие параметры гомеостаза для того, чтобы обеспечить однотипное, воспроизводимое реагирование. Повышение температуры тела само по себе способно вызвать галлюцинации. А режим работы распознавателей должен поддерживаться так, чтобы не было глюков. Если представить некую электрическую схему со множеством разнофункциональных элементов и залить ее слегка электропроводной водой, то начнуться глюки. Точно так же глюки подобного происхождения начинаются если появляется не соответствующая текущему восприятию концентрация даже собственных нейромедиаторов. И в ситуации, когда нужно любить женщину лезут мысли об агрессии, руки сами готовы сжаться на беззащитной шее и т.п. А условиях кислородного голодания так же нарушается балансировка внимания и в сознание лезет то, что в норме было бы надежно отделено тормозными связями. Ну, а если принять галлюциноген, то каша в сознании возникает из совершенно раньше не связанного. Это поражает воображение и, по закону образования связей, надежно закрепляется в памяти как уже связанное.

>>Уверенность в том , что чтолибо меняет сознание, приводит во сне к тому что сознание и вправду меняется.

Во сне нет сознания, т.е. не активен механизм переключения восприятия на наиболее актуальное. Хотя распознаватели "я осознаю" могут активироваться в сновидениях вплоть до любых кажущихся очень реальными впечатлениях. Впечатления есть, и они вызывают ранее ассоциированные прогностические возбуждения, как при осознании, прокладывая таким образом сюжет сновидения, а вот осознания впечатлений - нет. Если же во время засыпания с частичным торможением осознания кто-то научился прерывать цикл и переходить к осознанию, то это - уже не сновидение с его последовательными фазами и определенной функциональностью этих фаз, а это - грезы в заторможенном состоянии, некий вид медитации. Два этих состояния - сон и осознание взаимно исключающие.

>>Мое воображение может напрямую заставлять мозг изменять свои химические параметры?

хотя и в само деле баланс нейромедиаторов (и не только)  в мозге и соответствующий баланс гормонов в теле - сильно зависит от "воображения", меняя эмоциональный стиль поведения и контекст восприятия, но то, что способны проделать галлюциногены и другие факторы, нарушающие характеристики срабатывания распознавателей, "воображению" непосредственно не доступно. Однако, при очень большом желании и уверенности что-то субъективно увидеть, рано или поздно будет потеряна метка "это я придумал" и, к тому же, условия распознавания будут модифицироваться не реальностью, а оценкой воображаемого, что, опять же, будет приводить к иллюзиям.

Если бы не было опыта галлюцинаций раньше, то вряд ли вот так сразу, тем более во сне, возникло нечто схожее. Могло бы возникнут только наивное подобие - типа представление того, кто что-то слышал, но сам не испытывал.

Домовик: " Такой псих? "

нет, ты - не псих, твой скептицизм тебя выручат, но все равно в некоторых моментах тебя несет. А вообще отдельные  признаки, после того как понаблюдал офигенную кучу разных психов, становится видно моментально. Я не стану обращать твое внимание на эти моменты, нефиг их фиксировать.

Ты конечно знаешь, есть такой эффект: наяинаешь читать медицинскую книжку и нафиг находишь у себя все, о чем читаешь, так что фигово делается. Тут надо выбирать: или изучать предмет глубоко и корректно, т.е. постоянно соразмеряя с реальностью хотя бы авторитетных результатов исследования. Или лучше не задумываться, иначе получается очень вредная философия :)