Пам. Я вот тут подумал, Чудо-Юдо, ведь на SCORCHER довольно много статей о том, чем для человека заканчиваются недобросовестные игры с воображением. На основании этих статей ты вполне можешь сделать вывод, что во время "игры" в ДЭИР ты "переигралось" со своим воображением, что и дало столь печальный результат.

Просто множество сект не учитывает печальных последствий от ИСС, которые через какое-то время проявляются у значительной части их последователей.

Да-да, свобода вероисповидания.

Что делать, под этой эгидой сейчас действует огромное число сект, гуру и Блаженных. Ничего с эти не поделать.

Вот замечательная статья на SCORCHER о супер экстрасенсе-чёрном-маге-тантристе:

scorcher.ru/art/mist/mist/mist2.php

Которого тестировали на индийском телевидении более суток.

Вот видео с той эпопеи: http://www.youtube.com/watch?v=HeJVUbpF8Mg

картинки можно закачать свои, так что это - не проблема. Главное - самой убедиться, можно с товарищем которому довнеряешь.

Но, обычный симптом: сначала заявляются супер-крутые способности, потом оказывается, что для их реализации нужны уж очень неуловимо подходящие условия. Вот это - уже лажа... :) не показать даже самого малого после того, как кичился большим. а кому нужно то, что практически никогда не достижимо?...

Ну, ты сама попробуй, даже можешь не сообщать результаты. А с декларированием способностей и утверждениями стоит быть гораздо осторожнее.

Вот классический тест, который пока никто не прошёл:

http://en.wikipedia.org/wiki/Zener_card

Келли, на этом сайте строжайще запрещено провозглашать себя заведомо носителем истины. Ты можешь говорить о чем угодно, делать любые самые крамольные с точки зрения других участников и кого-либо утверждения, но только с одним и обязательным условием: ты должна четко показать, почему именно ты так считаешь таким образом (для примера корреткности на выбор): я беззаветно верю в это, мне бабушка сказала, я прочла это вот здесь, это потому так, что есть вот такие факты.

В первых случаях примеров, такое утверждение будет иметь нулевую ценность, т.к. ты признаешься, что сама не обладаешь тем фактическим материалом, который позволяет и другим убедиться в истинности утверждения. Такие обоснования, в случае их важности, могут сливаться в мусор. Понятно, что утрировать обоснования до уровня: мне бабушка заказала - совершенно бессмысленно. Так же бессмысленно: Мне (Космический разум) Бог открыл глаза. Такая позиция - основа принципа обсуждений на этом сайте. И это ты очень раскованно нарушаешь.

Ты можешь ошибаться, это не страшно, если только ты не держишься за свое убеждение во что бы то ни с тало, отстаиваешь его фактами, а не риторикой, методами зомбирования и давления. Те, кто используют такие приемы предупреждаются (что я сейчас и делаю в отношении тебя) и если они продолжают гнать свое - блокируются.

К сожалению, ты вообще никак не прореагировала на совершенно резонное предложение показать достоверность сказанного на практике, хотя это предложение очень естественно и отражает интересы всех, кого это задевает. Это - другой тип грубых нарушений правил обсуждений здесь.

Третье - риторические передергивания. Что такое риторика и почему она не приемлема в обуждениях: Риторика.

Ты пишешь: "Ну нельзя быть таким темным! Иглоукалывание, насколько мне известно, не признано официально, основано все на тех же энергопотоках, .... китайцы с японцами тыщщу лет практикуют, лечат, и вылечивают!!! в нашей стране это уже делают, и прекрасно это у восточных братьев в головах сочетается с религией, и ни каких противоречий ... (Ну я вообще бы не приравнивала тупую прямолинейность мышления к адекватности...)
- Да псевдо наука это! Не подтвердила ведь наука официальная существование этих потоков! Значит пипец, нету ".

Откуда ты взяла, что "официальная наука" этого не подтверждает? Ты слышала про рефлексотерапию? Ее механизм хорошо изучен. Ты даже сама сомневаешься насколько мне известно но говоришь с предельной убежденностью. Это - нечестно, это - давление.

Вот только никаких энергопотоков в этом явлении нет. Все объясняется без привлечения миcтики. Она - лишняя сущность, выдумки потому, что никто никогда не мог и не может показать наличие этой сущности реально, как бы тебе не верилось в обратное. Слов очень много, а вот показать фактически - не выходит. Я могу привести множество материалов попыток таких исследований, где в каждом методологически корректном подходе (без иллюзий и самообмана) получен отрицательный результат. Больше всего и дольше всего (30 лет) этим занималась специальная парапсихологическая лаборатория в Принстонском универе, где очень хотели найти хоть что-то. Хочешь подробности? Вот это - факты.

Следующее твое передергивание: " Гипноз, эриксоновский скажем, классика жанра, так вот он - реально существует! Правда правда! Но руками - не пощупать, значит и в природе - нет, чистое мошенничество.  "

Кто отрицал гипноз? Во всяком случае не "официальная наука". Даже у нас в стране его много исследовали и сегодня понятен его механизм: Гипнотические состояния. Опять же, никаких мистических сущностей привлекать не потребовалось.

"А уж психология то... ну та, точно псевдонаука "
не вся психология, а ее неклассические направления. Как и в философии здесь очень много взаимоисключающих школ. А вот, к примеру, реальный классик: А.Брудный, который написал действительно очень ценные и документально обоснованные вещи, например то, что используется в статье Понимание. Умение понимать. Общение. Опять у тебя вышел риторический упрек - передергивание.

Короче, келли, если ты хочешь здесь что-то обсуждать продуктивно и со взаимовыгодной пользой, пожалуйста, придерживайся очень простых, но совершенно неизбежных в таких случаях правил обсуждения. А я буду обеспечивать, чтобы так оно и было...