"техники дают, в основном псхологического плана, и две трети из них, кстати сказать, можно проверить, работают или нет.... Если 6 человек сидят в кругу, и один из них, сосредотачивается и видит цвет, а остальные 5 определяют что это был за цвет, и все называют один и тот же...  "

круто, келли, но, не нужно " две трети", достаточно продемонстрировать что-то одно, но бесспорно достоверно, без фокусов и дураков. Дэир обещает очень крутые вещи, но пока что никто их реально не продемонстрировал, как только доходит до дела, начинаются дешевые отмазки. А просто сказки про чудеса в узком кругу единомышленников уже приелись.

Каждый чумазый колдун кипятится, что может до фига. Все так говорят, но вот чтобы показать... Без этого такие слова  не значат ничего и никому не интересны, так что их можно и не произносить понапрасну. А если произнесены, нужно быть готовым показать. Так что настоятельно и очень серьезно прошу.

Здесь на сайте есть подходящие и корректные инструменты, например: Эксперимент по телепатической передаче образов. Но ты можешь предложить и свое, но корректно в смысле достоверности.

Ну.. отвечаю уже Чуду-Юду исключительно.

[стерт риторический мусор]

А по поводу депресняков, ну так и раньше они у тебя стопудово были. Почему именно сейчас ты пытаешься отнести их насчет школы? Это во-первых.
Во-вторых, если у человека мировоззрение меняется, то что же ты ожидаешь, ты ведь и себя и свои поступки, и пройденный путь, и свои отношения с людьми переоцениваешь, следовательно, ты видишь свои ошибки, понимаешь, что можно было все по-другому сделать, какой же я балда был! Что, возможно, каких то вещей в людях не видел, а теперь, видишь, и понимаешь, что - ну не рождественские они подарки! И ты тоже не подарок, и тоже это понимаешь. Чего тут веселого то? Многие знания, многие печали.
Кризис среднего возраста - типичный случай такой переоценки. И как правило- сопровождается депрессией. Так что тут удивительного то ничего нет.
Ну и в третьих, вот у тебя взгляд на мир поменялся, сам ты - соответственно- поменялся, отношения с людьми начали меняться, цели жизненные, тоже корректировке подверглись. Вся жизнь почти поменялась - это же стресс, тебе же новому надо как то "вписаться" в эту жизнь, к самому себе, такому, привыкнуть. Ты ведь жил как то 200 лет до этого, а теперь "Бам!" - стал другой, люди к тебе старому привыкли, и в новом качестве, ты, возможно, нифига им не удобен, и они тобой новым не довольны, и наверняка не промолчат...
Я до школы вообще "тряпка" была, кто на мне только не ездил! Кошмар просто! А сейчас - хрен. Ты думаешь, те кто ездил не один год, так просто дармовую рабочую силу из когтей выпустили? Нифига! Я еще пол года отбивалась от хрептогрызов всяких. И не без расстройств, знаешь, тоже проходило, не гладенько. И иногда сама в тупик себя загоняла, останавливалась, садилась, думала, что то пререоценивала, искала пути новые. Мозги себе перетряхивала! Зато сейчас, живу нормально, и отношения переустановились так сказать, и устаканились. Я даже карьеру стала делать, деньги наконец начала получать нормальные. Как говориться: А жисть то, налаживается! И пусть хоть кто мне говорит после этого что меня обманули,
[стерт риторический мусор]

И последнее, виновата школа или нет.
То, что именно знания полученные в школе стали катализатором перемен в тебе самом, вроде очевидно. Но вот когда ты изменился сам, и жизнь твоя стала меняться, соответственно, ну и последствия этих перемен тоже имеют место быть, то тут наверно школа то и ни причем, как и День рождения, в кризисе "среднего возраста" не виноват вовсе. Нормальное течение жизни.
Ну вот я - именно так думаю. Я конечно не истина в последней инстанции, да и не претендую, я просто на эту тему думала много, и пришла к таким выводам.

ДЭИР?

Ну конечно мошенники. Тут ведь сложность не в том, чтобы продемонстрировать ложность их положений, а в том, как вывести адептов из этой секты.

По всей видимости нужно прививать у человека любовь к правде. Знаешь, к такой сердобольной, бескомпромиссной правде. Адепт должен сам до всего дойти, а ему следует лишь передать навык того, как отличать заблуждения, от верного подхода.

Сейчас ведь как считается, если ты отрицаешь взгляды New Age, то ты узко мыслишь. А ведь узкое мышление, оно на самом деле в другом заключается, оно состоит в неумении докапываться до сути.

 

Так уж получилось, что недавно пришлось соприкоснуться с мадам Блаватской, разрушать воззрения очередного апологета. Не представляешь сколько всего всплыло. Люди писали разоблачающие книги, сама Блаватская признавалась во лжи, "гуру" движения призывали его распустить и прекратить движение, так как оно погрязло во лжи и кумирах.

И что?

Воз и ныне там.

Я показывал работы, статьи апологету, думаешь его это в чём-то убедило? Другой человек последовательно критиковал её учение (благо он божественно знает философию), думаешь это помогло?

Когда выводишь человека из культа, секты, религии, зачастую сталкиваешься с очень необычными психическими навыками, навыками, которые позволяют исказить всё мироздание, лишь бы основополагающие ценности остались целы.

 

По всей видимости нужно не только критиковать сами культы, столь отчаянно манипулирующие людьми, но и вырабатывать у человека альтернативный навык, позволяющий вскрывать консервные банки лженаук и псевдорелигий.

Ложные начинания, как говорил дядюшка Эйнштейн, следует искоренять в самом начале.

Понимаешь,

Тут никто не собирается тебя ни в чём переубедить. Ты сейчас скорее выступаешь, как демонстрация фанатизма. Вот и всё.

У тебя самой должна быть добрая воля, желание, потребность, дойти до сути. Её нет. Потому что в твоей жизни и так всё хорошо. А раз так, зачем тебе разрушать своё миропонимание?

Типичная секта создаёт вакуум, она изменяет ценности человека и в уже изменённой среде восприятия продолжает высасывать нужные для себя материальные блага.

Как сказала Блаватская:

Вот вы так “не удовлетворены” моими феноменами, а знаете ли, что почти всегда, чем проще, глупее и грубее феномен, тем он вернее удается. Я могу вам рассказать на этот счет когда-нибудь такие анекдоты, что животики надорвете от смеху, право! Громадное большинство людей, считаю­щих себя и считающихся умными, глупы непроходимо. Если бы знали вы, какие львы и орлы, во всех странах света, под мою свистульку превращались в ослов и стоило мне засвистеть, послушно хлопали мне в такт огромными ушами!…

Келли, на этом сайте строжайще запрещено провозглашать себя заведомо носителем истины. Ты можешь говорить о чем угодно, делать любые самые крамольные с точки зрения других участников и кого-либо утверждения, но только с одним и обязательным условием: ты должна четко показать, почему именно ты так считаешь таким образом (для примера корреткности на выбор): я беззаветно верю в это, мне бабушка сказала, я прочла это вот здесь, это потому так, что есть вот такие факты.

В первых случаях примеров, такое утверждение будет иметь нулевую ценность, т.к. ты признаешься, что сама не обладаешь тем фактическим материалом, который позволяет и другим убедиться в истинности утверждения. Такие обоснования, в случае их важности, могут сливаться в мусор. Понятно, что утрировать обоснования до уровня: мне бабушка заказала - совершенно бессмысленно. Так же бессмысленно: Мне (Космический разум) Бог открыл глаза. Такая позиция - основа принципа обсуждений на этом сайте. И это ты очень раскованно нарушаешь.

Ты можешь ошибаться, это не страшно, если только ты не держишься за свое убеждение во что бы то ни с тало, отстаиваешь его фактами, а не риторикой, методами зомбирования и давления. Те, кто используют такие приемы предупреждаются (что я сейчас и делаю в отношении тебя) и если они продолжают гнать свое - блокируются.

К сожалению, ты вообще никак не прореагировала на совершенно резонное предложение показать достоверность сказанного на практике, хотя это предложение очень естественно и отражает интересы всех, кого это задевает. Это - другой тип грубых нарушений правил обсуждений здесь.

Третье - риторические передергивания. Что такое риторика и почему она не приемлема в обуждениях: Риторика.

Ты пишешь: "Ну нельзя быть таким темным! Иглоукалывание, насколько мне известно, не признано официально, основано все на тех же энергопотоках, .... китайцы с японцами тыщщу лет практикуют, лечат, и вылечивают!!! в нашей стране это уже делают, и прекрасно это у восточных братьев в головах сочетается с религией, и ни каких противоречий ... (Ну я вообще бы не приравнивала тупую прямолинейность мышления к адекватности...)
- Да псевдо наука это! Не подтвердила ведь наука официальная существование этих потоков! Значит пипец, нету ".

Откуда ты взяла, что "официальная наука" этого не подтверждает? Ты слышала про рефлексотерапию? Ее механизм хорошо изучен. Ты даже сама сомневаешься насколько мне известно но говоришь с предельной убежденностью. Это - нечестно, это - давление.

Вот только никаких энергопотоков в этом явлении нет. Все объясняется без привлечения миcтики. Она - лишняя сущность, выдумки потому, что никто никогда не мог и не может показать наличие этой сущности реально, как бы тебе не верилось в обратное. Слов очень много, а вот показать фактически - не выходит. Я могу привести множество материалов попыток таких исследований, где в каждом методологически корректном подходе (без иллюзий и самообмана) получен отрицательный результат. Больше всего и дольше всего (30 лет) этим занималась специальная парапсихологическая лаборатория в Принстонском универе, где очень хотели найти хоть что-то. Хочешь подробности? Вот это - факты.

Следующее твое передергивание: " Гипноз, эриксоновский скажем, классика жанра, так вот он - реально существует! Правда правда! Но руками - не пощупать, значит и в природе - нет, чистое мошенничество.  "

Кто отрицал гипноз? Во всяком случае не "официальная наука". Даже у нас в стране его много исследовали и сегодня понятен его механизм: Гипнотические состояния. Опять же, никаких мистических сущностей привлекать не потребовалось.

"А уж психология то... ну та, точно псевдонаука "
не вся психология, а ее неклассические направления. Как и в философии здесь очень много взаимоисключающих школ. А вот, к примеру, реальный классик: А.Брудный, который написал действительно очень ценные и документально обоснованные вещи, например то, что используется в статье Понимание. Умение понимать. Общение. Опять у тебя вышел риторический упрек - передергивание.

Короче, келли, если ты хочешь здесь что-то обсуждать продуктивно и со взаимовыгодной пользой, пожалуйста, придерживайся очень простых, но совершенно неизбежных в таких случаях правил обсуждения. А я буду обеспечивать, чтобы так оно и было...